İlk Derece Mahkemesi 2023/636 E. 2026/241 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2023 tarihinde davacı şirket ile davalı şirket arasında sözleşme bedeli 12.500,00 Euro olan bir eser sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereği yüklenici taraf, belirlenen sürede stand uygulamasını gerçekleştirerek iş sahibine teslim edecek, ikinci kurulum ve söküm için ise ayrıca ücretlendirileceği, sözleşme bedeli olan 12.500,00 Euro'nun ödeme şekli ise 7.000,00 Euro sözleşmenin imza tarihinde, bakiye 5.500,00 Euro ise standın tesliminde ödeneceği,Sözleşmenin akdedilmesi ile birlikte 7.000,00 Euro, davalı şirket tarafından davacıya ödendiği, davacı şirket tarafından sözleşmede belirtilen süreler içerisinde stand inşası tamamlanmış ve idareci tarafa teslim edildiği, Dolayısıyla sözleşme bedelinin bakiyesi olan 5.500,00 Euro, muaccel hale geldiği, Fakat davalı şirket hiçbir surette bir ödeme yapmadığı, sözleşme gereği borcu olan bakiye 5.500,00 Euro ile birlikte yine sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde davalı şirketin hata ve kusuru nedeniyle üç defa gerçekleştirilen kurulum ve söküm işlemi bedeli olan 3.800 Euro ile birlikte yine davalı şirketin talebi doğrultusunda gerçekleştirilen ve siparişe verilen baskı ücreti olan 709,00 euro toplamda bakiye 10.009,00 Euro'yu müvekkil şirkete ödemediği anlaşılmakla,27.04.2023 tarihinde ... 18. İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine bir icra takibi başlatıldığı, Davalı tarafça, haksız ve kötü niyetli bir şekilde işbu icra takibine itiraz edilip takibin durması sağlanmış ve işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu, davcı tarafça arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk toplantısı kapsamında anlaşılamaması nedeniyle 29.05.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağı anlaşamama olarak düzenlendiği anlaşılmakla,Davacı şirket ve davalı şirket arasında bir eser sözleşmesi akdedilmiş, işbu sözleşmede yer alan edim müvekkil şirketçe tam ve eksiksiz şekilde yerine getirilmiş ve edimin karşılığı olan ödeme için fatura düzenlendiği,Davacı şirket ile davalı şirket arasında ekte sunduğumuz 03.03.2023 tarihli sözleşme akdedilmiştir. Bu sözleşme kapsamında işsahibi 12.500,00 Euro'luk ödeme ile bağıtlanmış olup bu tutarın 7.000,00 Euro'luk kısmını sözleşmenin düzenlendiği tarihte ödendiği, davacı şirket tarafından, 24.04.2023 tarihli ve seri numarasıyla bir fatura ve yine 24.04.2023 tarihli seri numarasıyla bir diğer fatura düzenlenip, davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Fakat faturada yer alan bedeller hiçbir şekilde ödenmemiş, faturalara itiraz edilmemiş, son olarak da herhangi bir cevap dahi verilmediği anlaşılmakla,Davacı şirket, sözleşmeden doğan edimini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirmiş ve eseri, ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde iş sahibine teslim ettiği, işsahibi davalı şirket de ne teslim anında ne de makul bir süre içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı,Davacı şirket tarafından davalı şirkete standın teslim edilmesi ile birlikte hiçbir şekilde ayıp bildirimi yapılmamış; davalı şirket, fuar süresince bütün ürünlerini layıkıyla sergilemiş, satışlarını yapmış ancak; haftalar sonra sözleşme gereği ödemenin yapılması gereken tarihten çok sonra, müvekkil şirket tarafından ödeme talebinde bulunulduğunda ve icra takibi ödeme emri davalı şirkete tebliğ edildiği gün bir ayıp bildirimi yapıldığı,Sözleşme ile kararlaştırılan, davalı şirketin katılım sağlayacağı fuar, 23-25 Nisan tarihlerinde gerçekleştirileceği, davacı şirket tarafından, sözleşmede kararlaştırılan fuar standı, 22 Nisan 2023 tarihinde tam ve eksiksiz bir biçimde davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirket tarafından, teslim esnasında herhangi bir şekilde bir ayıp bildiriminde bulunulmadığı, davacı şirket tarafından, yine sözleşmede kararlaştırıldığı üzere, davalı şirkete fatura kesilmiş ve tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından herhangi bir şekilde faturaya karşı itiraz edilmediği gibi fatura iadesi de yapılmadığı, bu hususlar ile davalı şirket, hiçbir şekilde sözleşmeden kaynaklanan edimi olan ödeme yükümlülüğünü de yerine getirmediği, davacı şirket tarafından, söz konusu bedelin icra takibine konu edilmesi zorunluluğu hasıl olduğu, 27.04.2023 tarihinde ... 18. İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı icra takibi ikame edildiği, Söz konusu icra takibi kapsamında düzenlenen ödeme emri, davalı şirkete 03.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, Davalı şirket tarafından, sözleşme konusu fuar standının teslim alındığı anda yani 22.04.2023 tarihinde, müvekkil şirket tarafından faturanın kesilerek tebliğ edildiği 24.04.2023 tarihinde, ... şehrinde gerçekleşen fuarın son günü olan 25.04.2023 tarihinde ve daha sonrasında da hiçbir şekilde ayıp bildiriminde bulunulmadığı, ancak ve ancak tarafımızca ikame edilen icra takibinin davalı şirkete tebliğ edildiği tarih olan 03.05.2023 tarihinde bir ihtar çekilerek ayıp bildiriminde bulunulduğu ve faturalara itiraz edildiği/iade edildiği görüleceği, sözleşmede kararlaştırılan eserin tesliminden haftalar ve günler sonra ve tam da ödeme emrinin tebliğ edildiği gün gerçekleştirilen bir ayıp bildirimi ile ayıp ihbarında ... içtihatları ile belirtilen makul süreye uyulmadığı, bununla birlikte faturaya itiraz ve iadenin de yasal süresi içerisinde gerçekleştirilmediği de izahtan vareste olduğu,Davalı taraf, usule ve hukuka uygun yapılan bütün aramalara, mesajlara, ihtarlara, fatura bildirimine ve icra takibine rağmen borçlu olduğu edimi yerine getirmekten imtina ettiği, işbu uyuşmazlığa konu icra takibine davalı tarafça son derece kötü niyetli ve haksız şekilde yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, Davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme ile belirlendiği üzere, fuar standının teslimi sonrasında ikinci ve devamındaki tekraren kurulum ve sökümler ayrıca ücrete tabii olacağı, Söz konusu fuar standı davacı şirketçe sözleşmede belirlenen şekilde ve tarihte tam ve eksiksiz şekilde davalı şirkete teslim edilmiş ancak davalı şirket kendi hatası ve kusuru nedeniyle davacı şirkete üç defa kurulum ve söküm yaptırdığı, Davalı ... çikolata, ... marka ismini ve/veya logo hakkını avrupa bölgesinde kullanım hakkına sahip olmadığından, dava dışı isviçreli ... markası, davalı şirketin söz konusu fuarda anılan ismi kullanmasını engellediği,Davalı şirketin, söz konusu isim ve/veya logo hakkını avrupa bölgesinde kullanım hakkının bulunup bulunmadığının müvekkil şirket tarafından bilinmesi mümkün olmadığı, TTK'da açıkça yasal düzenleme altına alındığı üzere, her tacir, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olup işbu yükümlülüğün yerine getirilmemesinden kaynaklanan zararlardan da kendisi sorumlu olacağı,Davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca, kararlaştırılan fuar standı müvekkil şirket tarafından yine kararlaştırılan tarih ve şekilde davalı şirkete tam ve eksiksiz şekilde teslim edildiği, Ancak söz konusu fuar standı teslim edildikten sonra, İsviçreli ... markası sahibi dava dışı yabancı şirket tarafından, davalı şirketin isim hakkını ... kullanma hakkına sahip olmaması nedeniyle standın söz konusu fuarda bu şekilde kullanılmasına izin verilmeyeceğinin belirtildiği ve ... isminin ve standın kullanımı engellendiği, Davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmaması nedeniyle kendi hatası ve kusuru nedeniyle gerçekleştirilen ekstra işlemlerden müvekkil şirketin hiçbir şekilde ve halde sorumlu tutulamayacağı sabit olup davalı şirketin, anılan icra takibine yaptığı kötü niyetli ve haksız itirazın iptal edilmesi gerektiği sabit olmakla,Davalı şirketin kendi hatası ve kusuru nedeniyle standın üzerine monte edilen logo ve isim hakkını kullanamaması üzerine, '''' isimli yeni bir marka ve logonun baskıya verilmesi davalı işveren tarafından talep edilmiş, ücretinin müvekkil şirketçe karşılanması ve sonrasında davacı şirketçe davalı işverene fatura edilerek ödeme alınması kararlaştırılarak yeni logo baskıya sipariş verildiği, davalı şirket tarafından tamamiyle eksiksiz ve ayıpsız şekilde, kararlaştırılan tarihte ve yerde davalı şirkete teslim edildiği, gelinen bu noktada, adeta davalı şirketin söz konusu fuarı gerçekleştirebilmesini sağlayan yeni isim ve logo baskısının ücreti dahi kötü niyetli bir şekilde ödenmediği, söz konusu fuar standı için yeni isim ve logonun ... olarak baskıya verilmesi ve söz konusu baskı ücretinin 709,00 Euro olarak masraf doğurması nedeniyle, kararlaştırıldığı üzere, sözleşme bedeline ek olarak 709,00 Euro fatura edildiği, davalı şirket gelinen bu noktada, ödemekle yükümlü olduğu tutarlar gerek sözleşmesel ilişki gerekse de yazışmalar ve diğer yazılı deliller ile sabit olmasına rağmen salt müvekkil şirketi zarara uğratmak adına ödemekten kaçınma ve ödemeyi geciktirme yolunu tercih ettiği takibin devamına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesin Davalı taraf davacı şirket üzerinde olan ve 23-25 Nisan 2023 tarihleri arasında ... Merkezi alanında yapılın ve ... tarafından organize edilen ... 2023 fuarında, davalı şirket adına kurulacak stand uygulamasına ilişkin olarak, 03.03.2023 tarihinde ''Doğrudan Temin Fiyatı Hizmet Alımı Sözleşmesi'' akdedildiği, söz konusu sözleşmedeki yükümlülükleri taşımayan ayıplı bir şekilde yerine getirildiği, ... Fuarında davalı tarafın zor durumda bırakıldığı ve davalı şirketin dünyaya tanıtımını gerçekleştirdiği bu fuarda davacı yüklenici, standının özensiz ve kalitesiz gözükmesine sebep olmuş ve tüm bunlar müvekkilin itibar kaybı yaşamasına sebebiyet verdiği, seçimlik hakkını kullanarak sözleşme bedelinden indirim yapılmasını istemesine rağmen davacı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak Fuar bitiminde davalı şirkete 24.04.2023 tarihli seri numarası ile bedeli 13.209,00 Euro olan Stand Hizmeti Faturası ve yine 24.04.2023 tarihli seri numarası ile bedeli 3.800,00 Euro olan Hizmet Bedeli faturaları kesildiği, bu faturalardan ilki sözleşme bedeli olan ve sözleşmenin stand bedeli olan 12.500,00 Euro'dan farklı bir bedel içerdiği, sözleşme imzalandığında bu tutarın 7.000 Euro'sunun sözleşmenin imzalanmasının akabinde nakit olarak ödeneceği belirlendiği ve davacı şirket bu yükümlülüğünü yerine getirerek; 21.07.2023 tarihinde 7.000 Euro'luk tutar davacı hesabına ... Referans Numarası ile EFT yolu ile ilettiği ve bu ödemeyi gerçekleştirtiği, herhangi bir şekilde ikinci veya daha fazla takım veya söküm işlemi gerçekleştirilmediği, davacı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak ... 18. İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıltığı, icra takibine konu edilen tutarın davacı şirkete ödendiği, 7.000 Euro'luk meblağı da içermekte olup davacı şirketin kötüniyetini açıkça belli eden bir niteliğe haiz olduğu, itirazlara ve ayıplı ifaya rağmen davacı tarafça 17.009,09 Euro'nun 26.04.2023 tarihli ... efektif satış kuruna göre 365.322,70 TL olan tutar için ilamsız icra takibi başlatıldığı, 03/05/2023 tarihinde ödeme ... 18. İcra Dairesi tarafından 2023/... E. Sayılı dosya ile müvekkil şirkete ödeme emri gönderildiği, davalı şirket bu haksız ve mesnetsiz ödeme emrine itiraz etmiş olup bu doğrultuda takibin durduğu, Davacı tarafın dava dilekçesinde talep ettiği icra inkâr tazminatı, faiz ve borcun diğer fer’ileriyle birlikte avukatlık ücretini itirazın iptali davasıyla ileri sürmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu böylece davanın reddi ile birlikte kötü niyetli davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.31/01/2024 tarihli Bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 18.İcra Dairesi 2023/... e esas sayılı dosyası ile, 28.04.2023 tarihinde 13.209,00.EURO ve 3.800,00.EURO olmak üzere toplam 17.009,00 EURO sözleşme alacağı için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından bila tarihli dilekçe ile itiraz edilerek durdurulmuştur.Usul yönünden incelenen davacıya ait 2023 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterinin e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre, davalının; takip tarihinde (28.04.2023) 218.689,61.TL.TL tutarında borçlu olduğu, Yasal defterlerin, Türk Para birimi kullanılarak, kaydedilmesini zorunluluğu sebebiyle, her ne kadar, borç/alacak durumunun tespiti TL olarak yapılmışsa da davacının, davalıya düzenlediği faturaların TL karşılığı gösterilmek suretiyle yabancı para cinsinden düzenlendiği, öte yandan davalının TL cinsinden davacıya ödemeler yaptığı, taraflar arasında ödemenin hangi para birimi ile yapılacağı veya ödeme günündeki rayiç üzerinden ödenmesi hususunda taraflar arasında yazılı bir mutabakat veya sözleşmeye rastlanılmamakla beraber, faturaların yabancı para üzerinden düzenlendiği dikkate alındığında, yapılan ödemelerin, ödeme günündeki yabancı para rayici üzerinden hesaplanılması sonrasında borç/alacak durumunun tespit edilmesi gerektiği. Yapılan hesaplamaya göre, davalının 9.996,39.Euro tutarında borçlu olmuştur.Davalının; davacı tarafından kendisine yapılan mal ve hizmet satışının ayıplı olduğu ve buna ilişkin davacıya ... 6.Noterliğinin 13541 yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek, ayıp ihbarında bulunmuştur.Neticede, her ne kadar davacı yasal defter kayıt ve belgeleri yukarıda incelenerek tespitler yapılmışsa da ihtilafın tam olarak tespit ve değerlendirmesinin yapılabilmesi için davalı yasal defter kayıt ve belgelerinin de incelenmesi ve davacı yasal defter kayıtlarıyla mukayese edilmesi sonrasında ... 18.İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyasına yapılmış olunan itiraza ilişkin değerlendirme yapılabileceği sonuç ve kanaatine varılmşıtır.25/05/2025 tarihli Bilirkişi ek raporundan özetle; 1. Kök raporda, eserin ayıp bedelinin sözleşme tarihi itibari ile 500,00 TL olacağı değerlendirilmiştir. Sözleşme tarihi itibari ile 500/20,05—24,94 € olmuştur. Rapora itiraz dilekçeleri ekinde sunulan belgelere bağlı olarak, sonradan yeniden bastırılan tabela stickerlarının bedelinin, tarafların anlaştığı ve KDV dahil 17.700, TL olarak fazladan yapılan iş grubunda değerlendirildiği, sözleşme tarihi itibari ile 17.700 / 20,05 — 882,79 € olmuştur.Dosyaya sunulan bilgi, belge, görsel vb içinde olmamasına rağmen, 3 kez reyonun sökülmesi ile ilgili hesaplama istenilmesi dolayısı ile, standın 24.5 m2 zemin ve 10 cm yükseltiye sahip olduğu, demontaj bedelinin 4 işçi ile | günde yapılacağı, demontaj bedelinin 4 x 1.500 — 6.000,00 TL olacağı, montajın 4 işçi ile 3 günde yapılacağı, montaj bedelinin 4 x 1.500 x 3 — 18.000,00 TL olacağı, İlk montaj ve demontajın fiyat teklifinin içinde olduğu, sonraki yapıldığı beyan edilen fazladan 2 montaj ve demontajın bedelinin toplam 6.000 * 6.000 * 18.000 * 18.000 — 48.000,00 TL olacağı, takdirinin yüce mahkemede olduğu, döviz cinsinden, 48.000,00 TL / 20,05 — 2.394,01 € olmuştur.Sözleşme bedelinin 12.500 € olduğu, ayıp bedelinin düşülmesi durumunda toplam sözleşme bedelinin 12.500 — 24,94 — 12.475,06 € olmuştur.Fazladan yapılan işlerin sözleşme bedeline eklenmesi durumunda 12.475,06 * 882,79 13.357,85 € olmuştur.Takdiri yüce mahkemeye ait olmak üzere fazladan yapıldığı beyan edilen montaj ve demontaj bedellerinin eklenmesi durumunda 13.357,85 * 2.394,01 — 15.751,86 € olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.Talimat yoluyla ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla alınan 17/04/2024 tarihli Bilirkişi raporundan özetle; Dava İtirazın iptali davasıdır. İhtilaf, yapılan iş gereği davalının davacıya borçlu olduğu iddiasından kaynaklandığı, Davacı ... Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ın 22.06.2023 tarihli dava dilekçesinde, özetle; 24.04.2023 tarihinde Davalı ... Çikolata Gıda San. ve Tic. AŞ' ye 13.209,00 Euro+ 3.800,00 Euro olmak üzere toplamda 17.009,00 Euro luk fatura düzenlediği. Düzenlemiş olduğu bu faturada yer alan Hizmet bedelinin 7.000 Eurosunu tahsil ettiği kalan 10.009,00 Euro' sunu tahsil edemediği, bu doğrultuda alacağını tahsil etmek için dava açtığı, Davalı ... Çikolata Gıda San. ve Tic. AŞ ise; bahsi geçen davaya konu fatura borcunu Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin fuar hizmetini ayıplı olarak teslim ettiği iddiası ile faturaları noter yoluyla red ve iade yoluna gittiği bu sebeple kalan ödemeyi yapmadığı yönünde savunmada bulunmuştur. Davalı tarafından 14.03.2023 Tarihinde 142.107,00 TL ödeme yapıldığı, 24.04.2023 Tarihli no'lu faturaların ... Çikolata Gıda San. ve Tic. AŞ tarafından 03.05.2023 tarihinde ... 6. Noterliğince Yevmiye Numaralı ihtarname ile red veiade edildiği bu sebeple kayıtlara alınmamıştır. 2023 Aralık sonu itibariyle ... Çikolata Gıda San. ve Tic. AŞ' nin aşağıdaki 159 Avans kayıtları dışında bakiye veren ... Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ye ilişkin başkaca hesabın bulunmamıştır.Davaya konu faturalar aşağıdaki tebliğ doğrultusunda ... Formu kapsamında olmaması sebebiyle bildirimi söz konusu değildir. Dolayısıyla ... Çikolata Gıda San. ve Tic. AŞ' nin 2023 Nisan Dönemi ... Formunun kontrolüne ihtiyaç bulunmamıştır. Davalı ve davacı firmalar tarafından ticari faaliyette bulunulan dönem veya sonrasına ilişkin yapılmış bir mutabakatın bulunmamıştır.Yapılan defter belge incelemesinde 2023/... Esas no'lu dava dosyasına konu ödemeler ve 24.04.2023 Tarihli ... no'lu faturaların kayıtlarda bulunmadığı ayrıca başkaca ticari faaliyet içerir hizmet veya mal alışverişin bulunmamıştır. ... Çikolata Gıda San. ve Tic. AŞ tarafından kayıtlanmış 14.03.2023 Tarihli 142.107,00 TL Verilen avans hesabı dışında kayıtlarda başkaca işleme yer verilmediği görüş ve kanaatine varılmıştır.19/09/2025 tarihli Bilirkişi ek raporundan özetle; Kök raporda, eserin ayıp bedelinin sözleşme tarihi Sözleşme tarihi itibari ile 500 / 20,05 — 24,94 € olduğu, ibari ile 500,00 TL olacağı değerlendirilmiştir. Rapora itiraz dilekçeleri ekinde sunulan belgelere bağlı olarak, sonradan yeniden bastırılan tabela stickerlarının bedelinin, tarafların anlaştığı ve KDV dahil 17.700, TL olarak fazladan yapılan iş grubunda değerlendirildiği, sözleşme tarihi itibari ile 17.700 / 20,05 — 882,79 € olduğu, TV ve sandalyelerin 2. El olarak temin edilmeleri durumunda yenisi ile güncel fark bedellerinin; 4.600,00 TL olacağı, bunun da Sözleşme tarihi itibari ile, 1.833,44 TL/20,05 — 91,44 € olduğu, 3 TV ve sandalyelerin sıfır. olarak temin edilmeleri durumunda güncel fark bedellerinin; 9.800,00 TL olacağı, bunun da Sözleşme tarihi itibari ile, 3.906,03/20,05 > 194,81 € olmuştur.Terditli Hesaplama: Sözleşme bedelinin 12.500 € olduğu, ayıp bedellerinin 2. El olarak düşülmesi ve fazladan yapılan işler bedelinin eklenmesi durumunda toplam sözleşme bedelinin 3.266,41 € olacağı, Sözleşme bedelinin 12.500 € olduğu, ayıp bedellerinin sıfır ürün olarak düşülmesi ve fazladan yapılan işler bedelinin eklenmesi durumunda toplam sözleşme bedelinin 3.163,04 € olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.22/02/2026 tarihli Bilirkişi raporundan özetle; Tarafların dosyaya gerekli evrak, bilgi ve belgeleri sunmamaları sebebiyle değerlendirilemedi; Dosyaya sunulan görsel ve videoların fuar süresince, montaj öncesi veya sonrası çekilmiş olduğunun değerlendirilmesi mahkemenize ait olmak üzere; Bir adet dolabın cam kilidinin karşılığının açılmamış olduğu, kilit karşılık montajı veya karşılık kısmının oyulması sonucu kilidin görevini yapacağı, bunun da bedelinin 200,00 TL olacağı, Bir adet rafın alt kısmında led parçanın kopmuş olduğu, yerine montajının silikon veya çift taraflı bant ile yapılabileceği ve bedelinin 100,00 TL olduğu, Bir adet masa ayaklarının gevşek olduğu ve sıkılmaları sonucu ayıbın giderileceği, tadilat bedelinin 200,00 TL olacağı, Buzdolabı kapağındaki şişe tutucu PVC parçanın yerinden çıkmış olduğu, monte edilmesinin mastik vb malzeme ile mümkün olduğu, bedelinin 200,00 TL olacağı, Dosyaya sunulan bilgilerden değerlendirilebilen ayıpların toplamının dava tarihi itibari ile, 20041004200 — 500,00 TL olacağı, sözleşmede mevcut maddede fuar süresince teknik destek için elemanın hazır olması maddesine bağlı olarak teknik elemanın mevcut olması durumunda, bu ayıpların 3 günlük fuar müddeti boyunca giderilmiş olacağı, elemanın varlığının belirgin olmaması sebebiyle, seyahat ve konaklama ücretinin değerlendirilmediği görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, sözleşmelerin bir sureti, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça davalı için kurulan stand bedeli 12.500,00 Euro, standın 3 kere sökülüp takılması bedeli 3800,00 Euro ve sipariş baskı ücreti 709 Euro olmak üzere, davalı tarafça ödenen 7.000,00 Euro peşin ödemenin mahsubu ile bakiye 10.009,00 Euro üzerinden takip başlatılmıştır. Davalı tarafça davacının sözleşmeye göre edimlerini yerine getirmediği, bazı edimlerin ise ayıplı olarak yerine getirildiği belirtilerek ayıp ve eksik iş iddiasında bulunulmuştur. Dava konusu uyuşmazlık tarafların sözleşmeye göre edimlerini eksiksiz ve ayıpsız şekilde ifa edip etmediği ve sözleşemeye göre tarafların alacak ve borç durumlarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır. ... BAM 7. Hukuk Dairesinin 2024/ E, 2025/ K. Sayılı ilamında ''...Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturanın ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptâli davası müddeabihi, takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan bir eda davasıdır. Bu davanın takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gerekir ve sonucu itibarıyla takibin devamına etkili bir davadır. Bu nedenle takip talepnamesinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıldır. Davada her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talepnamesine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Bunun sonucu olarak takip ve dava konusu olmayan taleplerin bu davada dikkate alınamayacağı hakimin iddia ve savunmayla bağlı olduğu kuralının bir gereğidir. (... Esas 2011/- Karar 2011/ tarih 14.12.2011 ve Esas 2006/- Karar 2006/ tarih 03.05.2006) Buna bağlı olarak, dosya kapsamındaki inceleme de takip dayanağı faturayla sınırlı olarak yapılacaktır (... 6 HD 02.10.2023 T. 2022/-2023/ ile 09.05.2023 T., 2022/-2023/ sy. k.). Hâl böyle olunca, davacı vekiline takip dayanağına ilişkin açıklama yapması için süre verildikten sonra, takip talepnamesinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık kuralına göre inceleme yapılması gerektiğinden, bu yöndeki istinaf sebebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. İşin esasına yönelik istinaf sebepleri yönünden ise, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu hukuki ilişki 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Eser sözleşmelerinde, kural olarak yapılan işin miktar ve değerini ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibindedir (... 6. H.D'.nin 15/03/2023 tarih, 2023/- sy.k). Yine taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olması (TMK 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın ispat yükü altında olması (HMK 190) nedeniyle de, davacı yüklenici işin miktar ve değerini, davalı iş sahibi ise iş bedelinin ödediğini ispat yükü altındadır. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırıldığı halde tam yapılmayan iş, ayıplı iş ise sözleşmede kararlaştırılan vasıfları veya vazgeçilmez bazı vasıfları taşımayan eserdir. Ayıp, bir malda ya da eserde sözleşme ya da yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. Eser sözleşmelerinde ayıplı imalat halinde 6098 sayılı TBK'nın 474/I. maddesi uyarınca açık ayıplarda iş sahibi eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek, gizli ayıplarda ise aynı Kanun'un 477/son maddesi uyarınca ortaya çıkması üzerine gecikmeksizin ayıp ihbarında bulunmak zorundadır. İş sahibi gözden geçirmeyi ve ihbarda bulunmayı ihmâl etmişse eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır.Eserin ayıplı olması halinde; iş sahibi, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunması şartıyla, sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. Bu hakkın kullanması için iş sahibi ayrı bir dava açılabileceği gibi, yüklenici tarafından aleyhine açılmış olan bir davada bu hususu def'i olarak da ileri sürebilir. Ayrıca, imalatın ayıplı olduğunu ispat yükü iş sahibine aittir (... 15 H.D.'nin 24/01/2011 tarih, 2010/ 2011/ sy. k). Bunun yanında, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun "Tacir olmanın hükümleri" kenar başlıklı 18/2 nci maddesi hükmüne göre de; “Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir. ”Bu açıklamalar ışığında; işin miktar ve değerini davacı yüklenicinin, ödeme ve ayıp iddialarını davalı iş sahibinin ispat etmesi gerektiği yönündeki ispat yüküne ilişkin bu hususlara riayet edilmemesi doğru olmadığı gibi ayıp ihbarına yönelik savunmanın da değerlendirilmemesi hatalıdır. O hâlde mahkemece yapılacak iş; öncelikle takip dayanağı davacı vekiline açıklatıldıktan sonra, takip talepnamesinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık kuralına göre inceleme yapmak, ayıp ihbarına yönelik savunma uyarınca ayıbın süresinde ihbar edilip edilmediğini araştırmak, davacının usulüne uygun delillerle ispat edeceği işin miktar ve değeri üzerinden ayıp ve eksik işlere yönelik değerlendirme yapmak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir...'' şekli ile belirtildiği üzere, eser sözleşmesinde işin miktar ve değerini ispat külfeti davacıda, ayıbı ve ödemeyi ispat külfeti ise davacıdadır. Davacı tarafından sözleşmenini bedeli 12.500,00 Euro, standın 3 kere sökülüp takılması bedeli 3800,00 Euro ve sipariş baskı ücreti 709 Euro olmak üzere belirlenmiş ve 7.000,00 Euronun davalı tarafça ödendiği belirtilmiş ve bu husus icra takibine konu edilmemiş olmakla, ödenen bu bedel uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlığın sözleşme bedelinden kalan 5.500,00 Euro, standın 3 kere sökülüp takılması bedeli 3800,00 Euro ve sipariş baskı ücreti 709 Euro noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davalının ayıp iddialarının değerlendirilmesi amacı ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporlarında özetle ayıplı iş bedelinin 24,94 Euro, sipraiş baskı ücretinin 8822,79 Euro, standın 3 kere sökülüp takılması bedelinin 2.394,01 Euro olduğu rapor edilmiştir. Ayıp hususunda bilirkişi raporunda gerekli teknik değerlendirme yapılmış, ayıplar görsel olarak rapor içerisine alınmış ve detaylı olarak açıklanmış olmakla ayıba yönelik alınan bilirkişi raporuna itibar etmek gerekmiştir. Yine bilirkişi raporunda standın sök-tak bedeli ile baskı bedeli hususunda hesaplama yapılmakla, dosyada bu hususta herhangi bir delil olmadığı ve takdirin mahkemeye bırakıldığı anlaşılmakla, yazılı deliller ile ispat edilemeyen bu talepler yönünden davacının ispat külfetini yerine getiremediğine kanaat edinilmiştir.Ayıp ihbarı noktasında tanık dinenmiş olup, tanık beyanında ayıpların 23/04/2023 günü stand açılışında davacı şirket yetkililerine haber verildiğini bildiğini, kendisinin de yine ayıp ihbarını sözlü olarak davacı şirket yetkililerinden birine bildirdiğini beyan etmiştir. Tanığın belirttiği ayıplar ile bilirkişi tarafından tespit edilen ayıpların uyumlu oluşu, tarih itibari ile de olayların kronolojik sıraya uygun olarak anlatıldığı anlaşılmakla, tanığın ayıp ihbarı noktasındaki beyanına itibar etmek gerekmiştir.Bu değerlendirmeden sonra davacının talepleri ve davalının itirazları değerlendirildiğinde, davacının sözleşmeden kaynaklı olarak stand kurulumuna ilişkin edimini yerine getirdiği, eserde 24,94 Euroluk ayıplı imalat olduğu, standın kurulumu ve baskı bedeline yönelik ise davacının iddialarını yazılı deliller ile ispat edemediği anlaşılmakla, düzenlenen 25/01/2024 tarihli davacının ticari defter incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna ve davacının ticari defterlerine göre sözleşmeden kaynaklı olarak yapmış olduğu 7.012,61 Euroluk tahsilat, yukarıda izah edildiği üzere bedelden indirimi lazım gelen 24,94 Euro ayıp bedeli ile sözleşmenin tamamının bedeli olan 12.500,00 Euro değerlendirildiğinde davacının bakiye 5.462,45 Euro (12.500,00-7.012,61-24,94) alacağı yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş taraflar arasındaki alacağın likit ve belirlenebilir olmaması sebebi ile tarafların karşılıklı icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ... 18. İcra Dairesi 2023/... E. dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın kısmen iptali ile 5.462,45 EURO asıl alacak yönünden bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasanın 4.a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, icra takibinde belirtilen alacaklardan dava yolu ile talep edilen toplam 10.009,00 EURO asıl alacaktan 4.546,55 EURO asıl alacak talebi yönünden itirazın iptaline ilişkin talebin reddine (Kabul edilen dava değeri: 5.462,45 EURO, Reddedilen dava değeri: 4.546,55 EURO) 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin, davalının kötü niyet tazminatı talebinin ayrı ayrı REDDİNE, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 11.73,50 TL'nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplandığında 6.195,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 9.720,29 TL karar harcından peşin alınan 2.582,71 TL mahsubu ile bakiye 7.137,58 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Peşin harç 2.582,71 TL ve 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.762,61 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır