İlk Derece Mahkemesi 2023/588 E. 2023/588 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/588 Esas - 2024/48 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/588 KARAR NO : 2024/48

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/10/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 20 Mayıs 2016 tarih 9079 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 69. Nolu sayfasında ... Taahhüt Pazarlama İthalat İhracat İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin hisselerinin 40/100 payının ... 'ya devrinin gerçekleştiğine dair ilanın yayınlandığı, müvekkilinin davalı şirkette hali hazırda 40/100 paya sahip olduğu, diğer hissedarların 30/100' er hisseye sahip oldukları, davalı şirkete Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/... E. Sayılı dosyası ile denetim kayyumu atanmasına karar verildiği, müvekkili davalı şirkette ortak sıfatının devam etmesinin imkansız hale geldiği, gerek şirket yöneticisi ...'nın eylemleri, gerekse de diğer ortakların bu duruma kayıtsız kalması ve müvekkiline hakaret etmesi, müvekkilinin ortaklıktan çıkmasını haklı kıldığı, şirket yöneticisi sıfatıyla hareket eden ...'nın şirketin bazı şubelerinin ortaklar kurulu kararı olmaksızın 3. Şahıslara devredildiği yönündeki bilgi müvekkili tarafından edinildiği, 01.09.2021 tarihinde bu durumu ortaya koyar ve birinci derece yakınlarının fiili olarak çalışmamasına ve hatta yurt dışında olmasına rağmen sigortalı olarak çalışıyormuş gibi gösterilmesini ihtar eder mahiyetteki Adana 10. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ihtarı şirket yöneticisinde ve şirkete kat edildiği, davalı şirkete ait aktif taşınır ve taşınmaz malların, kötü niyetle hareket eden şirket yöneticisi ve ortakları tarafından kaçırılması ihtimaline binaen taşınmazlar hak ve alacaklar ile araçlar üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde olmak üzere, satılamaz-devredilemez şube faaliyeti sonlandırılamaz kaydının konulması suretiyle ticaret sicil müdürlüğüne ve ilgili şube adreslerine müzekkere yazılmasını ve şirkete ait ... Bankası Atatürk Caddesi Şubesinde bulunan hesap üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkemize vermiş olduğu 01/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, şirketin kurucusu ve o sıralar tek hissedarı olan ...'ya ait paylar taksitle ödenmesi koşulu ile 19.000.000,00 TL satış bedeline binaen üç kişiye devredildiği ve işbu devir Ticaret Sicil Gazetesine ilan olduğu, davacı tarafın ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle, şirketi senelerce bedelsiz şekilde kullanmasından ötürü 2.500.00,00 TL cezai şart ile davacıya ait hisselerin, şirketin halihazırda yöneticisi olan ...'ya devri gerçekleştiğini, işbu devir 02.01.2019 tarihli Genel Kurul kararı ile davacının da imzasının alındığı, oybirliği ile gerçekleştiği, akabinde noter onaylı olarak şirket pay defterine kaydedilmek suretiyle yapıldığını, devir işlemi yazılı bir limited şirket hisse devri sözleşmesi ile, genel kurul kararı ve işbu sözleşmedeki imzaların noter tarafından onaylanması suretiyle gerçekleşmiş olduğundan davacı tarafın şirketin hissedarı gibi bir sıfatı bulunmadığını, davacı tarafça işbu devrin güven ilişkisi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmemesini fırsat olarak bilindiği, şirket yetkilisi ... tarafından öngörülerek ki, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... E. Numarası ile söz konusu pay devrinin Mahkeme kanalı ile Ticaret Sicil Gazetesi'ne ilanının talep edildiği, davacı tarafın şirketin bazı şubelerine ilişkin devir işlemlerinde bizzat davacının imzasının olduğunu, ... isimli çalışanın şirketin bünyesinde senelerce çalışmış olduğu, yurt dışına gittiği günden itibaren iş yerinden çıkışının yapıldığını, tek gün bile sigortalı gösterilmediğini, şirket hissedarı ... tarafından, davacı taraftan iftira, hakaret, güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçları bakımından şikayette bulunulduğu, davacı tarafın halihazırda şirketin hissedarı olmaması sebebiyle davanın haksız açılmış olduğu, davacı tarafın hisselerin devrine ilişkin tescil ve ilan talepli Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... E. sayılı dosyanın gözetilerek ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi gerekmekte olduğu, ayrıca davacı taraf ve vekili şirketin tek hissedarı ...'dan haraç kesmek saikiyle defalarca para talep ettiği eğer bu para ödenirse davadan feragat edeceklerini sözlü olarak ilettiklerini, davacı vekili tarafından ileri sürülen, davacının kar payı talep ettiği, şirketin bilerek ve isteyerek şirket yetkilisi tarafından zarara uğratıldığı iddialarının asılsız olduğunu, davacı tarafla yaklaşık 10 hukuk ve ceza dosyasının olduğu, tüm bu nedenler belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 03/03/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı ile; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından hükmün istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi'nin 14/06/2023 tarih 2022/... E. 2023/... Karar sayılı ilamıyla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kaldırma kararı sonrası dosya mahkememizin 2023/... Esas sırasına yeniden kaydı yapılmış, karar ilamı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER; Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesine, Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne,Adana CBS'nin 2021/... soruşturma sayılı dosyasına, Adana CBS'nin 2021/... soruşturma sayılı dosyasına, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket ortağının ortaklıktan çıkması davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...'nın, ... Taahhüt Pazarlama İthalat İhracat İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirket ortaklığından çıkmayı talep ettiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK nun 638/2. Maddesine göre, "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." Madde metninden de anlaşılacağı üzere haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesini dava hakkı şirket ortağına aittir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi'nin 14/06/2023 tarih 2022/... E. 2023/... Karar sayılı ilamında; davacı tarafın, davacının şirketteki ortaklık payını devrettiği 02/01/2019 tarih ve 17 sayılı Genel Kurul Kararının butlanla batıl olduğunun tespiti ve iptali istemi ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığından ve dava da henüz Yargıtay temyiz incelemesinde bulunup kesinleşmediğinden, o davadan verilecek karar doğrudan işbu davayı etkileyecek nitelikte olduğundan, zira davacının davalı şirket ortağı olup olmadığı o davada verilecek karar ile kesinlik kazanacağından, ilk derece mahkemesince Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek mahkememizce verilen karar kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası dosya arasına celbedilen mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasında davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi sonucunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2022/... E. ve 2022/... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve hükmün temyiz masrafının yatırılmaması sebebiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, hükmün 09/09/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; somut olayda davacının davalı şirket ortaklığından çıkmayı talep ettiği, dosya içerisinde bulunan 02/01/2019 tarihli genel kurul toplantı tutanağında davacının davalı şirketteki hissesini dava tarihinden önce dava dışı ...'ya devrederek ortaklıktan ayrıldığı, davalı şirkete atanan denetim kayyumlarının görevinin Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/... esas 2018/... karar sayılı ilamının 29/12/2021 tarihinde kesinleşmesi ile son bulduğu, bu hususun 11/01/2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacının hisselerini devretmesine ilişkin genel kurul kararın dava tarihinden sonra 12/01/2022 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği ve aynı tarihte ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilen davacı tarafın, davacının şirketteki ortaklık payını devrettiği 02/01/2019 tarih ve 17 sayılı Genel Kurul Kararının butlanla batıl olduğunun tespiti ve iptali istemi ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasında aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve hükmün 09/09/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından davacının davalı şirket ortağı olmadığı, davalı şirket ortağı olmayan davacının davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-) 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihi itibari ile alınması gereken 427,60 TL karar ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30TL’nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 5-)6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın YATIRAN TARAFA İADESİNE, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır