İlk Derece Mahkemesi 2023/489 E. 2024/534 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/208 Esas KARAR NO : 2024/530

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04.01.2022 tarihinde sürücü müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... İlçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halindeyken ...Kavşağı’na (66+400 Km) geldiğinde aracın sağ ön ve yan kısımları ile, gidiş istikametine göre yolun sağ kısmında arıza yapıp duran dörtlü ikaz lambası yanan ve araçtan 42m geride reflektör işareti olan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun sol arka kısımlarına çarpması, dönel kavşak kısmına savrularak durması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Sor. Sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre işbu kazanın oluşumunda davacının tali, davalının ise asli kusurlu olduğu; davacının kalçasında ve omuriliğinde kırıklar bulunduğu; engel oranının % 71 olduğu iş göremezlik nedeniyle davanın kabulü ile; dava konusu kazada ...’da oluşan sakatlığa bağlı meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebi ile geçici ve sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri zararının tespit edilerek işbu bedele kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile şimdilik geçici işgöremezlik zararı için şimdilik 1.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalılardan ... A.Ş. (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Sürekli işgöremezlik zararı için şimdilik 1.000,00 TL. nin kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalılardan ... A.Ş. (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Bakım gideri zararı için şimdilik 1.000,00 TL. nin kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalılardan ... A.Ş. (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Müvekkil için 80.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalılardan ...’dan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, ... ile ... arasında, ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç için ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlendiği , davacının aşırı derecede alkollü olması nedeniyle kazanın gerçekleştiği, davacının kusurundan kaynaklı olması nedeniyle tazminat talebinde bulunamayacağı bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... adına duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın usule uygun tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 04/01/2022 tarihli dava konusu kazada ...’da oluşan sakatlığa bağlı meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebi ile geçici ve sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri zararının tespit edilerek işbu bedele kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile şimdilik geçici işgöremezlik zararı için şimdilik 1.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalılardan ... A.Ş. (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Sürekli işgöremezlik zararı için şimdilik 1.000,00 TL. nin kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalılardan ... A.Ş. (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Bakım gideri zararı için şimdilik 1.000,00 TL. nin kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalılardan ... A.Ş. (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline davacı için 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalılardan ...’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir. İhtilaf, 04/01/2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü olan davacı ile davalının kullanımında olan ... plakalı kamyonun çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan davacının bedensel zararı kapsamında geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile Bakıcı gideri tazminatının davalılardan talep edip edemeyeceği, talep edebiliyor ise tazminat miktarlarının tespiti ile davacının davalı ...’den manevi zarar istemine ilişkindir. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir. Kusur bilirkişisi İsmet Akıl'dan alınan 28/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile ... plakalı aşırı alkollü davacı sürücü ...'un kendi yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, 19.HC.820 plakalı kamyon sürücüsü davalı ...'nın yaralanma ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizin 24/04/2024 tarihli duruşma ara kararı ile dosya kapsamında yer alan trafik kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasında kusur oranlarında farklılık bulunduğu anlaşılmakla dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsü’nde görevli üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile tutanak ve raporda dikkate alınmak suretiyle kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir. İTÜ Trafik Kürsüsü'nde görevli bilirkişiler ..., ... ve ...'den alınan 23/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile ... plaka numaralı otomobilin aşırı alkollü sürücüsü, davacı ...'un hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, davalı sigorta şirketine Trafik sigortalı,... plaka numaralı kamyonun sürücüsü, davalı ...'nın, etkili herhangi bir kural ihlalinin, tedbirsizliğinin ve dikkatsizliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede 04/01/2022 tarihinde davacı ...’un kullanımında olan ... plakalı aracın ...'dan ... istikametine seyrettiği esnada davalı ...'nın kullanımında olan ... plaka aracın arıza yapması nedeniyle gerekli güvenlik tedbirleri alınmak suretiyle yol kenarda bulunduğu yerde arkadan davalının kullanımında olan araca çarpması nedeniyle kazanın meydana geldiği; davacının kaza kapsamında alınan alkol muayenesinde 1,72 promil alkollü olduğu; ... CBS dosyasında da davacının asli kusurlu olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 28/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ve İTÜ Trafik Kürsüsü'nde yer alan üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan raporda da davacı ...'un hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, davalı sigorta şirketine Trafik sigortalı,... plaka numaralı kamyonun sürücüsü, davalı ...'nın, etkili herhangi bir kural ihlalinin, tedbirsizliğinin ve dikkatsizliğinin bulunmadığı tespit edilmekle davacının iş bu davaya konu kazaya kendisinin alkollü olması ve hatalı sevk ve idaresi nedeniyle davalı ...'nın kullanımında olan ... plaka aracın arıza yapması nedeniyle gerekli güvenlik tedbirleri alınmak suretiyle yol kenarda bulunduğu yerde arkadan davalının kullanımında olan araca çarpması nedeniyle kazanın olduğu, davacının kendi asli ve tam kusuru ile kazanın oluşumuna sebebiyet vermesi nedeniyle davalı ... maddi ve manevi zararı ve diğer davalı sigorta şirketinden maddi zararının talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar harcının peşin yatırılan 283,49 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 144,11 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davalı ... Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Şirketi'ne verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/07/2024

KATİP ¸e-imzalıdır

HAKİM ¸e-imzalıdır