İlk Derece Mahkemesi 2023/45 E. 2023/1058 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/45 KARAR NO : 2023/1058

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin tek pay sahibi ve yetkilisi ----- 03.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye 30 mirasçı bıraktığını, bu 30 mirasçıdan 19'unun diğer mirasçılara bilgi vermeksizin ----Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Esas sayılı dosya ile başvuruda bulunarak----- mirasçılardan ... kayyım olarak atanmasına, kayyıma şirketlerin genel kurullarını toplantıya çağırmasına, açılış ve divan heyeti seçilmesine, divan heyetine toplantı tutanaklarının hissedarlar adına imzalama yetkisinin verilmesine, müdürler ve müdürler kurulu başkanının seçimi, yetkilerinin belirlenmesi ve görev süresinin tespiti, müdürlere ücret ödenip ödenmemesinin görüşülmesi, ücretin tespiti, dilekler ve kapanış bakımından yetki aldıklarını, işbu kararın da müvekkillerine tebliğ edilmediğini, sonrasında tesadüfi olarak öğrenildiğini, gerekçeli kararın davanın hasımsız açılmış olması, iki farklı şirket bakımından tek dava ve tek karar ile kayyım atanması, atanan mirasçı ... ile diğer mirasçı müvekkil ... oğlu ----- ve diğer mirasçı müvekkillerin annesi ----arasında muris ----- terekesi bakımından muris muvazaası iddiası ile açılmış davalar bulunması, dolayısıyla atanan kayyımın tarafsız olmaması ve şirketi müvekkiller aleyhine olacak şekilde zarara uğratma kastı olabileceği gerekçeleriyle, işbu usule aykırı kararın istinaf edildiğini, yargılamasının devam ettiğini, mirasçılar arasında husumet olması nedeniyle kayyım atanan ... ve kayyım atanmasını talep eden mirasçılar müvekkilleri ----- ve bu şirket nezdinde alınan kararlardan ari tutmaya çalıştıklarını, müvekkillerinin bilgisi dahilinde olmadan, katılımları sağlanmadan yapılan genel kurul ve bu genel kurulda alınan kararların yokluğuna, butlanına aksi halde iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin genel kurulda alınan kararlardan haberdar olmadığını, 26.12.2022 toplantı tarihinden itibaren alınan kararları inceleyebilmek için ----- Gazetesi'nde ilan beklenmiş ancak 3 aylık hak düşürücü sürelerin geçeceğinden ve diğer mirasçıların müvekkilleri aleyhine, şirket zararına kararlar alacağından endişelenerek işbu davayı açma zarureti doğduğunu, ----- bakımından 26.12.2022 tarihli genel kurulda alınan kararların yürütmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ----- bakımından 26.12.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarının yokluğuna, butlanına aksi halde iptaline, davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı şirketin tek pay sahibi ve yetkilisi ------ 03.07.2022 tarihinde vefatıyla mirasçı olarak organsız kalan şirketin organ tayini zımmında genel kurul yapılması, organların seçilmesi ve yetkilerinin belirlenmesi, mirasçıların miras payları üzerinden paylarının belirlenerek pay defterine kayıtlarının yapılması için ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı dosyası nezdinde TTK Md 410 hükmünce kayyım atanmasının istenildiği, Mahkemenin ----- sayısıyla karar verildiği, Mahkeme kararında TTK Md 410/2 maddesi çerçevesinde genel kurullarını toplantıya çağırmak üzere kayyım olarak ...' görevlendirilmesine karar verildiği, alınan yetki ile Genel kurul toplantısıyla ilgili iadeli taahhütlü çağrının bir tek ...'e yapılmadığı, diğer 4 kardeşine de çağrının yapıldığı, genel kurul çağrının 29 mirasçıya tebliğ edildiği, kayyım ...'in toplantıya daveti usulüne uygun olarak öncelikle ----- Gazetesinde ilan ettiği, tüm mirasçılara iadeli taahhütlü mektupla genel kurula çağrı yaptığı ve tüm mirasçıların yasa ve yönetmeliklere uygun şekilde toplantıya çağırdığından bahisle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve mahkememizin 05/04/2023 tarihli duruşmasının -----nolu "Dosyanın Mali müşavir ve Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilere tevdi ile dava konusu genel kurul toplantısı çağrı ve alınan kararlar yönünden dosya üzerinden ve davalı şirket kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapmak suretiyle rapor hazırlamalarının istenilmesine," ara kararı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ----- tarafından hazırlanan 19/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, " -----26/12/2022 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağında; Şirkete ait 25.600 payın 640.000.-TL toplam itibari değerinin, toplam itibari değeri 208.675.-TL olan payın temsilen, toplam itibari değeri 248.175.-TL olan 9.927 payın asalaten olmak üzere toplantıda temsil edildiği---- numaralı kararda; Şirket Müdürler Kurulu başkanı olarak ... ve üye olarak ..., ... 3 yıl süreyle görev yapmak üzere seçilmelerine oy birliği karar verildiği, Şirket müdürlerine bankalarda hesap açmaya, para yatırmaya, para çekmeye-----hesap açmaya, tüm resmi dairelerde işlem yapmaya, kira kontratı düzenlemeye, feshetmeye, mevcut kira sözleşmelerinde değişiklik yapmaya, kira bedellerini tahsile, benzin istasyonu işletmeye, satmaya, şirketi temsile, avukat atamaya, şirketin ana sözleşmesinde öngörülen faaliyetleri yürütmek üzere yetkilendirildiği, şirket müdürlerine tüm hususlarda sınırsız temsil yetkisi verilmiş olup, tüm yetkilerini çift imza ile (üç müdürden ikisinin imzası ile) kullanacakları hususlarının karar altına alındığı, Genel Kurul'un toplantıya çağrılma usulü TTK Madde 414’te düzenlenmiştir. "Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve -----Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir. Genel Kurul kararının 02/12/2022 tarih ve ---- sayı numaralı ----- gazetesinde yayınlandığı, yapılan çağrının TTK'nın 414/1. maddesinde belirtilen "iadeli taahhütlü mektupla bildirme" kuralına riayet edilerek yapıldığı, kaldı ki bu zorunluluğa uyulmaması genel kurulda alınan kararları tek başına sakatlayan bir hal olarak düzenlenmemiştir. TTK'nın 446. maddesinde davet usulüne aykırılığın, toplantıda alınan kararları etkilemiş olması şartına bağlanmıştır. 02.12.2022 tarih ---- sayılı -----Sicil Gazetesi’nde sayfa 199’da yayımlanan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Davet başlığında yayınladığını ve iadeli taahhütlü posta ile bildirildiğini, bu sebeple davetin usulüne uygun olarak yapıldığı," sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, davalı ... 26/12/2022 Tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların yokluğu, butlanı aksi takdirde iptali istemine ilişkindir. Davacılar yetkisiz kimse tarafından genel kurulun toplanması, çağrının usulüne uygun yapılmaması, genel kurul gündeminin bildirilmemesi, genel kurula katılacakların hazirun listesinde adlarının bulunması gerektiği, şirkete bağlı haklar mirasen geçtiğinden elbirliğiyle yönetilmesi gerektiği, alınan kararların ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan bahisle toplantıda alınan kararların yokluğu, butlanı aksi takdirde iptali talep edilmiştir.Davalı ... tek pay sahibi ve yetkilisi ----- vefatı üzerine 01/08/2022 tarihi itibariyle geriye 30 adet mirasçısı kaldığı, bir kısım mirasçıların genel kurulu toplamak mahkemeye başvurması üzerine ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2022 tarih ve ---- Esas ---- Karar sayılı ilamla "----- Şirketi'ne; TTK 410/2 maddesi çerçevesince genel kurullarını toplantıya çağırmak üzere kayyım olarak ... ( T.C.No: ... ) görevlendirilmesine, Her iki şirketinde yapılacak genel kurulunda gündem maddelerinin; 1-Açılış ve divan heyetinin seçilmesi, 2-Divan Heyetine toplantı tutanaklarını hissedarlar adına imzalama yetkisinin verilmesi, 3-Müdürler ve müdürler kurulu başkanının seçimi, yetkilerinin belirlenmesi ve görev süresinin tespiti, 4-Müdürlere ücret ödenip ödenmemesi hususunun görüşülmesi ve ödenecek ücretin tespiti, 5-Dilekler ve kapanış, Şeklinde olmasına, bu gündemle genel kurulların toplanmasına, Bu gündemle yapılacak toplantılar ile ilgili toplantı öncesi ve toplantı esnasında yapılacak tüm işlemlerin kayyım ... tarafından yasa gereğince yerine getirilmesine," şeklinde karar verdiği, kayyım tarafından gerekli ilan ve çağrılar yapılmak suretiyle toplantı yapıldığı görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Çağrı Yetki Yetkili ve görevli organlar başlıklı 410 uncu maddesi "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.", Çağrının şekli Genel olarak başlıklı 414 üncü maddenin 1 nci fıkrası "(1) Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve -----Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.", Genel kurul kararlarının iptali İptal sebepleri başlıklı 445 nci maddesi "(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.", İptal davası açabilecek kişiler başlıklı 446 ncı maddesi "(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." ve Butlan başlıklı 447 ncı maddesi "(1) Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır." hükmünü düzenlemiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Mirasın geçmesinin sonucu Miras ortaklığı başlıklı 640 ncı maddesi "Birden çok mirasçı bulunması hâlinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir. Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler. Mirasçılardan birinin istemi üzerine sulh mahkemesi, miras ortaklığına paylaşmaya kadar bir temsilci atayabilir. Mirasçılardan her biri, terekedeki hakların korunmasını isteyebilir. Sağlanan korumadan mirasçıların hepsi yararlanır. Bir mirasçı ödemeden aciz hâlinde ise, mirasın açılması üzerine diğer mirasçılar, haklarının korunması için gerekli önlemlerin gecikmeksizin alınmasını sulh mahkemesinden isteyebilirler." ve Hükümleri başlıklı 702 nci maddesi "Ortakların hakları ve yükümlülükleri, topluluğu doğuran kanun veya sözleşme hükümleri ile belirlenir. Kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, gerek yönetim, gerek tasarruf işlemleri için ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerekir. Sözleşmeden doğan topluluk devam ettiği sürece, paylaşma yapılamaz ve bir pay üzerinde tasarrufta bulunulamaz. Ortaklardan her biri, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabilir. Bu korumadan bütün ortaklar yararlanır." hükmünü düzenlemiştir.TTK'nın 410 uncu maddesinin mahkemelere pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulu toplama yetkisi verdiği, bu kapsamda bir kısım pay sahiplerinin başvurusu üzerine -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2022 tarih ve ---- Esas-----Karar sayılı ilamıyla pay sahibi ... genel kurulu toplaması için izin verildiği, pay sahibi ... de genel kurulu toplamasında bir usulsüzlük bulunmadığı görülmüştür.Genel kurulu toplamak için izin alan pay sahibi ...genel kurul toplantısına ilişkin ----- Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrıda bulunduğu ve mirasçıların bilinen adreslerine iadeli taahhütlü mektupla bildirimde bulunduğu, bu yönüyle de genel kurul toplantı çağrısında bir usulsüzlük bulunmadığı görülmüştür.Genel kurul toplantısına pay sahiplerinin %71,38'i katılmış olup, kararların oy birliğiyle alındığı, davacılar yönünden çağrının usulsüz olduğu kabul edilse bile TTK 446 (1) b) maddesi gereği davacıların olumsuz oyunun genel kurul kararlarının alınmasında etkili olamayacağı anlaşıldığından bu yönüyle de genel kurul toplantısında alınan kararların iptali yoluna gidilemeyeceği anlaşılmıştır. TMK'nın 640/2. maddesine göre miras ortaklığında mirasçılar arasında elbirliği mülkiyeti bulunmakta ise de TMK’nın 702. maddesinin gerekçesinde ortaklardan her birinin, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceğinin ifade edildiği, işbu davada da organsız kalan şirketin genel kurulunun toplanması suretiyle varlığını devam ettirmesinde tüm mirasçıların menfaati olduğundan bu yönüyle de genel kurul toplantısı yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasasına göre alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın, davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen 5.536,00 TL yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacılar vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.