İlk Derece Mahkemesi 2023/198 E. 2025/722 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/198 Esas - 2025/722 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/198 Esas KARAR NO : 2025/722

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı.... .... .... .... .... .... İş Ortaklığı arasında 23/02/2017 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı iş ortaklığının yer teslimini tam ve zamanında yapmadığını, iş programını sunmadığını, şantiye altyapısını sağlamadığını ve beton ile demir gibi temel malzemeleri temin etmekte gecikerek işin aksamasına neden olduğunu, bu gecikmeler nedeniyle davacının düzenli hakediş alamadığını ve zarara uğradığını, davalının kendi kusurlarından kaynaklanan gecikmelere rağmen sözleşmeyi T.C. Sağlık Bakanlığı ile yaptığı tasfiye anlaşmasını gerekçe göstererek haksız olarak feshettiğini, fesih sonrası davacının şantiyede bulunan yaklaşık 6.000.000,00 TL değerindeki malzemelerini almasına engel olunduğunu ve davacının bilgisi dışında işçilere yapılan ödemeler nedeniyle de zarara uğratıldığını, söz konusu feshin Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen ahde vefa ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, HMK'nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğindeki talepleriyle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespitini, haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar ve yoksun kalınan kar için şimdilik 10.000,00 TL'nin, ödenmeyen hakediş bedelleri için şimdilik 10.000,00 TL'nin ve geri alınamayan malzemelerden doğan zarar için şimdilik 10.000,00 TL'nin 07/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, müvekkil yerine üçüncü kişilere yapılan ödemelerden doğan zararlar için ise şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ... .... .... cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 23/02/2017 tarihli "Bursa Çekirge 750 Yataklı Ali Osman Sönmez Devlet Hastanesi İnşaatı" konulu alt yüklenici sözleşmesi hükümlerine göre çözülmesi gerektiğini, davacının tüm iddialarının sözleşmesel ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmenin 17.3. maddesi uyarınca iş yerinin kısımlar halinde teslim edilebileceğinin ve bu nedenle davacının ek bedel veya süre uzatımı talep edemeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacının iş yeri teslim tutanağını şerhsiz imzaladığını, davacının yeterli işçi çalıştırmaması ve iş programına uymaması nedeniyle edimlerini zamanında yerine getiremediğini, bu durumun ihtar edildiğini ve hatta 01/02/2018 tarihli zeyilname ile yeni bir iş programı yapılmasına rağmen davacının yükümlülüklerini ihlal ettiğini, sözleşmenin feshinin davalıların kusurundan değil, asıl iş sahibi Sağlık Bakanlığı'nın 7161 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işi tasfiye etmesinden kaynaklandığını, sözleşmenin 44.2 ve 45. maddeleri gereğince, ana sözleşmenin feshi veya tasfiyesi durumunda davacının yoksun kalınan kâr veya başka bir nam altında tazminat talep edemeyeceğinin açıkça düzenlendiğini, ayrıca müspet ve menfi zararın birlikte talep edilemeyeceğini, davacının 2.755.241,91 TL'lik hakediş ve cari hesap alacağı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, zira davacının alacaklarını dava dışı...Yapı A.Ş.'ye temlik ettiğini ve ödemelerin bu firmaya yapıldığını, ayrıca sözleşmenin 21. maddesi uyarınca davacının ödemediği işçi alacaklarının davalılar tarafından ödenerek davacının hesabından mahsup edildiğini, bu nedenle davalıların borçlu değil alacaklı konumunda olduğunu, sözleşmenin tasfiye nedeniyle feshedilmesinin ardından davacıya ...10. Noterliği'nin 07/10/2019 tarih ve 15847 yevmiye numaralı ihtarnamesi başta olmak üzere defalarca bildirimde bulunularak şantiyedeki malzeme ve ekipmanlarını alması gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak davacının malzemeleri almadığını, bu konuda yapılan suç duyurusunun da Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/65871 soruşturma sayılı dosyası ile takipsizlikle sonuçlandığını ileri sürerek, davacının sözleşmenin haksız feshinden kaynaklandığını iddia ettiği 10.000,00 TL'lik zarar ve kâr mahrumiyeti talebi, hakediş ve cari hesap alacağı talebi, işçilik ödemelerinden doğan zarar talebi ve şantiyedeki malzemelerin bedeline ilişkin talepleri de dahil olmak üzere tüm taleplerini içeren davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Doğanbey Vergi Dairesi Müdürlüğü, Etimesgut İlçe Emniyet Müdürlüğü ve Sincan İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görülmüştür. Mahkememizce Bilirkişi Dr. Davut YILMAZ, Levent KURTAY ve Mustafa Bayram MISIR'dan oluşan heyetten 07/06/2024 tarihinde bilirkişi ek raporu aldırılmıştır. Mahkememizce Bilirkişi Dr. Davut YILMAZ, Levent KURTAY ve Dr. Mustafa Bayram MISIR'dan oluşan heyetten 27/11/2024 tarihinde bilirkişi 2. ek raporu aldırılmıştır. Mahkememizce Bilirkişi Erol EFE, Sultan ERDOĞAN, Mehmet Rifat BACANLI'dan oluşan heyetten 17.07.2025 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, taraflar arasındaki yapım işi sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağın ve uğranılan zararın davalılardan tahsili istemlidir. Taraflar arasındaki sözleşme, şartname, tutanaklar, resmi yazışmalar, noter ihtarnameleri, ticari defter ve kayıtlar, yapılan ödemeler, hakedişler, bilirkişi raporları, savcılık dosyası ve tarafların tüm yazılı beyanları incelenmiştir. Taraflar arasında yapılan Bursa Çekirge 750 yataklı Ali Osman Sönmez Devlet Hastanesi İnşaatı başlıklı 23/02/2017 tarihinde akdedilen sözleşme incelendiğinde, davacının yüklenici, davalıların işveren olduğu, sözleşmenin konusunun '' İŞVEREN'in BURSA ilinde gerçekleştirilecek olan BURSA ALİ OSMAN SÖNMEZ DEVLET HASTANESİ İNŞAATI projesinin, Betonarme Kaba İnşaatının Konvansiyonel Kalıp, Beton ve Demir İşi yapım tekniklerine ve idare Sözleşme evrakından olan bütün dokümanlara ve bunlara atıfta bulunan tüm şartnameler ile T.C. Mevzuatındaki tüm yasal ve idari düzenlemelere uygun şekilde olarak, her türlü el aletleri ve işin gerektirdiği her türlü malzeme, ssk primleri, vergi ve diğer bütün giderler YÜKLENİCİ'ye ait olarak yapılması işidir.'' olarak belirlendiği, sözleşmenin 11. maddesinin ''Geçici Hakediş raporları aylık periyotlarda veya Yüklenicinin talep ettiği ve işverenin uygun gördüğü ara periyotlarda, Başlama Tarihinden ilgili dönem sonuna kadar yapılan imalatları kapsayan, birikimsel esasta düzenlenecek hakedişlerie (Ara Hakediş Raporu) yapılacaktır....Yüklenici yapılan iş ile ilgili her türlü ölçme, ataşman, metraj ve hak edişleri bilabedel düzenleyerek, İşverenin onayına sunar. Geçici Hakediş Raporu, İşverenin uygun göreceği formda ve içerikte tek kopya olarak Yüklenici tarafından hazırlanacak ve her ayın son gününde İşverenin onayına sunulacaktır (ilk hakediş, fiili işe başlama tarihi ile takip eden ayın sonuna kadar tamamlanan işler için hazırlanacaktır). İşveren düzeltme gereği görürse düzeltme talebi ile Ara Hakediş Raporunu Yükleniciye iade edecektir. Yüklenici hakedişi, İşveren hakedişinde Yükleniciye ait işlerin ödeme pursantajına paralel yapılacaktır. İşveren, Yüklenici hakedişinin onayını işveren hakedişinin idare tarafından onayına paralel, Hakediş ödemesini ise işveren hakedişinin idare tarafından ödenmesini müteakip 15(onbeş) işgünü içerisinde yapacaktır.'', sözleşmenin 15. maddesinin ''Yüklenici Sözleşme'nin taraflarca imzalanmasından taahhüt konusu işin tamamen ikmal ve teslimine kadar vergi, resim, harç ve primlere zam yapılması veya yeni yükümlülükler konulması, fiyatların yükselmesi, nakliye ve işçi ücretlerinin artması yahut işçi hakları ile ilgili yeni yükümlülükler getirilmesi gibi nedenlerle, birim fiyatlara zam veya süre uzatımı talep edemez. Ayrıca, İmza tarihinden iş sonuna kadar, anahtar teslimi fiyatlarda kullanılacak malzemenin cinsi, evsafı yada miktarının değişmesi durumunda, işçilik fiyatlarında yada miktarlarında değişimden dolayı her ne sebep ve nam altında olursa olsun fiyat farkı verilmeyecek olup birim fiyatlar kesin ve sabittir.'', işin tasfiyesi başlıklı 45. madde altında 45.1. maddesinin ''Herhangi bir sebeple Ana Sözleşmenin feshedilmesi durumunda Taraflar "Mücbir Sebepler Sonucunda İşin Tasfiyesi" maddesi uyarınca İşin tasfiyesi yoluna gideceklerdir. 45.2.Mücbir Sebepler Sonunda İşin Tasfiyesi işbu Sözleşmenin geçerlilik süresi içinde Yüklenici, Sözleşme konusu işlerin yürütülebilmesinin olumsuz yönde etkilenmesi durumunda dahi, İşin tamamlanabilmesi için azami gayreti gösterecektir.Meydana gelebilecek mücbir sebep halinin, İşveren veya Yüklenicinin işinin sürdürülmesini fiilen ve hukuken imkansız kılması ve 6 (altı) ay içinde bütün etkilerin ortadan kalkmaması halinde, Taraflar karşılıklı uzlaşmaya vararak Sözleşmeyi tasfiye edebilir. Bu sebeple Sözleşmenin tasfiye edilmesi halinde, Tarafların (bu madde çerçevesinde sahip olacakları haklar saklı kalmak kavdıvla) mücbir sebep halinin ortaya çıkışından önceki hakları korunacaktır.'' şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut ...51. Noterliğinin 07.08.2018 tarihli ve 25116 yevmiye nolu ihtarnamesi incelendiğinde, keşidecinin davalılar, muhatabın davacı olduğu, davalının davacıya işleri iş programına göre yürütemediğini, imalatlarda gecikmeler yaşandığını, 18 aylık sürenin sona erdiğini, davacının sözleşme ile üstlendiği edimlerini makul bir sürede ifa etmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin davacıya ihtaren bildirildiği, buna karşın davacının davalılara ...38. Noterliği'nin 15.08.2018 tarihli ve 24598 yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiği ihtarnamede, işbu ihtarnamede belirtilen nedenlerle sözleşmede belirtilen 18 aylık sürenin sona ermediğini, ihtarname tarihi itibariyle 15 aylık süre geçtiğini, sözleşmeden doğan hakları nedeniyle 240 günlük süre uzatımında bulunabileceklerini, işin en zor ve sorunlu kısmının tamamlandığını ve işte yüzde 53 seviyesine gelindiğini, kalan kısımların çok daha hızlı tamamlanabileceğini, bundan sonra yapılacak işlere dair davalı tarafından sunulan tablolardaki miktarları kabul ettiklerini ancak aynı tabloda önerilen...Yapı A.Ş. tarafından yapılacak kesintilerle işleri yapmalarının imkansız olduğunu, kendilerinin hazırlayacağı ödeme tablosu üzerinde uzlaşıp işi tamamlamak istediklerini, borçlarının bir kısmını kısmın yapılacak hakedişlerden kesilme yoluyla bir kısmının ise iş sonunda malzemeyi satarak kapatmak istediklerini, sözleşmeden doğan hakları saklı kalmak kaydıyla ihtaren ihbar ettikleri, davacının davalılara gönderdiği ...38. Noterliği'nin 26.11.2018 tarih ve 32439 yevmiye nolu ihtarnamesinde daha önce gönderdikleri ...38. Noterliği'nin 15.08.2018 tarih ve 24598 yevmiye numaralı ihtarnamesinin Ek-1'inde sundukları davalı tarafından verilmiş olan iş programı ve ödeme tablosuna göre Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait imalat miktarlarını gerçekleştirdiklerini ve hatta geçtiklerini ancak davalı yanın taahhüdü altında bulunan malzeme tedariki ve ödemeleri gerçekleştirmedikleri, davalı iş ortaklığından 2.174.452,72 TL'si cari hesap ile 949.977,62 TL'si nakit olmak üzere toplam 3.124.430,34 TL alacakları bulunduğu, Ekim ayı hakedişinin de eklenmesiyle bu alacağın 4.467.511,95 TL'ye ulaştığı, bir hafta sonra Kasım ayı hakedişinin de bu tutara ekleneceği, buna rağmen işbu ihtarnamenin çekildiği tarih olan 26 Kasım 2018 tarihi itibariyle Eylül ödenmemiş işçilik alacağının mevcut olduğu, ayrıca Ekim ayı için hiçbir işçilik ödemesi yapılmadığı, ivedilikle ödeme yapılması gerektiğinin bildirildiği, buna karşın davalıların ...10. Noterliği'nin 10 Aralık 2018 tarih ve 21479 yevmiye nolu ihtarnamesinde davacı yanın talebi üzerine yeni bir iş programı hazırlanarak ve sözleşme birim fiyatları revize edilerek imza altına alındığı, bu revizyonun zeyilname ile imza altına alındığı, zeyilname ile güncellenen sözleşmede yer alan iş programına uyabilmek için kalıp ve iskele malzemesi talebinin üçüncü şahıs olan...Yapı A.Ş. tarafından temin edildiği yeni iş programına da uyulmayacağının anlaşılması üzerine ...51. Noterliğinden 07.08.2018 tarihli 25116 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, davacı yanın 15.08.2018 tarihli cevabında sözleşme hükümlerine ve haklı bir nedene dayanmayan açıklamalardan sonra üçüncü şahıs...Yapı A. Ş.'ne olan borcunuzun belli bir süreye yayılarak hakedişlerinizden kesilmesini temin eden temlik sözleşmesinin imzalanarak kendilerine bildirildiği, sözleşme hükümleri doğrultusunda alacaklarının vadesinin gelmediği, idareden davacı yanın tamamladığı iş kalemlerine ilişkin ödemenin yapılmadığı, diğer yandan ödemenin de temlik alacaklısına yapılacağı, cari hesaplarına göre 1.827.176,82 TL alçaklarının bulunduğu, cari hesap ekstresinin ekte sunulduğu, akdedilen sözleşme hükümlerine göre, işin artırılması, azaltılması ve/veya zamanlaması konusunda tek yetkilinin iş ortaklıkları olduğu, bu kapsamda ülkenin içinde bulunduğu ve hakediş ödemelerinin yapılmadığı bir dönemde istenildiği kadar iş verilmediği iddiasıyla zarar talep etme haklarının Sözleşme çerçevesinde bulunmadığının bildirildiği, davalıların gönderdiği ...10. Noterliği'nin 7 Ekim 2019 tarih ve 15847 yevmiye nolu ihtarnamesinde İş sahibi Sağlık Bakanlığının sözleşme konusu işi tasfiye ettiği bu sebeple de davacı şirket ile müvekkili davalı şirket arasındaki sözleşmenin davalı şirket tarafından feshedildiği, 7 gün içerisinde şantiye de bulunan her türlü malzeme, ekipman, tesis ve her türlü araç ve gereçlerini alarak şantiye alanını boş olarak teslim etmesinin gerektiğinin ihtaren bildirildiği, davacı tarafından gönderilen ...38. Noterliği'nin 10.10.2019 tarih ve 27621 yevmiye nolu ihtarnamesinde 21 nolu hakedişten sonra hakediş yapılmadığını, bu tarihten sonra yapılan tüm imalatların tespiti tarafımızdan yapılacağı kalıbı yapılış betonu dökülmemiş malzemelerin tespitine müteakip söküleceğini,tespit hakedişi yapılacağını,tespit hakedişten doğacak alacaklarının ödenmesinive şantiyede bulunan malzemelerin teslim alınması ve çıkarılma işlemine 14.10.2019 tarihinde başlanacağını ihtaren bildirildiği, davalılar tarafından gönderilen ...10. Noterliği'nin 31.12.2020 tarih ve 27065 yevmiye nolu ihtarnamesinde idare tarafından yeni yükleniciye yer teslimi yapılacağından 20 gün içinde şantiyenin boşaltılması istenildiğinden,şantiye alanında herhangi bir değer varsa 09.01.2021 tarihine kadar alınmasının ihtaren bildirildiği görülmüştür. Mahkememizin 23.01.2025 tarihli 7. celsesinde; “Mahkememizce alınan kök ve ek raporun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, bilirkişilerin kendi içerisinde ayrık görüşler sundukları ve taraflar arasındaki sözleşmenin yeterince incelenmediği anlaşılmakla, taraflar arasındaki sözleşmenin 45. Maddesi incelenerek ve bu maddenin incelenmesi sonrası davacı tarafın talep ettiği maddi tazminat kalemlerinin bu maddeye uygun olarak talep edilip edilmeyeceği ayrıca değerlendirilerek, davacının talep ettiği her bir maddi tazminat kalemi yönünden dosyadaki mevcut deliller üzerinden inceleme yapılarak mahkememize heyet bilirkişi raporu sunulmasının istenilmesine,” şeklinde ara karar kurulmuş olup, buna göre bilirkişiler Erol EFE, Sultan ERDOĞAN ve Mehmet Rıfat BACANLI'dan 17/07/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi heyet raporuna göre; Taraflar arasındaki sözleşmenin 45.1 fıkrası gereğince fesh edildiği, “Sözleşme ve zeyilname gereğince imalatı gerçekleştirmekle yükümlü olan davacının süre uzatımından dolayı işçilik kaybı talebinde bulunamayacağı, sözleşmenin 15. Maddesine göre de davacının işçilik fiyatlarında ya da miktarlarındaki değişimden dolayı fiyat farkını talep edemeyeceği, dava dışı idareden kaynaklı süre uzatımlarının davacı yükleniciye verilmesi ve taraflar arasında düzenlenecek tasfiye kesin hesabında günlük gecikme cezasının uygulanmaması gerektiği, dava dışı idare ile ana yüklenici arasında düzenlenen sözleşmenin “anahtar teslimi götürü bedel” olduğu, hakediş ödemelerinin pursantaj oranları üzerinden yapıldığını, dava konusu yapım işinin teklif birim fiyatlı olduğu, yapılan iş kalemlerinin ödemelerinin uygulama projelerine göre metraj çıkarılarak miktar belirlenmesinden sonra teklif birim fiyatları ile çarpılması sonucu belirlendiğinden dava dışı idarenin düzenlediği hakkedişler ile mukayese edilmesinin mümkün olmadığı, “...10. Noterliğinin 07 Ekim 2019 tarih ve 15847 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı tarafa “şantiyedeki her türlü malzeme ve ekipmanların 7 gün içerisinde boşaltılması, her türlü sorumluluğun davacıya ait olduğunun” ihtar edildiği, davacı tarafın kendisine ait malzemeleri teslim alarak şantiye alanı dışına çıkarıp çıkarmadığına ilişkin dosya kapsamında belge bulunmadığı anlaşıldığından talebinde haklılık payının olamayacağı, taraf defter kayıtlarının birbirini teyit etmediği, davacı adına ödenen SGK ve personel ödemelerinin davacı yan kayıtlarında bulunmadığı rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Davacı vekilince açılan davada sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan (yoksun kaldığı kaldığı, doğmuş bulunan zararlar ile kanundan ve sözleşmeden kaynaklı fazla yaptığı bildirilen ödemeler nedeniyle) zararların tazmini, ödenmeyen hakediş bedellerinin ödenmesi, şantiyede bulunan malzemeleri geri alamaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının kayıtlarına göre bakiye 6.991.228,47 TL'nin 30.09.2019 tarihi itibariyle firma alacağı olarak görüldüğü, buna karşın davalı kayıtlarına göre bakiye 1.036.086,16 TL firma alacağının 30.09.2019 tarihi itibariyle 2020 yılına devrettiği, incelenen kayıt içeriklerinden bakiye tutarların birbiri ile uyumlu olmadığı, özellikle davacı adına ödenen SGK ve personel ödemelerinin davacı yan kayıtlarında bulunmadığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında Bursa Çekirge 750 Yataklı Ali Osman Sönmez Devlet Hastanesi yapım işi sebebiyle 23.02.2017 tarihli sözleme imzalandığı, davalıların işveren, davacının yüklenici olduğu, taraflar arasında 28.02.2017 tarihinde imzalanan iş yeri teslim tutanağında “iş yerinin davacı yükleniciye sorunsuz olarak teslim edilmiştir.“ şerhi düşüldüğü, 01.02.2018 tarihinde düzenlenen Zeyilname ile taraflar arasındaki sözleşmenin 7'nci maddesinde yer alan birim fiyatları değiştirmiş kalıp yapılmasının fiyatını 25 TL/m2'den 31 TL/m2'ye, Temel Dışındaki Tüm Beton Elemanlarda İnce ve Kalın Nervürlü İnşaat Demiri Yapılması İşçiliğini 370 TL/ton dan 410 TL/tona, Beton dökülmesi işçiliğini ise 5,5 TL/m3'ten 6,5 TL/m3'e çıkarıldığı, davalıların 15.03.2019 tarih ve 2019-03-13 sayılı yazılarıyla Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğüne başvurarak ödenek eksikliği nedeniyle 2017 için 77, 2018 için 42 ve 2019 yılı için 271 olmak üzer 390 gün süre uzatımı başvurusunda bulunduğu ve dava dışı idareden kaynaklı sebeplerden dolayı toplam 400 gün süre uzatımının verildiği, davalıların oluşturduğu iş ortaklığının dava dışı idareden 15.03.2019 tarih ve 2019/03-012(371106781- 000-39120) sayılı dilekçesi ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 4'üncü maddesi uyarınca yapım işinin tasfiyesini talep ettiği, yapım işinin tasfiyesinin ilgili makam tarafından uygun görülmüş olduğu anlaşılmıştır. Bu suretle taraflar arasındaki sözleşmenin 45. maddesi uyarınca ana sözleşmenin feshedilmesi durumunda tarafların mücbir sebepler sonucunda işin tasfiyesi maddesi uyarınca işin tasfiyesi yoluna gideceği, yine aynı maddede yüklenicinin bu tasfiyeden dolayı işveren mahrum kaldığı kar veya herhangi bir nam altında başka bir ödeme talep edemeyeceği, sözleşmede birim fiyatlarının iş sonuna kadar sabit olduğu ve fiyatların yükselmesi, nakliye ve işçi ücretlerinin artması yahut işçi hakları ile ilgili yeni yükümlülükler getirilmesi gibi nedenlerle, birim fiyatlara zam veya süre uzatımı talep edemeyeceğinin belirtildiği, bu nedenle davacının işçilik fiyatlarında ya da miktarlarındaki değişimden dolayı fiyat farkını talep edemeyeceği belirgin olmasına karşılık dava dışı idareden kaynaklı sebeplerden dolayı ana sözleşmenin yapım süresi 400 gün uzatılmış olup uzatılan bu süre zarfında işçilik ücretlerinde artış meydana gelmesinden dolayı davacı yanın mağduriyeti gidermek için 01.02.2018 tarihinde düzenlenen Zeyilname ile taraflar arasındaki sözleşmenin 7'nci maddesinde işçilik birim fiyatlarında artış yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve zeyilname dikkate alındığında, davacının süre uzatımından dolayı davacının işçilik alacağı ve yoksun kaldığı kar bulunmasından kaynaklı taleplerinin yerinde olmadığı, sözleşmenin 15. maddesine göre de davacının işçilik fiyatlarında ya da miktarlarındaki değişimden dolayı fiyat farkını talep edemeyeceği anlaşılmıştır. Davacı taraf ödenmeyen eksik hakediş bedellerinin bulunduğu bildirse de, sözleşme'nin yukarıda aktarılan 11. maddesinde "ödemeler"in ne şekilde yapılacağı düzenlenmiş olup, davacının yaptığı imalat bedellerine ilişkin olarak düzenlediği ve onaylanan hakedişlere ihtirazı kaydı bulunmamasına göre davacının hakedişten kaynaklı alacak talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davacının davalılardan şantiyede bulunan malzemeleri geri alınamadığından tazminat talep etse de, dava dışı idare tarafından sözleşme konusu işin tasfiye edilmesi sebebi ile davalılar tarafından davacıya ...10. Noterliğinin 07.10.2019 tarih 15847 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek şantiyede hali hazırda bulunması durumunda; her türlü malzeme, ekipman, tesis ve her türlü araç gereci derhal teslim alınması gerektiği, şantiye alanının en geç 7 gün içerisinde boşaltılması gerektiği, şantiye alanında bulunan her türlü değerin sorumluluğunun davacıya ait olduğunun açıkça ihtar edildiği, buna karşın davacı tarafından ...10. Noterliğinin 10.10.2019 tarih 27621 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şantiyede davacıya ait olan malzemelerin teslim alınması ve şantiyeden çıkarılması işlemine 14.10.2019 tarihinde başlanacağının bildirildiği, sonrasında davalılar tarafından davacıya ...10. Noterliğinin 03.09.2020 tarihli 15063 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ihaleye çıkmış iş alanının derhal boşaltılması gerektiği ve bu nedenle oluşacak sorumluluğun tamamen davacıda olduğunun belirtildiği, son olarak davalılar tarafından gönderilen ...10. Noterliğinin 31.12.2020 tarihli 27065 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şantiye alanında herhangi bir değer var ise 09.01.2021 tarihine kadar alınması gerektiğinin son kez ihtar edildiği, bununla birlikte davacının şikayeti üzerine başlatılan Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/65871 soruşturma numaralı dosyasında davacının malzemeleri teslim almasına engel olunduğuna dair herhangi bir somut delil bulunmadığı tespit edilmiş olduğundan takipsizlik kararı verildiği görülmekle gönderilen ihtarnamelere karşın malzemeleri teslim almayan davacının şantiyede bulunan malzemelerden kaynaklı zarar-ziyan talebinin yerinde olmadığı anlaşılmış olup, yukarıda belirtilen nedenlerle birlikte mahkememizce verilen talimat kapsamına uygun olarak yargısal denetime elverişli olarak düzenlenen ve hükme esas alınan 17/07/2025 tarihli bilirkişi raporu da gözetilerek davanın tümden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi Daha Sonra Açıklanacağı Üzere; 1-Açılan davanın Reddine, 2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın, 683,10 TL peşin harçtan düşümü ile artan 67,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 40.000,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak karar verildi.07/11/2025