İlk Derece Mahkemesi 2023/126 E. 2024/234 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/126 Esas KARAR NO:2024/234 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ------tüketicilere tatil alternatifleri üretmek üzere kurulmuş olup, hem müşteri memnuniyetine hem de hizmet çeşitliliği ve kalitesine yapılan uzun yıllar süren yatırımlar sonucu bünyesinde ----- içerdiği, bu suretle---- iç pazardaki en büyük turizm şirketlerinden biri haline geldiği, halihazırda, ----- numarası ile tanınmış marka olarak tescilli --------- yine tanınmış marka olarak tescilli ----- ibareli tescilli markalarının sahibi durumunda olduğu, ----- markasının sahibi ve bununla bağlantılı olarak----- işleticisi olduğu, -------- doğan haklarının ihlal edilerek, davalı tarafça izinsiz ve hukuka aykırı olacak biçimde internet sitesi içeriğinde yer verildiği, özellikle ------- sitesinde yer verilen ------arasındaki rekabeti bozucu etki yaratarak hukuka aykırı menfaat temin edilmeye çalışıldığının müvekkili şirket tarafından tespit edildiği ve anılan websitesi hakkında ------- dosya kapsamında ihtiyati tedbir kararıyla erişime engelleme kararı verildiği, davalının ------- gerçekleştirdiği satış faaliyetleri ile Müvekkili Şirket'in marka hakki sahipliğinden doğan haklarını ihlal ettiği ve --------- işleyişini tüketiciler ve bu yorum paketlerini satın alan oteller aleyhine manipüle etmeye çalıştığı, anılan internet sitesine ilişkin elektronik tespit yoluyla kayıt altına alınan görüntüler ve delil tespiti dosyası incelendiğinde ----- puanlama yapılarak puan yükseltilmesi amacıyla için 3 farklı paket halinde yorumların satıldığının görüldüğü, davalının haksız ve hukuka aykırı yorum satma eylemleri ile Müvekkili Şirket’in markalarını kullandığı ve tüketicileri müvekkil şirketin ve kendi faaliyetleri ile ilgili yanılttığı ve Müvekkili Şirketin güvenilirliğini sarsarak bir taraftan müvekkiline ait markanın itibarından faydalanarak diğer taraftan da müvekkiline ait markanın itibarını zedelemeye çalıştığı, diğer yandan, söz konusu internet sitesinin aynı hukuka aykırı faaliyetleri müvekkili şirketin dışında birçok firma için de yürüttüğünün delil tespiti dosyasında da açıkça belirtildiği hususlarını belirterek, 6769 sayılı Kanun’un m. 7 hükmü kapsamında; i) Davalının----------- markasını internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanmasının yasaklanmasına; 6769 sayılı Kanun’un m. 149 hükmü kapsamında; i) Davalının müvekkili şirkete ait marka haklarına tecavüz niteliğindeki fillerinin durdurulmasına ve gelecekteki muhtemel tecavüzlerinin önlenmesine; ii) Sayın mahkemece marka tecavüzü fiili dolayısıyla açılan davanın haklılığına karar verilmesi halinde, verilecek kararın tamamının------- çapında tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde duyurulmasına; 6102 sayılı TTK m. 56 vd. hükümleri kapsamında;i) Davalının müvekkiline ait --------------- markasındaki yorum ve puanlama sistemini kötüye kullanarak kendisinden yorum ve puanlama paketi satarak site üzerindeki puanlama hizmetini etkileyip rekabeti bozucu durumlara yol açması/yol açma tehlikesi meydana getirmesi nedeniyle gerçekleştirmiş olduğu haksız rekabetin men’ine; karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ------- ilişiği bulunmadığı, dosyada ---- sitesinin tarafına ait olduğuna dair somut bir delil bulunmadığı, belirtilen telefon numarasının tarafına ait olduğu ancak hangi amaçla siteye eklendiği konusunda bilgisi olmadığı, ------------ ettiğinde, siteye erişim sağlanamadığını, davacının müvekkiline yönelttiği marka hakkına tecavüz iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunun tespit edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın --------- sahip olduğu -------- davacı tarafça sunulan hizmetler yönünden gerçeğe aykırı yorum ve beğeni yapılmak sureti ile davacının müşterileri yönünden gerçek değerlemesi yönünden spekülatif bir değerlendirme sonucu marka hakkına tecavüz oluşturulup oluşturulmadığı ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Ticaret sicil kaydı ile davacı şirketin ---- tarihinde tescil edildiği bildirilmiştir. Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacıya ait ----- tescil numaralı etstur markasının başvurusu aşamasında olduğu, ----- tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ----sayılı dosyasında delil tespiti yaptırılmış olup bilişim uzmanı --------- tarihli bilirkişi raporunda; ------------- yapılan incelemede; Sitede firmanın 10 yılı aşkın tecrübesiyle en iyi tanıtım ve pazarlama hizmetleri sunduğunun belirtildiği, İçerikte ----- markasının kullanıldığı, Sitede firmanın, ---- olumlu yorum hizmetinin sunulduğu, ---------paketlerini ücret karşılığı sunduğu, Karşı yana ait ----olduğu, Site tescil bilgilerinde; -----tarafından kayıt edildiği, Alan adı sahibi ------ alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ------ tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara---- kişisel bilgilerin -------- itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, Alan adının 16/03/2023 tarihinde kayıt ettirildiği ve 16/03/2024 tarihine kadar kayıtlı olduğu, Site -----olduğu, Sitenin erişim ve yer sağlayıcısının -----olduğu tespit edilmiştir.-------- yapıldığı tarihte tespit talep isteyen tarafa ait olan -------- markasının kullanılmakta ve tescilinin yapılmış olduğu tespit edilmiştir. İltibas İhtimali açısından yapılan değerlendirmeler;------ adresinde yer alan yorum ücretlerinin --------- takipçi paketlerinin aleyhine tespit istenen site tarafından ücret karşılığı sunulduğu, İnternet sitesinde, ----- yorum hizmeti sunulduğu, İçerikte ---------- kullanıldığı,----- kullanılan ------ davacı adına tescilli markanın esas unsuru olduğu, Tespit isteyen adına tescilli markanın aleyhine tespit istenen --------- sitesinde ticari etki ve avantaj sağlanacak şekilde kullanıldığı, ----- şeklindeki kullanımların tespit isteyen adına tescilli --------iltibasa neden olduğuna dair görüş bildirmişlerdir. Marka hakkına tecavüz hususunda marka hukuku uzmanı, turizm sektörü uzmanı ve bilişim uzmanından oluşan heyet raporunda; Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK’nın 29. maddesinde düzenlenmektedir: Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları Madde 29- (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır: Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek. olarak düzenlenmiştir. İşbu maddenin a bendinde atıf yapılan SMK “Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları” başlıklı Madde 7- “…(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve ------------tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması. İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.” bu kapsamda, Marka hakkına tecavüz sayılan fiilleri düzenleyen SMK’nın 29’uncu maddesince SMK’nın 7’inci maddesine yapılan atıf da göz önünde bulundurulduğunda, madde 7/2 uyarınca, Tescilli markanın aynısının, tescilli marka kapsamındaki aynı mal veya hizmetlerde kullanılması veya Tescilli marka ile aynı veya benzer olan bir işaretin, tescilli marka ile aynı veya benzer mal veya hizmetlerde kullanılması ve bu suretle ile halk tarafından tescilli marka ileilişkilendirilmesi/karıştırılması ihtimali bulunması veya ------------ ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeni ile aynı, benzer veya farklı mal/hizmetlerde kullanılmasına bakılmaksızın tescilli marka itibarından haksız yarar elde edecek/itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte bir işaretin kullanılıyor olması hallerinde marka hakkına tecavüz oluşur. yine SMK md.7/3-d uyarınca, md. 7/2’de düzenlenen yukarıda belirtilen koruma kapsamına giren hususlara aykırı olarak, “İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması” marka hakkına tecavüz oluşturur. Karıştırma ihtimali hem bir tescil engeli, hem de bir tecavüz hali olarak düzenlenmiş olup, karıştırılma ihtimalinin varlığı için kural olarak hem işaret benzerliği hem de sınıfsal benzerlik gereklidir. Karıştırma ihtimalinin inceleme yöntemi; a) Sınıfların benzer olup olmadığı, Markaların benzer olup olmadığı, Bütün faktörlere göre global( bütünsel) değerlendirme, ------- değerlendirme( ya da Yargıtay’ın deyimiyle markanın bir bütün olarak bıraktığı intiba- bütünsel intiba) yapılması, markaların bir bütün olarak ele alınmasını gerektirmektedir. Buna göre iki marka arasında karıştırma ihtimalinin mevcut olup olmadığı incelenirken, bıraktıkları genel intibaya göre markaların benzer olup olmadığı, eğer dayanılan marka tanınmış marka değil ise, markaların tescilli oldukları mal veya hizmet sınıflarının aynı yada benzer olup olmadığı, markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik bulunup bulunmadığı, ortalama tüketici algısının ve satın alma kararı verirken göstereceği özen ve dikkat derecesinin ne olduğu, markalar veya işletmeler arasında bağlantı ihtimalinin söz konusu olup olmadığı gibi hususlar incelenerek değerlendirme yapılmaktadır. ------- değerlendirme, görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunup bulunmadığı da dahil olmak üzere tüm faktörler dikkate alınarak, ilgili toplum kesiminde markaların bıraktıkları “genel izlenim”e göre yapılmalıdır. Malların ve hizmetlerin benzerlik açısından incelenmesine ilişkin ------ kararında önemli tespitler yapılmıştır. Buna göre; “Mal/hizmet benzerliği incelenirken karşılaştırma konusu mallara ve hizmetlere ilişkin ilgili tüm faktörlerin dikkate alınması gereklidir. Bu faktörler, malların veya hizmetlerin doğası (niteliği), kullanım amaçları, kullanım şekilleri/yöntemleri ile birbirlerinin ikamesi ya da tamamlayıcısı niteliğinde olup olmadıklarıdır. Ayrıca karşılaştırmada malların/hizmetlerin dağıtım kanalları, hitap ettikleri tüketici kesimi ve ticari kaynakları da göz önünde bulundurulabilecek faktörlerdendir.” şeklinde kıstas getirmiştir. Somut olayda davalının ---- aynen kullanarak, -------- sitesinde yer alan otel ve işletmeler için puan ve kullanıcı yorumu satışı gerçekleştirdiği,kullanımın ticari amaçlı olduğu, bilgisayar sistemleri aracılığı ile online ortamda sağlanan bu hizmetin davacı markasının tescilli olduğu --------- bağlantılı/benzer olduğu ve bu kapsamda karıştırılma ihtimalinin oluştuğu, işbu kullanımın otel puan markasını meşru bir bağlantı olmadan ticari etki yaratacak şekilde gerçekleştiği ve aynı zamanda para karşılığı kullanıcı yorumu ve puan satışının davacı web sitesi güvenirliğini azaltacağı düşünüldüğünde kullanımın davacı marka itibarını zedeleyeceği, tüm bu hususlar kapsamında davacı marka haklarına tecavüz fiilini gerçekleştiğine dair görüş bildirmişlerdir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:6769 sayılı SMK'nın 7/2, 9/1, 26/1, 29, 149,150 ve 151. Maddeleri ile TTK'nın 54 vd. Maddeleri.

GEREKÇE:Dava, marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması davasıdır. Davacı taraf, davalı tarafın kendi adına tescilli ---- tescil numaralı ------ internet alan adı ve alan adının içeriğinde------ kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve yine bu eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek, tecavüzün tespiti ile önlenmesini, durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Marka hakkına tecavüz konusu, dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6769 sayılı Kanun'nun 29. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu hüküm gereği: "Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır: a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek." marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır.5769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Haksız rekabet ise Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı hükümlerinde düzenlenmiştir. TTK'nun 55/4.maddesine göre başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemleri almak haksız rekabet olarak sayılmıştır. Haksız rekabetten söz edebilmek için kusur, zarar, illiyet bağı unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yine haksız rekabeti düzenleyen Türk Borçlar Kanununun 57. maddesinin hükmünün temeli kişilik haklarına tecavüzü düzenleyen Türk Medeni Kanununun 24. maddesine dayanır. Haksız rekabet hükümlerinin düzenlenme sebeplerinin başında, başkalarının emeğinden haksız bir şekilde yararlanmanın önüne geçmek yatar., Bir başkasının uzun uğraşlar sonucunda elde ettiği kazanımlardan ve değerlerden hiç bir emek ve çaba sarf edilmeden yararlanılması haksız rekabetin en önemli örneklerinden biridir.Bu açıklamalardan sora dava konusu somut uyuşmazlıkta -----markasının ----- tarihinde davacı adına tescil edildiği ve halen koruma altında bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde ------ sayfada davacı markasının tescil edildiği şekilde kullanımın bulunduğu,-------- ------adı sağlayıcısının kayıtlarından dava konusu ------kayıtlı olduğu, yine sitede bulunan ---- şirketi kayıtlarına göre davalı ---- kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu tespitlerden sonra davacı tarafça davanın ----- işleticisine karşı ikame edildiği ------ dava konusu ---- kayıtlı olduğunun tespit edilmesi sonrasında HMK'nın 124. Maddesi hereği davanın davalı-------- yöneltilmiş ve davaya bu davalı yönünden devam olunmuştur. Her ne kadar davalı taraf anılan sitenin kendisine ait olmadığını beyan etmiş ise de hem alan sağlayıcı ------- telefonun abonelik bilgilerinin ---- tarafından davalı adına kayıtlı olduğu dikkate alındığında bu yöndeki savunmaya itibar edilmemiş ve davalının pasif husumetinin bulunduğu kabul edilmiştir. Bu tespitten sonra davacı tarafın marka hakkına tecavüz talebi değerlendirilmiş, davalının dava konusu somut olayda ----markasını aynen kullanarak,----- yer alan otel ve işletmeler için puan ve kullanıcı yorumu satışı gerçekleştirdiği,kullanımın ticari amaçlı olduğu, bilgisayar sistemleri aracılığı ile --- ortamda sağlanan bu hizmetin davacı markasının tescilli olduğu --------- Sınıfla bağlantılı/benzer olduğu ve bu kapsamda karıştırılma ihtimalinin oluştuğu, kullanımın otel puan markasını meşru bir bağlantı olmadan ticari etki yaratacak şekilde gerçekleştiği ve aynı zamanda para karşılığı kullanıcı yorumu ve puan satışının davacı ---- azaltacağı düşünüldüğünde kullanımın davacı tarafın marka itibarının zedeleneceği kabul edilmiş ve davalı tarafın bu eyleminin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu kabul edilmiştir. Davacı tarafın haksız rekabetten kaynaklı talepleri de değerlendirilmiş, sınai mülkiyet haklarının kendi özel yasası niteliğindeki 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleriyle korunması ve 6102 sayılı TTK’nın 55/1-a-4 maddesindeki düzenleme karşısında, davalının davacının, davacı adına tescilli markasını kullanılması fillerinin marka hakkına tecavüz oluşturması eyleminin aynı zamanda TTK’nın 55/1-a-4.maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğine ilişkin talebin özel kanunla korunması sebebiyle ayrıca genel hüküm niteliğindeki TTK hükümleri çerçevesinde korumadan birlikte yararlanmasının özel kanun olan SMK'nın amacına aykırı olacağı, yorum güçlüklerine yol açacağıve özel koruma karşısında genel korumanın gereksiz olacağı kanaati ile haksız rekabet yönündeki taleplerin reddine karar vermek gerekmiş, ancak u yöndeki talebin tali bir talep ve özel kanun genel kanun uygulamasından kaynaklı bir red olduğu gözetildiğinde red kararının şekli bir red kararı olduğu ve maddi anlamda davacı tarafın haklılığı ortaya konulduğu gözetilerek davalı lehine yargılama giderine hükmedilmemiş ve tüm bu gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 1-Davalı tarafın ---- kullanımlar dolayısıyla davacıl tarafın----markası yönünden marka hakkına TECAVÜZ ETTİĞİNİN TESPİTİ İLE, Marka hakkına tecavüz niteliğindeki fiillerin durdurulmasına, ileride muhtemel tecavüzlerin önlenmesine, 2-Davalı tarafın ------- şeklindeki kullanımların, ticari etki yaratacak biçimde alan adı, alan adı ve benzeri biçimlerde kullanılmasının yasaklanmasına, 3-Davacı tarafın haksız rekabet yönündeki taleplerinin reddine, 4-Karar kesinleştiğinde masrafı davalılardan alınmak suretiyle hüküm özetinin--------- çapında yayın yapan tirajı en yüksek ilk 3 gazeteden birinde bir kez ilanına, 5-Alınması gereken 427,60 TL harçtan başlangıçta yatırılan toplam 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 63.399,36 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan 359,80 TL peşin harç ile başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden marka hakkına tecavüz davası yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafça sarfedilen 359,80 TL ilk dava masrafı, 570,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 12.000,00 TL bilirkişi gideri ile ---------- sayılı dosyasında yapılan 5.031,25 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 17.391,05 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2024