Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1117 E. 2024/257 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1117 Esas KARAR NO : 2024/257

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davanın kabulüne karar verilerek, fazla ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 10.000,00TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili istanbul asliye ticaret mahkemesi başkanlığına gönderilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, harca esas değerin belirtilerek eksik harcın tamamlattırılması için davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verilmesine, eksiklik giderilmemesi halinde usulden davanın reddine, husumet yönünden davanın reddine, davanın usul ve esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali iddiasından kaynaklı tazminat davasıdır. Davacının dava dilekçesi ile davalının davacı şirkette iç satış biriminde çalıştığını, istifa ile iş akdini sona erdirdiğini, davalıya müşteri zimmet formu da imzalatıldığını, davalıya iş için araba verildiğini, davalının müşteri ziyaretleri yaptığını, rekabet yasağı sözleşmesi ile somut zararın önlenilmeye çalışıldığını, davalının davacıya rakip bir şirkette aynı pozisyonda çalıştığı belirtilerek kısmi dava şeklinde cezai şartın talep edildiği, Davalının cevap dilekçesinde yetki, görev, husumet itirazı, harç eksikliği ve esasa ilişkin itirazlarda bulunduğu, Dava şartlarının incelenmesine geçildiği, Mahkemenin görevine ilişkin olarak; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.12.2021 Tarih ve 2021/1534 Esas- 2021/6811 Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri’nin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine yönelik kararındaki açıklamalardan, TBK’nın 444-447 maddelerinden doğan rekabet yasağının ihlaline dair uyuşmazlıklara bakma görevinin TTK’nın 4/1–c maddesi gereğince aynı Kanunun 5. maddesi uyarınca Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğinden görev itirazının yerinde olmadığı, Davalının yetki itirazının HMK116 'da düzenlenen ilk itirazlardan olduğu, usule uygun şekilde ileri sürüldüğü, genel yetkili Mahkeme'nin HMK'nın 6. maddesinde davalının yerleşim yeri olarak belirtildiği, davalının yerleşim yerinin İstanbul Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde bulunması sebebiyle yetki itirazı kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK6 ve HMK 116/1-a maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olmaması sebebiyle USULDEN REDDİNE, yetkili Mahkemenin İSTANBUL ASLIYE TICARET MAHKEMESI olduğunun tespitine, 2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli NÖBETÇİ ASLİYE İSTANBUL TICARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE. 3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine. 4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece bir karara bağlanmasına. 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına. Dair, tarafların yüzüne karşı verilen yetkisizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 06/03/2024

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır