İlk Derece Mahkemesi 2023/106 E. 2025/761 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/106 Esas - 2025/761 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/106 Esas KARAR NO : 2025/761

DAVA : Tazminat ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 15/02/2024

KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Davalı iş sahibi ... tarafından ... İKN ile ihale edilen ". ... Yapım İşi"nin, müvekkili şirketin özel ortağı olduğu "... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... Enerji İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı" uhdesinde kaldığını ve idare ile anılan ortaklık arasında 04.08.2020 tarihli birim fiyat esaslı sözleşme imzalanarak, ... A.Ş. ... Şubesi tarafından 29.07.2020 tarih ve ... numaralı kesin teminat mektubu verilmek suretiyle işe başlandığını, işin devamı sırasında adi ortaklığın pilot ortağı ... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... Mahkemesi'nin 25.02.2021 Tarih, ... Esas ve Karar sayılı ilamıyla iflasının açılmasına karar verildiğini, verilen kararın istinaf incelemesi sonrasında ... Dairesi'nin 06.09.2022 Tarih, ... Esas ve Karar sayılı ilamıyla onandığını, sonrasında müvekkili şirketin idareye başvuruda bulunarak 4735 sayılı kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 18. maddesi gereğince özel ortak olarak işe devam etmek istediğini ve 17.10.2022 tarih ve ...sayılı yazıyla işin devamına ilişkin şartları bildirdiğini, buna karşılık idarece 17.11.2022 tarih ve ... sayılı yazıyla "...Sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesi (....) Sözleşmenin 26. maddesi ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 18., 20. ve 22. maddeleri uyarınca iş kapsamında verilen kesin teminatın gelir kaydedilmesi..." şeklinde karar alındığını, iş sahibince, sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun da nakde çevrilmesi talebinde bulunulması üzerine, müvekkili şirketin, 16.12.2022 tarihinde teminat mektubu bedelini bankaya ödemek zorunda kaldığını, sözleşme süresince pandemi yaşanması, ham maddelerdeki fiyat artışı, siparişlerin termin süreleri gibi sıkıntılar nedeniyle, sözleşme gereği işin pilot ortağın iflasından önce ve sözleşme süresi içerisinde bitirilemediğini, ortaklık tarafından 200 gün cezasız süre uzatım talep edildiğini, bu taleplerinin iş sahibi tarafından reddedildiğini, bu konuda açılan davanın derdest olduğunu, davalı iş sahibinin iyi niyetli olmadığını, haksız ve hukuksuz şekilde teminat mektubunu nakde çevirdiğini, teminat mektubunu müvekkili şirketin verdiğini, pilot ortağın vermiş olduğu bir teminat mektubu bulunmadığını belirterek 4.555.000,00 TL'nin teminat mektubunun nakde çevrildiği 16/12/2022 tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... E. Sayılı dosyası ve .... Sayılı dosyalarında davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, mahkemelerce verilen kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, ...kapsamında ... Yapım İşi için ... Enri. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Enrj. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile 04.08.2020 tarihinde 36.663.153,00 TL (KDV hariç) bedelli, fiyat farkı ödemeli birim fiyat sözleşme imzalandığını, işin süresinin 03.09.2020 tarihinde yapılan yer tesliminden itibaren 450 gün olduğunu, ... tarafından oluşturulan 14.04.2021 tarih ve 6638 sayılı Kısmi Kapanma Tedbirleri Genelgesi ile 27.04.2021 tarih ve 7576 sayılı Tam Kapanma Tedbirleri Genelgesi kapsamında 27.10.2021 tarihi ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararınca verilen süre uzatımı ile birlikte işin tamamlanma tarihinin 06.04.2022 olarak belirlendiğini, 11.04.2022 tarih ve 909/2 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile ise; "Mukayeseli Keşif ve Mukayeseli Keşif Gerekçe Raporunun onaylanması, artış ve eksilişlerle birlikte 36.663.153,00 TL olan sözleşme bedelinin % 8 artışla 39.596.320,80 TL olarak revize edilmesi, keşif artışı nedeniyle cezasız 158 gün süre uzatımı verilmesi" nin tasvip edildiğini, buna göre işin tamamlanma tarihinin 11.09.2022 olarak revize edildiğini, 7351 sayılı "Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 11. maddesi ile ... sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen geçici 5. madde hükümleri çerçevesinde ... Yapım İşi'nin sözleşme ve eklerindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla tüm hak ve sorumluluklarıyla .... ve Tic. Ltd. Şti. firmasına devredilme talebi üzerine 27.09.2022 tarih ve 934/1 sayılı Yönetim Kurulu Kararıyla ; devre ilişkin kararın oluşturulmasının ardından devre izin verildiğinin bildiriminden itibaren 30 gün içinde devir prosedürünün tamamlanması kapsamında işin durdurulması, dolayısıyla; verilen 30 günlük sürenin devir talep edenlere ilişkin atfı kabil bir kusur sayılamayacağından dolayı, "Sözleşme devrinin yasal süresi içerisinde gerçekleşmemesi halinde; yüklenici lehine işin bitim tarihinden (11.09.2022) itibaren 30 gün cezasız süre verilerek ... Eni. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Enrj. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı taahhüdünde işin bitim tarihinin 11.10.2022 olarak belirlenmesi" ve "1. Mukayaseye göre 39.596.320,80 TL olan sözleşme bedelinin 39.576.057,87 TL olarak revize edilmesi" kararlarının alındığı, ancak sözleşmeyi devralmak isteyen .... ve Tic. Ltd. Şti. firmasınca, verilen 30 günlük sürenin sonu olan 30.09.2022 tarihinde devir sözleşmesinin imzalanmasına icabet edilmediğini ve sözleşme devrinin gerçekleşmediğini, ... Dairesinin T: 06/09/2022 ... sayılı kararı ile iş ortaklığının pilot ortağı ... Enrj. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflas davasının kesinleşmesi nedeniyle, 10.11.2022 tarih ve 939-1 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile sözleşmenin fesh edildiğini, işin başlangıcından bu yana 18 adet hakedişle toplam ilerleme oranının % 42,63 olduğunu, 23.11.2022 tarihi itibariyle fesih kaynaklı tasfiye durum tespit çalışmalarının tutanak altına alındığını fesih tasfiye hakedişi yapılacağını, sözleşme feshinden kaynaklı yaptırımların uygulanmaya başlandığını, 02.12.2022 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile ... Firmasının talebi üzerine, ... firması tarafından 15.12.2022 tarihine kadar asgari toplam 535.350,04 TL'nin yatırılması koşuluyla, teminatlara ilişkin işlemlerin 06.01.2023 tarihine kadar bekletilmesi kararının alındığını, yüklenicinin bu süre içeresinde talebine ilişkin mali yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine 29.07.2020 tarihli ve 4.555.000,00 TL bedelli teminat makbuzunun nakde çevrilerek irat kaydedildiğini, teminat mektuplarının güncelleme bedeli olmak 15.121.156,07 TL damga vergilerinden kaynaklanan 102.643,48 TL olmak üzere firmanın toplam 15.224.156,07 TL borçlandırıldığını, idarenin uygun bulması akabinde işte kalan ortakla işe devam edilmesi durumunda ancak sözleşmenin feshedilmemesi ve kesin teminatın gelir kaydedilmemesinin gerçekleşebileceğini, aksi durumda kesin teminatın gelir kaydedilmesinin , ortak girişimler tarafından yerine getirilen taahhütlerde, pilot veya koordinatör ortakla ilgili iflas durumunun ortaya çıkması nedeniyle sözleşmenin feshedilmesi halinde kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların güncellenerek irat kaydının zorunlu olduğunu, sözleşmenin imzalanmasını teminen, kesin teminat mektubunun pilot yada özel ortak tarafından verilme zorunluluğu bulunmadığını, ... Mahkemesi'nde ... firması hakkında 25.02.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, bu karara ilişkin istinaf talebinin 27.10.2021 tarihinde ... Dairesince reddedildiğini, bu kararın 06.09.2022 tarihinde ... Dairesi'nce onandığını, onama kararını, ... firmasının 07.10.2022 tarihinde bildirdiğini, sözleşmenin feshine kadar süre uzatımlarıyla birlikte toplam tüketilen 768 günün yaklaşık 600 gününde iflas durumunda olan ... firmasınca durumuna ilişkin bu süre içerisinde İdaremize herhangi bir bildirim yapılmadığını, sözleşme aşamasında hem pilot ortağın, hem de özel ortağın temsil yetkisinin aynı kişi üzerinde olduğu hususları göz önüne alındığında, iş ortaklığının tüm bileşenlerinin iyi niyetinden bahsetmenin de yersiz olduğunu belirterek davanın reddine istemiştir. BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kapsamında ... Yapım işi için ... Ener. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Ener. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. İş ortaklığı ile 04.08.2020 tarihinde 36.663.153,00-TL (KDV Hariç) bedelli, fiyat farkı ödemeli birim fiyat sözleşme imzalandığını, süre uzatım ile birlikte işin tamamlanma tarihinin 06.04.2022 olarak belirlendiğini, 11.04.2022 tarih ve... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile; ''Mukayeseli Keşif ve Mukayeseli Keşif Gerekçe Raporunun onaylanması, artış ve eksilişlerle birlikte 36.663.153,00-TL olan sözleşme bedelinin %8,00 artışla 39.596.320,80-TL olarak revize edilmesi, keşif artışı nedeniyle cezasız 158 gün süre uzatımı verilmesinin tasvip edildiğini, buna göre işin tamamlanma tarihinin 11.09.2022 olarak revize edildiğini, ... sayılı “Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 11. maddesi ile ... sayılı Kamu İhale sözleşmeleri Kanunu'na eklenen geçici 5. madde hükümleri çerçevesinde ... Yapım İşi'nin sözleşme ve eklerindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla tüm hak ve sorumluluklarıyla .... ve Tic. Ltd. Şti. firmasına devredilme talebi üzerine 27.09.2022 tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararıyla ; devre ilişkin kararın oluşturulmasının ardından devre izin verildiği ancak; sözleşmeyi devralmak isteyen .... ve Tic. Ltd. Şti. firmasınca, verilen 30 günlük sürenin sonu olan 30.09.2022 tarihinde devir sözleşmesinin imzalanmasına icabet edilmediğini ve sözleşme devrinin gerçekleşmediğini, ...Dairesinin T: 06/09/2022 ... sayılı kararı ile iş ortaklığının pilot ortağı ... Enrj. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflas davasının kesinleşmesi nedeniyle, 10.11.2022 tarih ve 939-1 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile sözleşmenin fesih edildiğini işin başlangıcından bu yana toplam 18 adet hak edişle imalat tutarının 16.870.626,06 TL (KDV hariç) olarak gerçekleştiğini, toplam ilerleme oranının %42,63 olduğunu, 23.11.2022 tarihi itibarıyla fesih kaynaklı tasfiye durum tespit çalışmalarının tutanak altına alındığını, fesih tasfiye hakedişi yapılacağını belirterek Teminat Mektubunun Güncelleme Bedeli- 14.266.598,52 TL, Hakedişlerden Fiyat Farkı İçin Alınan Ek Kesin Teminatın Güncelleme Bedeli- 780,375,46 TL, -İş Artışı Ek Kesin Teminat Güncelleme Bedeli-74.538,61 TL, Damga Vergilerinden Kaynaklanan 102.643,48 TL, Vergi Ziya Cezası-10.427,42 TL, Gecikme Faizi 4.365,61 TL, olmak üzere, toplam 15.238.949,10 TL alacağın 10.11.2022 fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı firmalardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29.02.2024 tarihli dilekçesinde, iflas nedeniyle davalı .... İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine açtıkları davayı geri aldıklarını bildirmiştir. Davalı ... ... İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti iflas idare temsilcisi Av. ... 10.06.2024 tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasına bir itirazları olmadığını, ... şirket hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı iş sahibi ... tarafından ihale edilen "...Yapım İşi", müvekkil şirketlerin oluşturduğu "... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı" uhdesinde kaldığını ve idare ile anılan ortaklık arasında 04.08.2020 tarihli birim fiyat esaslı sözleşme imzalandığını, işin devamı sırasında müvekkili şirketlerden müteşekkil yüklenici ortaklığın pilot ortağı ... İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ...Mahkemesi'nin 25.02.2021 Tarih, ...Esas ve Karar sayılı ilamıyla iflasının açılmasına karar verildiğini; bu karara yönelik istinaf başvurusunun ... Dairesi'nin 27.10.2021 Tarih, ...Esas ve Karar sayılı ilamıyla reddedilmesi ve istinaf mahkemesi kararının da temyiz incelemesi neticesinde ... Dairesi'nin 06.09.2022 Tarih, ...Esas ve Karar sayılı ilamıyla onanması sonrasında müvekkili şirketlerden ... A.Ş. 'nin iflas kararını iş sahibine bildirdiğini, diğer taraftan da iş sahibi idareye başvuruda bulunarak 4735 sayılı kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 18. maddesi gereğince özel ortak olarak işe devam etmek istediğini belirttikten sonra 17.10.2022 tarih ve ... sayılı yazıyla işin devamına ilişkin şartları sunduğunu, buna karşılık idarenin 17.11.2022 Tarih ve ... sayılı yazısıyla başvurularının neden kabul edilmediği konusunda herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin pilot ortağın sözleşmenin bitiş tarihinden önce iflasına karar verilmiş olması nedeniyle "...Sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesi (....) Sözleşmenin 26. maddesi ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 18., 20. ve 22. maddeleri uyarınca iş kapsamında verilen kesin teminatın gelir kaydedilmesi..." şeklinde karar alındığını; tüm taleplerine rağmen iş sahibince, sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebinde bulunulması üzerine, bankalar nezdinde müvekkili şirketin sicilinin olumsuz etkilenmesinin önlenmesi için müvekkili şirketin 16.12.2022 tarihinde teminat mektubu bedelini bankaya ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketlerden ... A.ş. tarafından ödenmek zorunda kalınan teminat mektubu bedelinin tahsilini amaçlayan davanın ... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü belirterek davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04/08/2020 tarihli sözleşme ile yapımı davalı ... Ltd. Şti ve ... Enerji A.Ş İş ortaklığı taahhüdünde olan ... Yapım İşi'ne ait sözleşmenin, iş ortaklığının pilot ortağının iflasına karar verilmesi nedeniyle 10/11/2022 tarihinde fesh edildiğini, taraflarınca iş kapsamında verilen teminat mektubunun nakde tahvil edilerek tutarın irat kaydedildiğini, teminatlardan kaynaklanan 15.949.638,89 TL ve damga vergilerinden kaynaklanan 102.643,48 TL olmak üzere 16.052.282,37 TL firmanın borçlandırıldığını, sözleşme fesihten kaynaklanan ve daha sonradan bildirilecek olan vergi cezasının firmadan tahsili için gerekli işlemlerin yapılması hususlarının bildirildiğini, teminatlardan ve damga vergilerinden kaynaklanan toplam 15.224.156,07 TL, damga vergisi düzeltme beyannamesi ile tahakkuk ettirilen 4.365,61 TL gecikme faizi ve 10.427,42 TL vergi ziyaı cezası olmak üzere toplam 14.793,03 TL olmak üzere toplam 15.238.949,10 TL alacaklarının tahsili hususunda ... sayılı dosyası üzerinden sözleşmenin tarafı olan firmalara karşı dava açıldığını belirterek, 2.105.248,41 TL alacaklarının sözleşmenin fesih tarihi olan 10/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yapım İşi için davalı ile iş ortaklığı arasında 04/ 08/2020 tarihli birim fiyat esaslı eser sözleşmesi akdedildiğini, işin devamı sırasında yüklenici adi ortaklığın pilot ortağı "... İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti."nin ...'de 25/02/2021 tarih ... Esas ve Karar sayılı ilamıyla iflasının açılmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin iflas kararını iş sahibi davalı idareye bildirdiğini, diğer taraftan da idareye başvuruda bulunarak 4735 sayılı kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 18. maddesi gereğince özel ortak olarak işe devam etmek istediğini bildirdiğini, ... "... İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti."nin iflas tasfiyesi işlemlerine ... İflas sayılı dosyası kapsamında devam edildiğini, davalı idarece 17.11.2022 Tarih ve ... sayılı yazıyla özel ortak olarak işe devam etme konusundaki taleplerinin neden kabul edilmediği konusunda herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin pilot ortağın sözleşmenin bitiş tarihinden önce iflasına karar verilmiş olması nedeniyle "...Sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesi (....) Sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle Yapım İşleri Genel Şartnamesi 47. madde hükümlerine göre tasfiye durum tespit tutanağı ile hesap kesme hakedişi çalışmalarına 21.11.2022 tarihi itibarıyla başlanacak olup, bu tarihten itibaren iş ortaklığınız ile ... firmasını temsile yetkili personellerinizin sahada hazır bulundurulması hususunda gereğini rica ederiz..." şeklinde karar alınarak müvekkili şirkete bildirildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, buna karşılık 21.11.2022 tarihinde personellerinin sahaya alınmadığını, tespit çalışmalarına katılmalarına izin verilmediğini, davalı idarece hazırlanan tutanağa imza atabileceklerinin kendilerine bildirildiğini, tasfiye çalışmaları sırasında müvekkili şirket yetkililerinin sahaya alınmaması üzerine ...D.iş sayılı dosyası kapsamında delil tespiti talep edildiğini, bilirkişilerce müvekkili şirketin fiyat farkı ve KDV hariç 5.900.353,29 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, davalı iş sahibince sözü edilen bedelin müvekkili şirkete ödenmediğini, ödeme yapılmaması üzerine kesin hesap alacaklarına ilişkin olarak 5.900.353,29 TL alacakları tasfiye kabul itibar tarihi esas alınarak hesaplanan 19.654.521,40 TL fiyat farkı alacağı ile bu alacaklar yönünden hesaplanacak olan %20 oranında KDV tutarı olan 5.110.974,94 TL olmak üzere toplam 30.665.849,63 TL'nin sözleşmenin feshedildiği 17.11.2022 tarihinden itibaren yürütülecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte üç gün içerisinde ödenmesi talep etmişlerse de davalı idarece herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da bu süreçte bir anlaşma sağlanamaması nedeniyle anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davalı iş sahibince sözleşmenin feshedilmesi sonrasında müvekkili şirketçe verilen kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesi için bankaya yazı yazıldığını ve bankaca teminat mektubu nakde çevrileceğinden müvekkili şirketçe ödeme yapılmak zorunda kalındığını, nakde çevirilen teminat mektubu bedelinin tahsili istemiyle müvekkili şirketçe dava açıldığını, bu davanın halen ... Esas sayılı sırasına kayıtlı olarak görülmekte iken davalı tarafından açılan başka bir davanın bu dosya ile birleştirildiğini, taraflarınca açılan işbu davanın da aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanmış olması nedeniyle sözü edilen dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL iş bedelinin (fiyat farkı ve %20 oranında KDV hesaba dahil edilecek şekilde)17/11/2022 tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Dairesi'nin 06.09.2022 tarihli ve ...r sayılı ilamı sonrasında , pilot ortak ... İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti hakkındaki iflas kararının kesinleşmesi nedeniyle 10.11.2022 tarihinde sözleşmenin fesh edilebildiğini, 23.11.2022 tarihi itibariyle fesih kaynaklı tasfiye durum tespit çalışmalarının tutanak altına alındığını, fesih tasfiye hakedişinin yapılacağını, pilot ortağın iflası sonrasında diğer ortak ... firması tarafından sözleşmenin devamı için gereken teklifin yasal süre içeresinde verilmediğini, ayrıca kabul edilmesi mümkün olmayan kendi lehine şartlar öne sürdüğünü, sözleşmenin imzalanmasını teminen kesin teminat mektubunun pilot yada özel ortak tarafından verilme zorunluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN ...ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2020 tarihli sözleşme ile yapımı ... Enrj. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Enrj. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı taahhüdünde olan ... Yapım İşi'ne ait sözleşmenin , iş ortaklığının pilot ortağının iflasına karar verilmiş olması nedeniyle 10.11.2022 tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile fesih edildiğini, yine davalı ... firması tarafından, ...E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkili teşekkül aleyhine 4.555.000,00 TL teminat mektubunun nakde çevrildiği tarih olan 16.12.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle dava açılmış olup, dosyanın halen derdest olduğunu, kesin hesap hakkedişiyle ilgili yüklenici tarafından fatura düzenlenmemesi ve teşviğe dahil olmayan fiyat farkına ilişkin damga vergisi tahakkuku nedeniyle 281.670,04 TL ve yüklenicinin kullandığı su bedeli olan 383,50 TL olmak üzere toplam 281.953,54 TL alacaklarının sözleşmenin fesih tarihi olan 10.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini, haklı davalarının kabulü ile 281.953,54 TL alacaklarının sözleşmenin fesih tarihi olan 10.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Enrj. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Enrj. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortakları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan husumetin tüm ortaklara birlikte yöneltilmesi gerektiğini, davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin ...Esas sayılı davası; eser sözleşmesinin feshi nedeniyle nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin tahsili, birleşen ...Esas sayılı davası; teminat mektubu güncelleme bedelinin, hakediş fiyat farkı, ek kesin teminatı güncelleme bedelinin, iş artışı ek kesin teminatı güncelleme bedelinin, damga vergisi tutarının, vergi cezasının ve gecikme faizinin tahsili, birleşen ... Esas sayılı davası; fesih kesin hakediş bedelinin tahsili, birleşen ...Esas sayılı davası; bakiye imalat bedelinin tahsili, birleşen ... Esas sayılı davası, damga vergisi ile su bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış ... Esas , ... D.iş , ... Esas sayılı dosyaları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Asıl ve birleşen ...Esas sayılı dosyalar davacısı ... Enj. İnş. San ve Tic. A.Ş vekili tarafından sunulan 23/02/2024 tarihli dilekçesinde; ... sayılı dosyasına başvuru yapıldığını, 24/01/2024 tarihli ikinci alacaklılar toplantısında " ... ile adi ortaklık kuran ... İnş. San ve Tic. A.Ş tarafından adi ortaklık olarak idarelerden alınan işler ile ilgili olarak idareler aleyhine dava açmalarına muvafakatname verilmesi açılacak olan davaların iflas idaresince takip edilmesine oy birliği ile, " şeklinde karar alındığını, davaya ... ortak adına ikinci alacaklılar toplantısında muvafakat verilmiş olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen 13/03/2025 tarihli raporda özetle; asıl davada; davacı 4735 sayılı kanunun 18/1 maddesinde, pilot veya koordinatör ortağın ölümü halinde ise sözleşme feshedilmek suretiyle yapılmış olan işler tasfiye edilerek kesin teminat iade edilir düzenlemesinin, şirketlerin iflasına karar verilmesi halini kapsamaması nedeni ile Anayasanın 2, 10 ve 35. Maddelerine aykırı olduğunu belirtmek suretiyle, pilot ortağın iflası halinde iş sahibinin, özel ortağın işe devam etme talebini uygun görmeyebileceğini zımnen kabul etmiş bulunduğu, şu durumda davacının, davaya konu işe ait olup, davalı tarafından nakde çevrilerek irat kaydedilmiş olan teminatın iadesini talep edemeyeceği, birleşen ...Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacı ... talep edebileceği bedelin toplam 15.192.687,39 TL olarak hesaplandığı, birleşen ...Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak ... talep edebileceği bir alacak bulunmadığı, birleşen ...Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacı ...... A.Ş.'nin davalıdan 5.275.005.89 TL alacağının bulunduğu, birleşen ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacı ... talep edebileceği bedelin toplam 281.953,54 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin beyan ve itirazları üzerine bilirkişiler tarafından düzenlenen 07/07/2025 tarihli ek raporda sonuç olarak; Asıl davada: Davacının irat kaydedilmiş teminatların iadesini talep edemeyeceği, birleşen ... ayılı davada: ...'nün talep edebileceği bedelin toplam 15.192.687,39 TL olarak hesaplandığı, birleşen ... sayılı davada: ...'nün talep edebileceği bir bedel bulunmadığı, birleşen ... sayılı davada: Davacı ... Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin, ...'nden talep edebileceği bedelin 3.209.295,03 TL olduğu, birleşen ... sayılı davada: ...'nün talep edebileceği bedelin 281.953,54 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından itiraz edilmiş ise de delillerin takdirinin mahkememize ait olduğu ve rapor usul ve yasaya, dosya içeriğine uygun bulunduğundan itirazlara itibar edilmemiştir. Toplanan deliller, dosya içeriği ve özellikle bilirkişi asıl ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; yüklenici iş ortaklığı özel ortağı ... Anonim Şirketi'nin ... ... Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti'nin ikinci alacaklılar toplantısında alınan muvafakat kararı nedeniyle dava açma ( Aktif Husumet ) ehliyetinin bulunduğu, yine iş ortaklığını oluşturan şirketler müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarından iş ortaklığı borcunun tamamından ... firmasının tek başına sorumlu tutulabileceği, sözleşmenin ... tarafından feshinin haklı bulunduğu bilirkişi asıl ve ek raporunun dosya içeriğine ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmakla asıl ve birleşen davalar yönünden hükme esas alınarak, davalarda yargılama giderlerinin her iki tarafça karşılanmış olması nedeniyle toplam tutar yönünden dava sayısına oranlanmak suretiyle ve davalardaki haklılık durumuna göre hesaplama suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Mahkememizin ... Esas Sayılı Davasında; Davanın REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 77.788,02 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 77.172,62 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 615.050,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 2-Birleşen ... Esas Sayılı Davasında Tahsilde Tekerrür Olmamak Üzere Davanın KISMEN KABULÜ İLE , 14.221.172,06 TL teminat mektubu güncelleme bedeli, 780.375,46 TL fiyat farkı ek kesin teminat güncelleme bedeli, 73.933,75 TL iş artışı ek kesin teminat güncelleme bedeli, 27.614,34 TL iş artışından kaynaklı damga vergisi, 74.798,75 TL sözleşme feshinden kaynaklı damga vergisi 10.427,42 TL vergi ziya cezası, 4.365,61 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.192.687,39 TL'nin 02.03.2023 dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş.'den alınarak davacıya ödenmesine, Fazla talebin REDDİNE, Davalı ... ... İnş. Ltd. Şti hakkında açılan davanın HMK'nın 123. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.037.812,48 TL harçtan, dava açılışında alınan 260.243,16 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 777.569,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, 9,47 TL'sinin DAVACIDAN; 3.110,53 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90 TL başvurma harcı, talep ve karar altına alınan rakamların oranlanması ile 6.926,11 TL bilirkişi ve tebligat ücreti, toplamı 7.106,01 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 7.083,81 TL'si ile dava açılışında alınan 260.243,16 TL peşin harç toplamından oluşan 267.326,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Duruşmalarda vekil ile temsil olunan davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.173.853,75TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Duruşmalarda vekil ile temsil olunan davalı ... Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, 3-Birleşen ... Esas Sayılı Davada; Davanın REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 35.918,23 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 35.302,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Duruşmalarda vekil ile temsil olunan davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 312.454,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Birleşen ... Esas Sayılı Davada; Davanın KABULÜ İLE, 10.000,00 TL'nin 10.02.2023 dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 683,10 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 255,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 6.947,20 TL bilirkişi ve tebligat ücreti, olmak üzere toplam 7.802,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Duruşmalarda vekil ile temsil olunan davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Birleşen ... Esas Sayılı Davada; Davanın KABULÜ İLE, 281.953,54 TL'nin 15.02.2024 dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 19.260,25 TL harçtan, dava açılışında alınan 4.815,07 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 14.445,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 4.815,07 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 6.947,20 TL bilirkişi ve tebligat ücreti, olmak üzere toplam 12.189,87 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.112,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, Dair, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı, birleşen ... Esas sayılı dosyasında davacı, birleşen ... Esas sayılı dosyasında davalı, ...Esas sayılı dosyasında davalı ve ...Esas sayılı dosyasında davalı ... vekili olduğunu beyan eden Av. ... ile mahkememizin ... Esas sayılı ve ... Esas sayılı dosyasında davalı, ... Esas sayılı dosyasında davacı, ...Esas sayılı dosyasında davacı ve ... Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili Av. ... yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/11/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.