İlk Derece Mahkemesi 2022/814 E. 2026/754 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/814 Esas KARAR NO:2026/754

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2022 KARAR TARİHİ:08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında; davalıya ait ... ... Fabrikasında bazı iş ve işlemlerin yapılması için eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme sonrasında ayıplı imalat sebebiyle -kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte- davalı tarafından davalıya sözleşmenin teminatı olarak verilmiş mektupların nakde çevrildiğini, davalı tarafın zararın karşılanmadığını ileri sürerek .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. Sayılı dosyasında dava açtığını, davanın ayıbın fazlasıyla karşılandığı gerekçesiyle reddedildiğini, ilgili yargılama esnasında taraflarından takas defi ileri sürülmesi sebebiyle alınan raporlarda müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili için eldeki davanın açıldığını, arabuluculuk sürecinin tamamlanmış olup taraflar arasındaki sözleşme gereğince mahkemenin yetkili olduğunu, görüşme neticesinde "anlaşamama tutanağı" düzenlendiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yapılan yargılamada müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. Sayılı dosyasındaki takas def-i dikkate alınarak inceleme yapıldığını, inceleme neticesinde müvekkilinin 262.698,42 TL sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacağı olduğunun, 825.175,00 TL ise mektupların kullanılması sonrasında artan değerde alacağının olduğunun belirtildiğini, davanın lehlerine sonuçlanmasının hukuki yararı olmaması ve yargılamanın uzamış olması sebebiyle ilgili raporda kusura itiraz haklarının saklı tutulduğunu, İstinaf aşamasında kusura yönelik istinaf talebinde bulunulmadığını, iş bu davada da yargılamanın uzaması ihtimali sebebiyle ilgili rapordaki kusur tespitine ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamakla birlikte- itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla - gerekçeli kararda ve bilirkişi raporunda belirtilen tutarların toplamını 1.087.873,42 TL'yi talep ettiklerini, davalı tarafça 31.12.2018 mutabakat tarihli ... mutabakat numaralı 17899 mutabakat ile müvekkilinin alacaklı olduğunun kabul edildiğini, yine daha önceki mutabakat metinlerinde de müvekkilinin alacaklı olduğunun kabul edildiğini, davalı tarafça, ... A.Ş'nin 08.12.2015 tarihli 1.195.000 TL tutarlı ...-... mektup numaralı ve ... A.Ş.' nin 30.03.2017 tarihli, 1.355.700 TL tutarlı ... numaralı teminat mektuplarının nakde dönüştürüldüğünü, öncelikli olarak mutabakat metninin faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmasını talep ettiklerini, mahkemece aksi kabul edilecek ise icra takibindeki temerrüt tarihinin esas alınmasını talep ettiklerini beyanlarla 262.698,42 TL sözleşmeden kaynaklanan alacak ile nakde çevrilen mektupların kullanılmayan kısmı 825.175,00 TL'nin davalıdan ticari faiziyle birlikte tahsiline ( toplam 1.087.873,42), yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek taraflar arasında yaşanan hukuk geçmişin objektif olarak izahı, gerekse davacı tarafın haksız konumunu tamamen somut bilgi ve verilerle ortaya koyduklarında davacı şirketin davaya konu olduğu şekilde müvekkilinden alacaklı olmasının keyfiyeti en küçük bir hukuki dayanağı bulunmayan ve zaten davacı şirketin bu olayının "ya tutarsa" kabilinden öne sürdüğü bir husus olduğunu, müvekkili şirketin, sadece ülkemiz bakımından değil, dünyada da ... sektörünün en önemli şirketlerinden birisi olduğunu, bağlı bulunduğu...Holding'de ülkem ekonomisinin önemli topluluklarından olup; bu nedenle müvekkili şirketin faaliyet gösterirken bir çok kişi ve kuruluşla ticari veya sıradan işbirliği içerisinde bulunduğunu, işte davacı şirket ile de bu sıfatı dolayısıyla ... ... ... Fabrikası'nda yapılacak, "kapasite Yükseltme Projesi Kapsamında Çelik-mekanik-teknolojik İmalat, Montaj ve Demontaj" işleri yapımı işi kendilerine verilmek suretiyle, bir iş birliği sözleşmesi akdedilerek hukuki ilişki kurulduğunu, davanın öncelikle usul yönünden, esasına girilmesi halinde de neticede esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davanın zamanaşımı/hak düşürücü süre engeli nedeni ile dinlenilmesinin mümkün olmadığı; yasal süresi içerisinde zamanaşımı/hak düşürücü-süre definde bulunduklarını, davacı şirketin müvekkili şirket nezdinde herhangi bir alacak hakkının bulunmadığını, tam tersine davacı tarafın müvekkili şirkete önemli miktarda borçlu bulunduğunu, konuya ilişkin olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2019/... esas sayıya kayden ikame etmiş oldukları davada, hukuki haklılıkları kabul edilmekle birlikte; davacı şirketin müvekkili şirket aleyhinde olmak üzere yaptığı kusurlu imalatın çökmesi ve bundan dolayı meydana gelen büyük bir zarar gözardı edilerek, teminat mektupları ve sigorta şirketlerinden tahsil edilen paralar dolayısıyla, fazla tahsilat yapıldığı veya eğer bu imalat çökmemiş olsa idi gibi değerlendirdiklerek davacı şirket lehine yapılan haksız hesaplamaya dair bilirkişi raporu esas alınarak verilen 2022/... karar sayılı kararın, işte bu yönleriyle usule, yasaya ve Yargıtay yerleşik kararlarına açıkça aykırı olması dolayısıyla, muhtemelen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nce kaldırılacak veya Yargıtay tarafından bozulacak olup; bu bakımdan, söz konusu davanın bu dava bakımından bekletici mesele yapılmasını ve bu davanın sonucuna göre değerlendirmede bulunulmak üzere ara kararı tesis edilmesi ile davacı tarafın davasının hukuken ve vicdanen asla kabul edilebilir ve katlanılabilir olmaması dolayısıyla esas yönünden de reddi hususunda hüküm tesisini talep ettiklerini beyanla yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasının işbu mahkememiz dosyası yönünden bekletici mesele yapıldığı, akıbeti hususunun aralıklarla sorularak yargılamaya devam olunmuştur. HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir. Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, taraflar arasında münakit ... ... Fabrikası' nda bazı işlerin yapılmasına dair eser sözleşmesinden kaynaklanan davacının bakiye alacağı olup olmadığı, sözleşmeye aykırılık iddiasına göre nakde çevrilen mektuplardan bakiye tutar bulunup bulunmadığı, davalının ayıp iddiaları, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarda dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür. Yine mahkememizce yapılan tüm yargılama neticesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının akıbeti takip edilmiş, dosya UYAP üzerinden celp edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası incelenmiş olup, dosya taraflarının aynı olduğu, dava konusu talepler yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinin de aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, usul ekonomisi ilkesi gereği taleplerin tek elden değerlendirmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla ve davaların birlikte görülmesinin yerinde olacağı değerlendirilmekle açıklanan sebeplerle, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dava dosyası ile mahkememiz esasına kayıtlı işbu dava dosyasındaki davanın aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması ve her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK 166/4. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin 2022/814 Esas sayılı işbu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/10/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır

Üye ... ¸e-imzalıdır

Üye ... ¸e-imzalıdır

Katip ... ¸e-imzalıdır