İlk Derece Mahkemesi 2022/778 E. 2025/259 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/778 Esas KARAR NO: 2025/259 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/10/2022 KARAR TARİHİ: 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşinin ----- tarihinde ----sevk ve idaresindeki------- plakalı araçta, yolcu konumunda seyir halindeyken ------- arası yolda gerçekleşen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında sürücü --------- kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyan ederek 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04.03.2022 arabuluculuk tutanağı tanzim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe genel şartları gereği ---- mahkemelerinin yetkili olduğunu yine---mahkemelerinin görevli olduğunu, kazanın teminat dışı hallerden olduğunu beyan ederek davanın reddin talep etmiştir.Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; ----- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ---- başlangıç ---- bitiş tarihli --- poliçe numarası ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir.---- yazı yazılarak müteveffanın kaza tarihindeki ekonomik sosyal durum araştırmasının yapılması istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosya kusurun tespiti için ---- Dairesine gönderilmiş olup----- hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü ---- idaresindeki taşıt ile seyir halindeyken olay yeri viraj mahalline yaklaştığında yola gereken düzeyde dikkatini vermediği, hızını uygun düzeye düşürmek suretiyle seyrini kendi seyir şeridi içinde kalacak şekilde sürdürmeye yeterli özeni göstermediği, olay mahalline geldiğinde de sevk ve idare hatası nedeniyle karşı yön şeridi içine girdiği ve kazaya sebebiyet verdiği olayda asli derecede %100 kusurlu olduğunu belirtmiştir.Dosya rapor tanzim etmek üzere aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi----- hazırlamış olduğu raporda özetle; Aktüeryal Değerlendirme Maddesi altında yapılan açıklamalar doğrultusunda yaşam tablosu olarak ------ kullanılarak ---- göre hesaplama yapıldığını, tek paydaş olan davacı paydaş eş ----hesaplanan destekten yoksun kalma zararının 1.491.194,58 TL, kaza tarihi itibariyle cari olan Poliçe Kişi Başı Ölüm ve Sakatlık teminat limiti kapsamında kalan zararının 430.000,00 TL, teminat limitini aşan zararının 1.061.194,58 TL olduğunu bildirmiştir. İtirazlar üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; Aktüeryal Değerlendirme Maddesi altında yapılan açıklamalar doğrultusunda yaşam tablosu olarak --------- Yöntemine göre, 2025 Yılı güncel asgari ücret verisi esas alınarak yeniden hesaplama yapıldığını, müteveffanın annesi ----- ve babası---------- olay ve günümüz rapor/hesap tarihi itibariyle hayatta olup olmadıklarına dair nüfus kayıt örneği dosyada bulunmadığını, tek paydaş olan davacı paydaş eş ----- hesaplanan destekten yoksun kalma zararının; 2022 Sonrası ------- Hariç Asgari ücret Esas Alınarak 1.889.884,31 TL olduğunu, 2022 Sonrası --- Dahil Asgari ücret Esas Alınarak 2.246.620,26 TL olduğunu belirtmiştir.Poliçenin incelemesinde poliçe teminat limitinin bedeni zararlarda 8.000.000 TL olduğu görüldü.------ kayıtları üzerinde yapılan incelemede müteveffanın anne babasının vefat ettiği, tek çocuğu ------ ise kaza tarihi itibari ile 31 yaşında olduğu tespit edilmiştir. ------- İlamında; “Desteğin çocuklarının bakım ihtiyacından ne zaman kurtulacaklarını tayin etmek çocuğun yaşadığı yöreye, sosyal çevreye, çocuğun özelliklerine, cinsiyetine, ailenin sosyal ve ekonomik durumuna göre değişmektedir. Destekten yoksun kalacakları sürenin, çocuklar için, yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek belirlenmesi, yükseköğrenim yapacaklar ise, öğrenimlerinin sona erdiği tarih, yapamayacaklar ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak kabulü dikkate alınarak denetime elverişli şekilde belirlenmesi suretiyle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerekmektedir. ---- uyarınca normal şartlarda erkek çocuklar 18, kız çocukları 22 yaşına kadar, kız çocuklarının yüksekokul okuyor olması ya da okuması ihtimali varsa 25 yaşına kadar destek tazminatı alabileceklerdir.”)Davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.Taraflar arasındaki uyuşmazlık : ----- tarihinde meydana gelen kazada ------ vefat etmesi nedeniyle davacının destekten yoksun kalıp kalmadıkları, hangi tutarda destekten yoksun kalma zararlarının oluştuğu, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu, davalının --- olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır.--------- sayılı kararında, destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır. Burada ifade edilmek istenen süreklilik ve düzenlilik hali yardımın belirlenen zamanlarda ve belirli miktarlarda yapılması değil, eğer destek ölmeseydi yardımların devam edeceğine dair bir beklentinin bulunmasıdır. Eğer yardım devamlı destek saiki ile değil de, tek seferlik, geçici, düzensiz ya da gelişigüzel zamanlarda yapılıyor ve ileride yardımın devam edeceğine dair bir beklenti yaratmıyorsa, bu durumda desteğin sürekli ve düzenli olduğundan bahsetmek mümkün olmayacağı hususları belirtilmiştir. Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacının müteveffanın eşi olduğu anlaşılmakla müteveffanın ölümü nedeniyle eşinin desteğini yitirmiş sayılacağı sabit olup davacının destekten yoksun kalma tazminat talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.Buna göre,---- tarihinde meydana gelen kazanın, -----plakalı araç sürücüsünün kusurundan---- kaynaklandığı, bu nedenle; --------sigortacısı olan davalının davacının oluşan zararından sorumlu olduğu ve tazminat ödemekle yükümlü olması, davacıların haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında desteklerini kaybetmeleri nedeniyle uğradığı zararları olan destekten yoksun kalma tazminatlarını 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olmasına göre davalıdan isteyebilecektir. Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.Davalı açısından, yasa ve yönetmelik gereği sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. ------Somut olayda davalıya başvurunun 20.09.2022 tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının 04.10.2022 olarak tespit edildiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.Tüm açıklamalar ışığında davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile 2.246.620,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 153.466,63 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç ile 7.639,18 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 145.746,75 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 307.128,23 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 80,70 TL peşin harç ile 7.639,18 TL ıslah harcı toplamı:7.800,58 TL ile 6.276,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2025