İlk Derece Mahkemesi 2022/682 E. 2022/682 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/682 Esas - 2026/104 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/682 KARAR NO : 2026/104

...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatifin maliki bulunduğu ...parselinde kayıtlı bulunan taşınmazlar üzerinde bina inşa edilmesi hususunda, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince yapılacak inşaatın teslim süresi, yapılacak imalatların ne şekilde yapılacağı ve kullanılacak malzemelerin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, ancak aradan geçen süre zarfında yüklenici firma tarafından inşaatın eksiksiz ve sözleşme gereklerine uygun olarak bitirilerek üyelere tesliminin yapılmadığını, kooperatif yönetimi tarafından ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve 2021 yılı Nisan ayında hazırlanan tespit tutanağı ile diğer davalı şirkete eksikliklerin bildirildiğinin tespit edildiğini, ancak müvekkillerinin gerek kendi dairelerinde gerekse ortak alanlarda yaptıkları incelemelerde yapılan imalatların eksik ve ayıplı olduğu, sözleşme gereklerine uygun imalat yapılmadığınının tespit edildiğini, bunun üzerine ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalı kooperatife gönderildiğini, ihtarnameye davalı kooperatifçe cevap verilmediği gibi ihtarname gereklerinin de yerine getirilmediğini, ... Değişik İş sayılı dava dosyasından delil tespiti yapıldığını, yapılan tespitte müvekkillerine ait daireler ile ortak alanlarda ayıplı ve eksik imalatların bir kısmının tespit edildiğini, ancak tespiti yapılmamış hususların da bulunduğunu belirterek taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince taşınmazların ortak alanları ile müvekkillerinin maliki bulundukları ... Nolu dairelerde sözleşmeye aykırı olarak eksik, hatalı veya ayıplı imalat alacakları için şimdilik 1.000,00-TL, yapılmayan veya eksik, hatalı ve ayıplı işler nedeni ile dairelerde oluşacak değer kaybı alacağı için şimdilik 1.000,00-TL ve sözleşme ile belirlene ifanın kararlaştırılan sürede vuku bulmaması üzerine doğan zararlardan şimdilik 1.000-TL olmak üzere toplamda 3.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili diğer davalı taraf kooperatifin sahibi olduğu arsalarda inşaat yapılması için taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket gerek sözleşmeye gerekse de ilgili ruhsata uygun olarak yapmayı vaat ettiği inşaatı 12.07.2021 tarihinde iskan ruhsatı da alınarak teslim ettiğini, davacıların belirtmiş olduğu eksik ve ayıplı işler bulunmadığını, müvekkili şirket üstlendiği işi fazlasıyla yerine getirmiş olup bahsi geçen sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, tüm eksiklikler tamamlanmış olup hatta buna ilişkin bina/ site yönetim kurulu ve kooperatif tarafından imzalanmış teslim/ teselsüm belgesi (24/06/2021) de imzalanarak teslim alındığını, belirtilen eksik ve kusurlu işlerin hepsi tamamlanmış olup, hali hazırda kooperatif üyelerince de kullanıldığını, ayrıca sözleşmede belirtilen tüm malzeme markalarından hariç kullanılan malzemelerin markaları ilgili malzemenin muadili hatta birçoğu daha da kalitelisi olduğunu, talepte bulunanlar müvekkili firmadan kötü niyetli olarak ne alabilirsek çabası ile hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı Tasfiye Halinde... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile diğer davalı ..." imzalandığını, işbu sözleşmede müvekkili kooperatif arsa sahibi, diğer davalı ... ise yüklenici olarak yer aldığını, bu sözleşme uyarınca kat karşılığı inşaat işi olarak imal edilmesi konusunda anlaşıldığını, davacı yan her ne kadar sözleşmeye aykırı olarak eksik, hatalı veya ayıplı mal alacakları, yapılmayan veya eksik, hatalı ve ayıplı işler nedeni ile dairelerde oluşacak değer kaybı alacakları ve sözleşme ile belirlenen ifanın kararlaştırılan sürede vuku bulmaması üzerine doğan zararlardan davalı müvekkil kooperatifi de sorumlu tutmuşsa da, işbu durum hakkaniyete aykırı olduğunu, kusurlu imalatın sorumlusunun davalı müvekkili kooperatif olması mümkün olmadığını, müvekkili ile diğer davalı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda, yapılacak inşaatın eksiksiz, hatasız, projeye uygun ve ayıpsız olarak inşa edilmesinin tek sorumlusu diğer davalı müteahhit ... Ltd. Şti.' olduğunu, davalı müvekkili kooperatif yukarıda da açıklandığı üzere söz konusu inşaatın kontrolü konusunda üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, tüm bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -20/06/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -04/03/2016 tarihli Kat karşılığı inşaat sözleşmesi, Noter İhtarnameleri, -....iş dosyası, -Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, Tapu Kayıtları, Sunulu mimari projeler, -09/10/2023 tarihli kök ve 27/04/2024, 01/05/2025, 09/12/2025 tarihli ek bilirkişi heyet raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedeli ile değer kaybı ve geç teslim nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ... K sayılı ilamı ile davanın ticari dava olduğu bu nedenle görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsisizlik kararı verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 11/10/2022 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 13/09/2022 tarihli talep dilekçesi ile dosyanın görevli mahkemeye gönderildiği sonrasında mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesine göre; "Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır." Taraflar arasında kooperatif kanunundan kaynaklanan uyuşmazlık bulunduğundan mahkememiz görevlidir, Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Somut olayda; davacıların davalı Kooperatif'in üyesi oldukları, uyuşmazlığın, davalılar arasında imzalanan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca taşınmazların ortak alanları ile davacıların maliki bulundukları dairelerde; sözleşmeye aykırı olarak eksik, hatalı veya ayıplı imalat alacakları ile dairelerde oluşacak değer kaybı alacağı ve sözleşme ile belirlene ifanın kararlaştırılan sürede vuku bulmaması üzerine doğan zararların tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekiline 18/12/2023 tarihli celsenin (1) nolu ara kararı gereği her bir davacı yönünden taleplerinin net olmadığı anlaşılmakla, her bir davacı yönünden taleplerini açıklaması ve kuruşlandırması için bir hafta kesin süre verilmiş davacı vekili de 25/12/2023 tarihli beyan dilekçesi sunmuştur. 03/06/2024 tarihli celsenin (2) ve (3) nolu ara kararlarında; 07/10/2024 tarihli celsenin (1) nolu ara kararında ; "...Davacı vekilince davacılara teslim edilen dairelerin emsallerine göre eksiklik ve ayıplarını her bir daire yönünden ayrı ayrı bildirilmesi ve eksikliklik olmayan emsal diğer kooperatif üyelerine ait daireleri ve sahiplerini (emsal dairede kiracı kalıyor ise konutta kiracıları-isim ve adreslerini) bildirmesi için İKİ HAFTA KESİN SÜRE VERİLMESİNE, aksi takdirde keşif delilinden vazgeçmiş sayılacağı ve davanın mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtaratına, ara karar gereği davacı vekilince yerine getirilir ve HMK'nın 291/(3) maddesi gereğince eğer 3.kişi konutunda keşif yapılacak ise keşif zamanı ve yeri üçüncü kişilere bildirilmesine, 2-(1) nolu ara kararlar yerine getirilir ise; 03/06/2024 tarihli celsenin 3 nolu ara kararının aynen yerine getirilmesine; mahallinde 15 Kasım 2024 günü saat: 14:00'den itibaren refakate alınacak önceki bilirkişi heyetinde görev almış İNŞAAT MÜHENDİSİ VE yeni atanacak KOOPERATİF UZMANI bilirkişiler eşliğinde keşif yapılmasına,..." şeklinde ara karar kurulmuş ise de davacılar vekilince (1) nolu ara karar gereği yerine getirilmediğinden mahallinde keşfe çıkılmamış bu ara karardan 13/11/2024 tarihli ara kararla dönülmesine ve (2) nolu ara kararla bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 09/10/2023 tarihli raporda kök raporda özetle; "...dava konusu taşınmaz, ... nolu bağımsız bölümlerle ilgili olarak bilirkişi kurulumuza verilen görev doğrultusunda; Ortak mahallerden sığınaktaki eksikler ve peyzaj eksiklerinin bedel hesabı için son onaylı projesinin dosyaya ibrazı gerektiği, Davacılara ait 4 adet bağımsız bölümdeki ayıplı imalat bedelinin 12.769,00.-TL olduğu, A ve B blok bodrum katında, ısıtma için oluşturulan kaskat sisteminde yer alan yoğuşmalı kombilerin gerçek projede belirtilen ısıl değeri verebilmesi için A Blokta 2 Adet, B Blokta 2 Adet daha Baymak Lotus 115 KW tipinde yoğuşmalı kombiye ihtiyaç olduğu, A BLOK (61 Bağımsız Bölümde bulunan 2 Daire için ) 2 bağımsız bölüm payına düşen bedel= 2 x 42.112,00.-TL x 2/61=2.761,46.-TL B BLOK (57 Bağımsız Bölümde bulunan 2 Daire için ) 2 bağımsız bölüm payına düşen bedel= 2x 42.112,00.-TLx2/57= 2.955,22.-TL Olacağının hesaplandığı, A34 ve A40 No.lu BB için ayrı ayrı olmak üzere: 12.769,00/4 +2.761,46/2=5.953,71.-TL ayıp giderim bedeli hesaplandığı, B38 ve B39 No.lu BB için ayrı ayrı olmak üzere: 12.769,00/4 +2.955,22/2=6.147,47.-TL ayıp giderim bedeli hesaplandığı, Taraflar asrındaki sözleşmenin “İşin Kabulü” başlıklı maddesinde “…işin eksiksiz ve kusursuz olarak bitirildiği durumda arsa sahibi ve yüklenici birlikte düzenleyecekleri bir tutanakla işin ön kabulünün yapıldığını tespit eder. Yüklenici bundan sonra iskân müsaadesi için müracaat eder. İskan müsaadesi alınması ile işin kesin kabulü yapılmış olur ve bu durumda arsa sahibi teminat olarak tuttuğu 63377/5 parselin devri Yükleniciye verir…” düzenlemesinin olduğu, kabul belgelerinin onaylandığı ve iskan ruhsatının alındığı dosya kapsamından anlaşılmış olup, kanül belgelerine de davalı kooperatif yönetimince herhangi bir çekince konulmadığından bu konudaki takdir ve nihai değerlendirme mahkemeye ait olduğu.." bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, itirazların değerlendirilmesi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 27/04/2024 tarihli 1. ek raporunda özetle; "...Onaylı projelerin dosyaya sunulmadığı, davacılara ait daire içi eksikler tek tek tespit edilmiş ve kök raporda rayiç bedellerle kuruşlandırılmıştır. Kök raporda yer alan tespitler haricinde davacılara ait bağımsız bölümlerde herhangi bir tespit yapılmamıştır. Ayrıca projelerin sunulması durumunda yeniden değerlendirilmesi mümkün olacaktır. Davalıların tespit edilen ve kuruşlandırılan eksik ve ayıplı imalatlara ilişkin “kullanımdan kaynaklandığı” iddiasının yerine yapılan tespit bakımından uygun mütalaa edilmediği, davalı kooperatifin, varsa sorumluluğun diğer davalı yükleniciye ait olacağı yönündeki itirazı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, Taraflar asrındaki sözleşmenin “İşin Kabulü” başlıklı maddesinde “…işin eksiksiz ve kusursuz olarak bitirildiği durumda arsa sahibi ve yüklenici birlikte düzenleyecekleri bir tutanakla işin ön kabulünün yapıldığını tespit eder. Yüklenici bundan sonra iskân müsaadesi için müracaat eder. İskan müsaadesi alınması ile işin kesin kabulü yapılmış olur ve bu durumda arsa sahibi teminat olarak tuttuğu ... parselin devri Yükleniciye verir…” düzenlemesinin olduğu, kabul belgelerinin onaylandığı ve iskan ruhsatının alındığı dosya kapsamından anlaşılmış olup, kanül belgelerine de davalı kooperatif yönetimince herhangi bir çekince konulmadığından bu konudaki takdir ve nihai değerlendirme mahkeme’ye ait olduğu değerlendirildiği, Davacılar kök rapora karşı beyanlarında geç teslimden kaynaklı tazminat talebine ilişkin Yönetim Kurlunun, ...sayılı kararında; müteahhidin ek süre talebinde bulunduğu, 30.03.2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulda alınan yetkiye dayanarak yükleniciye 30.05.2021 tarihine kadar ek süre verildiği belirtildiğinden kira tazminatı ve cezai şart talebinin yerinde olmadığı, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde projelerin ibrazı halinde iş bu ceza ve kira bedeli hesabı yapılacağı, Mevcut dosya kapsamı itibarıyla kök rapordaki görüşlerimizi değiştirecek bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediğinin .." bildirildiği, Birinci Ek Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, itirazların değerlendirilmesi için dosya yeniden bilirkişi heyetine "kooperatif uzmanı bir bilirkişide heyete dahil edilerek- tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 01/05/2025 tarihli 2.ek raporunda özetle; ".. Onaylı projelerin dosyaya sunulmadığı, davacılara ait daire içi eksikler tek tek tespit edilmiş ve kök raporda rayiç bedellerle kuruşlandırıldığı, kök raporda yer alan tespitler haricinde davacılara ait bağımsız bölümlerde herhangi bir tespit yapılmadığı, Davalıların tespit edilen ve kuruşlandırılan eksik ve ayıplı imalatlara ilişkin “kullanımdan kaynaklandığı” iddiasının yerine yapılan tespit bakımından uygun mütalaa edilmediği, Davacılar kooperatif üyesi olmakla, yerinde inceleme sırasında tespit edilen eksik / ayıplı işlerin bütün dairelerde bulunduğu, bir kısım ayıplı işlerin ortak alanlara ilişkin olduğu, “eşitlik” ilkesi uyarınca davacıların, eksik / ayıplı işlerden dolayı davalı kooperatiften talepte bulunamayacağı hususunun takdirinin, Sn. mahkemenize ait olduğu, Keza, tüm üyeler için aynı tarihte Yapı Kullanma İzin Belgesinin alınmış olması nedeniyle “eşitlik” ilkesi uyarınca, geç teslimden ötürü davacıların davalı kooperatiften talepte bulunamayacağı, Davacıların, davalı yüklenici ile akdî bir ilişkisinin olmadığı, bu nedenle davalı yüklenicinin davacıya karşı sözleşmesel sorumluluğundan bahsedilemeyeceği hususunun, Sn. Mahkemenizin takdirinde olduğu, Mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde; kooperatif ile yüklenici arasındaki sözleşmenin “İşin Kabulü” başlıklı maddesinde “…işin eksiksiz ve kusursuz olarak bitirildiği durumda arsa sahibi ve yüklenici birlikte düzenleyecekleri bir tutanakla işin ön kabulünün yapıldığını tespit eder. Yüklenici bundan sonra iskân müsaadesi için müracaat eder. İskan müsaadesi alınması ile işin kesin kabulü yapılmış olur ve bu durumda arsa sahibi teminat olarak tuttuğu ... parselin devri Yükleniciye verir…” düzenlemesinin olduğu, kabul belgelerinin onaylandığı ve iskan ruhsatının alındığı dosya kapsamından anlaşılmış olup, kanül belgelerine de davalı kooperatif yönetimince herhangi bir çekince konulmadığından bu konudaki takdir ve nihai değerlendirme mahkemeye ait olduğu değerlendirildiği, mevcut dosya kapsamı itibarıyla kök rapordaki tespit ve hesaplamaları değiştirecek bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediği.." bildirilmiştir. İkinci Ek Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, itirazların değerlendirilmesi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 09/12/2025 tarihli 3.ek raporunda özetle; "...Sunulu mimari projelerin incelemesinden binanın mimari projelerinin müteaddit defalar değiştiği, davacıların ortak alanlar için talep ettiği süs havuzu, yürüyüş yolları vb. birçok imalatın onaysız olan ilk projeye ait olduğu, sunulu mimari projelere göre idaresi onaylı son projenin 22 Eylül 2020 onay tarihli, ... tarafından hazırlanan proje olduğu, Dosya kapsamı projeler ve teknik şartnameler ile diğer dokümanlar birlikte değerlendirildiğinde ortak alanlarda tespit edilen eksik ve kusurlu işlerin bedelinin 240.448,00 TL ve davacılara ait 4 adet bağımsız bölüm başına düşen eksik ve ayıplı imalat bedelinin ise 2.037,69 TL/ 1 daire (BB) hesaplandığı; Daire içi eksikler bakımından her biri daire için hesaplanan eksik ve ayıplı imalat bedelinin 3.192,25 / 1 daire (BB) hesaplandığı, Her bir bağımsız bölüm için hesaplanan toplan eksik ve ayıplı imalat bedelinin 5.229,94 TL/ daire (BB) hesaplandığı; Davacılara ait 4 bağımsız bölüm için hesaplana toplam eksik ve ayıplı imalat bedelinin ise 4X5.229,94=20.919,76 TL hesaplandığı, Bağımsız bölümlere ait değer kaybının dava tarihi değerinin her bir bağımsız bölüm için 10.000 TL ve toplam değer kaybının ise 40.000 TL hesaplandığı, Davacıların talebinin ise; ... Nolu dairelerde sözleşmeye aykırı olarak eksik, hatalı veya ayıplı imalat alacakları için şimdilik 1.000,00-TL Yapılmayan veya eksik, hatalı ve ayıplı işler nedeni ile dairelerde oluşacak değer kaybı alacağı için şimdilik 1.000,00-TL ve Sözleşme ile belirlenen ifanın kararlaştırılan sürede vuku bulmaması üzerine doğan zararlardan şimdilik 1000-TL olmak üzere toplamda 3.000,00-TL olduğu, takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacıların hem eksik ve ayıplı imalat bedeli talep etmesi hem de bağımsız bölümlerdeki değer kaybını talep etmesinin mükerrerlik oluşturduğu, mahkemece değer kaybına hükmedilmesi halinde talep edilebilecek bedelin 40.000,00 TL; eksik ayıplı imalat bedeline hükmedilmesi halinde ise talep edilebilecek bedelin 20.919,76 TL hesaplandığı, Davacılar ile diğer davalı .... arasında bir akdi ilişkinin olmamakla, davacılar tarafından yüklenici ...’ ne husumet yönlendirip yönlendirilemeyeceği hususundaki nihai karar ve takdirin mahkemeye ait olduğu, İfanın sözleşme tarafı diğer davalı kooperatif tarafından çekincesiz kabul nedeniyle geç teslimden kaynaklı talebin önceki raporda değerlendirildiği, çekincesiz teslim alama nedeniyle davacıların ...’ ye yönelik taleplerinin uygun değerlendirilip değerlendiremeyeceği hususundaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın Sayın Mahkeme’ye ait olacağı, Önceki raporlarımızda da yer aldığı üzere dairlerin iskân belgelerinin alınarak teslimin bütün üyelere aynı zamanda ve aynı koşullarda yapılmış olmakla eşitlik ilkesine göre davacıların geç teslim ve eksik/ayıplı imalat bedelini davalı kooperatiften talep edip edemeyecekleri hususundaki nihai takdirin mahkemeye ait olacağı..." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi kök ve ek raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kooperatif üyelerine teslim edilen daireler ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı imalat bedeli ile değer kaybı ve geç teslim nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, alınan bilirkişi raporlarları, dosya kapsamı projeler ve teknik şartnameler ile diğer dokümanlar birlikte değerlendirildiğinde; Davacılara teslim edilen konutlardaki eksik işler sebebiyle talep edilen tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede; 163 sayılı Kanun'un 23. maddesinde; "Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler" ifadesine yer verilmiştir, eşitlik, üyeliğin kendi statüsü içerisindeki emsal üyeler esas alınarak sağlanmalıdır. Kooperatifler hukukunda mutlak değil, nispi eşitlik ilkesi geçerlidir. Eşitlik ilkesi gereği tüm ortaklara konut tesliminin aynı tarihte ve emsal üyelerin ödemeleri nazara alınarak aynı nitelikte yapılması gerekir. Ortağa teslim edilen konutta emsallerine göre eksiklik, kusur ya da ayıp varsa bundan doğan zararlar ortakça kooperatiften istenebilir. Davacıların kendi konutlrındaki eksiklik iddiası üzerine keşif yapılmasını istediği ( 3.kişilere ait kooperatif konutlarında) diğer kooperatif üyelerinin isim ve adreslerini bildirmesi yönünden kesin süre verilmiş ise de mahkememize bildirilmediği, davacılara teslim edilen konutlarda emsallerine göre eksiklik olup olmadığı, değerlendirilememiştir. Davacıların teslim edilen konutlarda emsallerine göre eksiklik olduğunu ispat edemediği anlaşılmakla davacıların bu talepleri yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. (emsal ... K Sayılı İlamı) Davacılara teslim edilen konutlardaki ayıplı işler sebebiyle talep edilen tazminat tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede; 09/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacıların dairelerinde Laminat parke kaplamalarında, doğrama ispanyoletlerindeki işçiliklerde ve mermer denizliklerindeki sızmalar konusunda ayıpların olduğu, giderim bedeli olarak her bir daire başına toplam 2.500,00-TL ayıp giderim bedeli hesaplandığı bildirilmiştir. Bu ayıp giderim bedelinden davalı kooperatifin sorumlu olduğu değerlendirildiğinden taleple bağlı kalınarak bu ayıp bedeli yönünden her bir davacı yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacıların teslim edilen konutlardaki eksik ve ayıplar işler sebebiyle oluşacak değer kaybından doğan tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede; davacıların hem eksik ve ayıplı imalat bedeli talep etmesi hem de bağımsız bölümlerdeki değer kaybını talep etmesinin mükerrerlik oluşturduğu bu nedenle talebinin yerinde olmadığı değerlendirildiğinden bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacıların geç teslimden kaynaklı tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede; taraflar arasındaki sözleşmenin “İşin Kabulü” başlıklı maddesinde “…işin eksiksiz ve kusursuz olarak bitirildiği durumda arsa sahibi ve yüklenici birlikte düzenleyecekleri bir tutanakla işin ön kabulünün yapıldığını tespit eder. Yüklenici bundan sonra iskân müsaadesi için müracaat eder. İskan müsaadesi alınması ile işin kesin kabulü yapılmış olur ve bu durumda arsa sahibi teminat olarak tuttuğu 63377/5 parselin devri Yükleniciye verir…” düzenlemesinin olduğu, kabul belgelerinin onaylandığı ve iskan ruhsatının alındığı dosya kapsamından anlaşılmış olup, kanül belgelerine de davalı kooperatif yönetimince herhangi bir çekince konulmadığı, Yönetim Kurlunun,... sayılı kararında; müteahhidin ek süre talebinde bulunduğu, 30.03.2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulda alınan yetkiye dayanarak yükleniciye 30.05.2021 tarihine kadar ek süre verildiği belirtildiğinden kira tazminatı ve cezai şart talebinin yerinde olmadığı değerlendirildiğinden bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacıların ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler sebebiyle talep ettikleri tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede; 09/12/2025 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre; ortak eksikliklerin dış cephe yalıtım ve sıvasının kusurlu olması sebebiyle ayıp giderim bedeli olarak (50.000-TL), sığınaklardaki mutfak nişi eksikliğinin giderim bedeli olarak (20.000-TL), Açık otopark engelli otopark işaretlenmesi işi eksikliği giderim bedeli olarak (2.000-TL), yoğuşmalı kombi ve bağlantı için 2x2 adet eksikliği giderim bedeli olarak (168.448-TL) olmak üzere toplam ortak alanlarda tespit edilen eksik ve kusurlu işlerin bedelinin 240.448,00 TL'sı olduğu tespit edildiği, Ortak alanlara ilişkin eksik ve ayıpların eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmeyeceği eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmeyen durumlarda üyelerin zararların tazminini kooperatiften talep etmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. (emsal ... K Sayılı İlamı) Diğer davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede; davacı ile karşılıklı imzalanan bir sözleşme bulunmamasına ve davalı kooperatif ile davalı şirket arasında imzalanan inşaat yapım sözleşmesine davacıların taraf olmamasına göre iş bu davanın davalı .... yöneltilemeyeceği kanaatine varılmış ve adı geçen davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, her iki davalı için farklı gerekçelerle karar verilmiş olmasına göre her biri yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davalı ... . yönünden açılan davanın; HMK' nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince pasif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Davalı TASFİYE HALİNDE ... yönünden açılan davanın kısmen kabulüne; 2.1-Davacı... yönünden; ayıplı imalattan kaynaklı alacak talebinin kısmen kabulü ile; 350.00-TL'sının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı TASFİYE HALİNDE ... tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının değer kaybı ve geç ifadan kaynaklı alacak taleplerinin reddine, 2.2-Davacı ... yönünden; ayıplı imalattan kaynaklı alacak talebinin kısmen kabulü ile; 350.00-TL'sının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı TASFİYE HALİNDE ... tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının değer kaybı ve geç ifadan kaynaklı alacak taleplerinin reddine,

2.3-Davacı .... yönünden; ayıplı imalattan kaynaklı alacak talebinin kısmen kabulü ile; 350.00-TL'sının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı TASFİYE HALİNDE...tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının değer kaybı ve geç ifadan kaynaklı alacak taleplerinin reddine,

2.4-Davacı ŞERİFE ÇAKIR yönünden; ayıplı imalattan kaynaklı alacak talebinin kısmen kabulü ile; 350.00-TL'sının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı TASFİYE HALİNDE ... tahsili ile davacıya verilmesine, 2.5-Davacının değer kaybı ve geç ifadan kaynaklı alacak taleplerinin reddine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın ile tamamlanan 484,20 TL harçların mahsubu ile eksik 167,10 TL harcın davalı TASFİYE HALİNDE SINIRLI ...'nden alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacının yatırmış olduğu 3.030,30 TL keşif harcının keşif icra edilmediğinden karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5-Davacı tarafından peşin yatırılan 645,60 TL harcın davalı TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU ... 'nden alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yapmış olduğu ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 21.531,25 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 9.904,37 TL yargılama giderinin davalı TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU ... alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı TASFİYE HALİNDE ...nin yapmış olduğu ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 140,00 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 75,60 TL sinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.400,00 TL vekalet ücretinin davalı TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU ... alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU ... vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Davalı ... vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ... bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 746,00 TL sinin davalı TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU...KOOPERATİFİ'den 854,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 12-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16.02.2026

... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 11,50 TL Tebligat ve müzekkere 519,75 TL Bilirkişi Ücreti 21.000,00 TL TOPLAM 21.531,25 TL

DAVALI ... Tebligat ve müzekkere 140,00 TL TOPLAM 140,00 TL