İlk Derece Mahkemesi 2022/297 E. 2022/297 K.

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/297 Esas - 2025/350 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/297 Esas KARAR NO : 2025/350

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 06/10/2021

Birleşen ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/267 Esas Sayılı Dosyası

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28.06.2012 tarihli ve EÜ/3898-3/2361 sayılı üretim lisansı kapsamında ... ... Rüzgar Enerji Santralinde rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim faaliyeti ile iştigal etmekte olduğunu, Davalı şirketin ise Enerji Piyasası Denetleme Kurumundan aldığı iletim lisansı kapsamında doğal tekel konumunda iletim faaliyetinde bulunmakta olduğunu, bu durumun sonucu olarak müvekkili şirketin, tesislerinde ürettiği elektriği sisteme vermek için davalının işlettiği trafo merkezini ve iletim hatlarını kullanmak zorunda olduğunu, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca, rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere aynı bölge veya aynı trafo merkezi için birden fazla lisans başvurusunun olması durumunda sisteme bağlanacak olanı belirlemek için yapılacak yarışmanın ve yarışma sonucunda belirlenen rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim santrali katkı payının ödenmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla yürürlüğe giren Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği kapsamında yarışma düzenlendiğini, davacı müvekkili ile davalı arasında kazanılan yarışma neticesinde yapılması gereken ... Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, bu anlaşmada davacı müvekkili şirkete ait üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl boyunca davalıya ödenecek olan ... Katkı Payı bedelinin ödenmesi ile ilgili hüküm ve şartlar taraflarca imza altına alındığını, Yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin Tekirdağ TM'nin 12 MW kurulu gücü ile EİH'na bağlantı hakkı kazanıp, rüzgar enerjisi üretmeye başladığını ve hatta bağlantı yaptığını, ilerleyen süreçte Davalının müvekkili şirket ile arasında yapılan sözleşmeye ve konuya ilişkin yasal düzenleme olan yönetmeliği'ne aykırı şekilde hesaplama yaparak, fahiş tutarlı olan “güncelleştirilmiş kümülatif ... katkı payını” müvekkilinden talep ettiğini, Davalının bu yanlış hesaplamayı taraflar arasında bağlayıcı olmayan ve hatta hukuki değeri kalmayan teklif mektubuna göre yaptığını, tarafların, ... katkı payı hesaplaması için teklif mektubunda yer alan hesaplama yönteminden ayrılarak, aralarında sözleşme imzalamak suretiyle yönetmelikte bulunan hesaplama yöntemini kabul ettiklerini, müvekkili şirketin yapılan bu yanlış hesaplamayı ilerleyen süreçte fark ettiğini, sözleşme ile aynı doğrultuda olan yönetmeliğin 9 maddesi 2. Fıkrasında “......'in yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan yıllık toplam ... Katkı Payı tutarı, takip eden yılın 15 Ocak günü saat 17.00'a kadar... tarafından ilgili şirkete faturalanır ve o yılın 31 Ocak günü saat 17.00'a kadar gelir kaydedilmek üzere şirket tarafından herhangi bir taksitlendirme yapılmaksızın...'a ödenir. Flesap edilen tutarın zamanında ödenmemesi hâlinde 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanır.... ” denildiğini, bu yönde bir ödememe durumunda aynı zamanda müvekkili tarafından sunulan teminat mektuplarının irat kaydedilme riskinin de bulunduğu sözleşme metni kapsamında bir gerçek olduğunu, herhangi bir yaptırımla karşılaşmamak adına müvekkilinin... tarafından düzenlenen faturalara istinaden ödeme yapmak zorunda kaldığını, hal böyle olunca Hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak Davalı... tarafından tahakkuk ettirilen faturalar sebebiyle yapılan fazla ödemelerin, ödeme tarihinden itibaren işlemiş en yüksek ticari avans faiziyle birlikte iadesini talep etmemiz zaruret olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davalı... tarafından taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen fazla ödenen ... katkı payı tutarlarının şimdilik 20.000 TL'sinin, her bir faturanın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan TCMB'nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.12.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 7.788.336,46 TL olarak ıslah etmiştir. Davacı vekili 25/03/2025 tarihli açıklama dilekçesi ile asıl dava yönünden dava konusu edilen ... katkı payı dönemlerini ve faturalarını bildirmiştir. Mahkememizin 20.03.2025 tarihli celsesinde davacı vekiline asıl ve birleşen dava dilekçelerinde davacı vekilinin davalı tarafça düzenlenen hangi ... katkı payı faturalarında fazla ödemede bulunduğunu bildirmesi için süre verilmiş, davacı vekili 25.03.2025 dilekçesinde, Asıl Dava Yönünden talep ettikleri ... Katkı Payı dönemleri ve Faturalarının; 2017 yılı ... Dönemi için 02.02.2018 tarihli 1.984.760,60 TL bedelli Fatura, 2018 yılı ... Dönemi için16.01.2019 tarihli 3.841.415,06 TL bedelli Fatura, 2019 yılı ... Dönemi için 23.01.2020 tarihli 4.151.216,92 TL bedelli Fatura, 2020 yılı ... Dönemi için 21.01.2021 tarihli 5.271.226,07 TL bedelli Fatura yönünden fazla ödenen ... katkı payı bedellerinin talep edildiği, Birleşen Dava Yönünden talep ettikleri ... Katkı Payı dönemi ve faturalarının; 2021 yılı ... Dönemi için 21.01.2022 tarihli 6.919.293,90 TL bedelli fatura yönünden fazla ödenen ... katkı payı bedelinin talep edildiği bildirilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurum aleyhine açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3. Maddesinin 5. Fıkrasında yer alan; "Rüzgâr enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılmış veya yapılacak olan lisans başvuruları kapsamında, bu Kanun ile 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanunu kapsamında Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılacak teknik değerlendirme ve ardından Kurum tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda lisans almak için gerekli koşulları sağlayan başvuru sahipleri belirlenir. Yapılan belirleme sonucunda da aynı bölge ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla başvurunun bulunması durumunda, bu başvurular Kurum tarafından Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketine gönderilir. Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi tarafından bu durumda olan başvurular arasından sisteme bağlanacak olanı belirlemek için yarışma yapılır. Yapılan yarışmada, Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketine işletmeye girdikten sonra yönetmelikle belirlenecek bir süre boyunca üretilecek kWh başına ödenecek en yüksek katkı payını teklif ve taahhüt eden başvuru sahibi belirlenerek yarışma sonuçları Kuruma gönderilir. Lisans verilmesine ilişkin tüm hak ve yetkiler Kurula aittir. Katkı payı gelirleri Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi tarafından münhasıran sisteme bağlanacak üretim tesisleri için gerekli iletim yatırımlarının finansmanında kullanılır. Yarışmaya ve yarışma sonunda belirlenen katkı payının ödenmesine ilişkin usul ve esaslar Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi tarafından hazırlanacak ve Kurum tarafından onaylanacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü doğrultusunda, EPDK tarafından onaylanan, "Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği"nin 22.09.2010 tarihli ve 27707 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, yönetmelik kapsamında, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Kasım 2007 tarihinde alınan Rüzgar Enerji Santralı başvuruları arasından, aynı saha ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla başvurunun yapıldığı durumlarda sisteme bağlanacak olanları belirlemek amacıyla, teşekkülümüzce 15.02.2011 - 13.09.2011 tarihleri arasında, 13 farklı pakette ve teklif edilen ... katkı payı miktarları üzerinden ... kapasite tahsis yarışmaları gerçekleştirildiğini, Söz konusu yarışmaların ile yaklaşık toplam kurulu gücü 5.500 MW ... için kapasite tahsis edildiğini, EPDK tarafından söz konusu projelerin lisanslandırma süreci başlatıldığını, davacı şirketin, gerçekleştirilen yarışmalar sırasında sunduğu teklifleri doğrultusunda, ... tesisi için sisteme bağlantı hakkı kazandığını, anılan tesis için lisans alarak faaliyetlerine başladığını, ayrıca, davacı ile müvekkili arasında, davacıya ait üretim tesislerinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca, müvekkili...'a ödemeyi taahhüt ettiğini, Rüzgar Enerjisine Dayalı Elektrik Üretimi Santrali katkı payı bedelinin ödenmesini konu alan, "... katkı payı anlaşması" akdedildiğini, müvekkili tarafından, “Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan ... katkı payı anlaşması gereğince; Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... katkı payı faturaları hesaplanmakta olduğunu, davaya konu edilen faturanın düzenlendiği ... projesi için, 06.09.2011 tarihinde gerçekleştirilen yarışmada, davacı tarafından sunulan teklif mektubunda idarenizce 06/09/2011 tarihinde, Barbaros ... Projesi için, üretilen kilowatsaat (kWh) başına ... Katkı Payı teklifi verilmesiyle ilgili bütün belgeler ve mevzuat tarafımızdan tamamen okunmuş ve incelenmiş olup, bütün şartlarıyla kabul edilmiştir denildiğini belirterek öncelikle davanın yargı yolu ve hukuki yarar dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olursa haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini savunmuştur. Birleşen ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/267 Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; davacının Verim Enerji Yatırım Üretim Ve Ticaret A.Ş., 28.06.2012 tarihli ve EÜ/3898-3/2361 sayılı üretim lisansı kapsamında Barbaroslar Rüzgar Enerji Santralinde rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalının ise Enerji Piyasası Denetleme Kurumu'dan aldığı iletim lisansı kapsamında doğal tekel konumunda iletim faaliyetinde bulunduğunu, Bu durumun sonucu olarak müvekkil şirket, tesislerinde ürettiği elektriği sisteme vermek için davalının işlettiği trafo merkezini ve iletim hatlarını kullanmak zorunda olduğunu, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca, rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere aynı bölge ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla lisans başvurusunun olması durumunda sisteme bağlanacak olanı belirlemek için yapılacak yarışmanın ve yarışma sonucunda belirlenen rüzgar enerjisine dayalı elektirik üretim santrali katlı payının ödenmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla yürürlüğe giren Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmenliği kapsamında yarışma düzenlendiğini, Bu bağlamda yenilenebilir enerji alanı içi yapılan yarışmayı kazanarak enerji iletim hattına bağlanma hakkına sahip olduklarını, 13/01/2012 tarihinde ... Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, Yapılan sözleşme kapsamında davacının Tekirdağ TM'nin 12 MW harasından EİH'na bağlantı hakkı kazanıp, rüzgar enerjisi üretmeye başladığını ve hatta bağlantı yaptığını, ilerleyen süreçte davalının taraflar arasında yapılan sözleşmeye ve konuya ilişkin olay yasal düzenleme olan yönetmeliğe aykırı şekilde hesaplama yaparak, fahiş tutarlı olan “güncelleştirilmiş kümülatif ... katkı payını” davacıdan talep ettiğini davacının yapılan bu yanlış hesaplamayı ilerleyen süreçte fark ettiğini, davacının yaptırımla karşılaşmamak adına... tarafından düzenlenen faturalara istinaden ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek Taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen fazla ödenen ... katkı payı tutarlarının şimdilik 20.000,00 TL'sinin, fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek TCMB'nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/03/2025 tarihli açıklama dilekçesi ile birleşen dava yönünden dava konusu edilen ... katkı payı dönemlerini ve faturalarını bildirmiştir. Davacı vekili 07/05/2025 tarihli beyan dilekçesi ile birleşen dava yönünden dava konusu edilen ... katkı payı faturasının ödeme dekontunu sunmuştur. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının davaya konu tesisi için 22/09/2010 tarihli ve 27707 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan mülga Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği kapsamında 2011 yılında yapılan yarışmalara katılmış ve bu yarışmalar sonucunda iletim sistemine bağlantı hakkı kazandığını, Yarışma sonrasındaki süreç ise sırasıyla ... Katkı Payı Anlaşmasının, Bağlantı Anlaşmasının ve Sistem Kullanım Anlaşmasının imzalanması ve ilk geçici kabulün yapılıp üretime geçilmesidir. Davacı şirket ile müvekkil... arasında, davacı şirkete ait üretim tesislerinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca müvekkil...'a ödemeyi taahhüt ettiği Rüzgar Enerjisine Dayalı Elektrik Üretimi Santrali (...) Katkı Payı bedelinin ödenmesi konulu "... Katkı Payı Anlaşması" 13.01.2012 tarihinde akdedildiğini Davacı şirket Barbaros ... projesi için lisans alarak faaliyetlerine başladığını, Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle... arasında imzalanan ... Katkı Payı Anlaşması gereğince Yönetmelik ve ekleri olan Taahhütname, Teklif Mektubu Formu ile Anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... katkı payı faturası hesaplandığını, bunların hepsi aynı Yönetmeliğin bir parçası iken ve aralarında hiyerarşik bir ilişki yokken, teklif mektubunun hesaplamada göz önüne alınmamasının hukuka ve mantığına aykırı olduğunu, Davacının özgür iradesi ile vermiş olduğu taahhüt doğrultusunda, bahse konu faturanın, şirketler tarafından verilen teklif fiyatının, teklif yılından itibaren TÜFE ile kümülatif olarak güncellenerek hesaplanması gerektiğini, bahse konu fatura bedelleri, yalnızca Anlaşma ve Yönetmeliğin 9. maddesi dikkate alınarak değil, Yönetmeliğin eki Teklif Mektubu da dikkate alınarak hesaplandığını ve ilgili tüm şirketlere aynı şekilde gönderildiğini, başka bir deyişle söz konusu katkı payının yönetmelik gereği bu şekilde hesaplanması bir zaruret arz ettiğini, Davacı tarafın iddiasında, bu eklerin bir Yönetmeliğin bütünlüğü içerisinde yer aldıkları ve aynı tarihte yayımlandıkları göz ardı edilerek, teklifin sunulmasından sonra, davanın taraflarınca farklı hükümler içeren bir sözleşme düzenlenmiş gibi değerlendirmeler yapılmasının kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Asıl ve birleşen davalar; ... Katkı Payı bedeli faturalarından kaynaklanan ve fazla ödenen bedellerin istirdadı istemlerine ilişkindir. Mahkememizin 09/02/2022 tarihli 2021/619 Esas 2022/116 Karar sayılı ilamı ile; davanın yargı yolu caiz olmaması nedeniyle HMK'nın 114/1b ve 115. maddeleri gereğince reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2022/653 Esas 2022/625 Karar sayılı ilamı ile "...Bu durumda mahkemece, davalı şirketin, idare değil, özel hukuk hükümlerine tabi bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğu, uyuşmazlık konusunun idari bir işlem veya eylem niteliğinde bulunmadığı, tacir olan taraflar arasındaki sözleşmenin idari bir sözleşme olamayacağı gözönünde bulundurularak, yargı yolu yönünden görevli olduğunun kabulü ile, uyuşmazlığın esası incelenip, taraf delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile uyuşmazlığa bakmaya mahkememiz görevli olduğundan mahkememiz kararının kaldırılmasına ve dosyanın esas hakkında hüküm tesis edilmek üzere mahkememize gönderilmesine karar verilmiş, dava bu kez mahkememizin 2022/297 Esas sayısına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Taraflarca usulünce dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen elektrik elektronik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 24.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki anlaşmanın 3. maddesi ve Yarışma Yönetmeliği'nin 9/1 madde hükümlerinde belirtildiği şekilde, tesisin geçici kabul tarihinden başlamak üzere üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... Katkı Payı ile ilgili olarak asıl dava açısından; davacı talebinin 20.000,00 TL olduğu, davacının 2017-2020 yıllarındaki üretim miktarları sonucunda, anlaşmanın madde 3 ve Yarışma Yönetmeliğinin 9/1 madde hükmüne uygun olarak geçici kabulle birlikte üretime dayalı olarak yapılması gereken güncelleme sonucu, toplam 4 adet fatura karşılığı, toplam ... Katkı Payı Tutarı - kr x Ex TÜFE” formülünden KDV dahil olmak üzere toplam 9.479.253,75 TL olarak hesaplandığı, davalı... Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve teklif yılından itibaren yapılan TÜFE güncellemeleriyle 4 adet fatura ile KDV dahil 15.248.618,65 TL olarak hesaplandığı, bu sonuçlarla davalı... tarafından 5.769.364,90 TL fazla hesaplandığı,2017-2020 yıllarına ait ... Katkı Payı faturalarının davacı tarafından ihtirazi kayıtsız ödendiği, davacının faiz talebinin mahkemenin takdirinde olduğu, ... Katkı Payı Ve Davacı Şirketin Dava Dışı ...' a Elektrik Satış Bedeli oranının (... Katkı Payı/ YEKDEM Fiyatı) 2011 yılı için 0,31 (%31)- 2017 yılı için 0,15(%15)- 2018 yılı için 0,17 (%17), 2019 yılı için 0,14 (%14) ve 2020 yılı için 0,14 (%14) olduğu, davacı şirket santralinde üretilen elektrik enerjisinin 1 kWh' i için teklif tarihi itibariyle enerji satış bedelinin %31'inin ... katkı payı olduğu, davacı santralinin üretim yapmaya başladığı 2017 yılından itibaren ise enerji satış bedelinin %15' ini ... katkı payı olarak davalı...' a ödediği ve kısaca geçici kabul tarihinden başlayarak yapılan güncelleme ile bu oranın yıllar içinde yarı yarıya azaldığı, Birleşen Dava Açısından; davacı talebinin 20.000,00 TL olduğu, davacının 2021 yılındaki üretim miktarı sonucunda, anlaşmanın madde 3 ve Yarışma Yönetmeliğinin 9/1 madde hükmüne uygun olarak geçici kabulle birlikte üretime dayalı olarak yapılması gereken güncelleme sonucu, toplam 1 adet fatura karşılığı, toplam ... Katkı Payı Tutarı - kr x Ex TÜFE formülünden KDV Dahil olmak üzere toplam 4.301.356,35 TL olarak hesaplandığı, davalı... Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve teklif yılından itibaren yapılan TÜFE güncellemeleriyle 1 adet fatura ile KDV dahil 6.919.293,90 TL olarak hesaplandığı, bu sonuçlarla davalı... tarafından 1 adet fatura karşılığı 2.617.937,55 TL fazla hesaplandığı, 2021 yılına ait ... Katkı Payı faturasının ödeme dekontunun dosya kapsamında bulunmadığı, davacı şirket santralinde üretilen elektrik enerjisinin 1 kWh' i için teklif tarihi itibariyle ene satış bedelinin %31'inin ... katkı payı olduğu, 2021 yılında enerji satış bedelinin %15 ... katkı payı olarak davalı...' a ödediği rapor edilmiştir. Taraf vekillerinin rapora karşı itirazlarını karşılar ve teklif mektubundaki ve sözleşmedeki hesaplama yöntemleri üzerinden kümülatif tüfe oranları dikkate alınmak suretiyle alternatifli olarak rapor düzenlenmesi için aldırılan 06.02.2023 tarihli ek raporda; mahkeme tarafından teklif mektubu, yönetmelik ve sözleşme hükümlerinin birlikte değerlendirilmesiyle oluşturulan ALTERNATİF-1 değerlendirilmesi takdir edilirse; Asıl Dava Açısından; davacının fazla ödediği tutar bulunmadığı, Birleşen Dava Açısından; davacının fazla ödediği tutar bulunmadığı, davacının fazla ödediği tutar bulunmadığı, bu alternatifle yapılan inceleme ve hesaplamalarda; teklif mektubunda açıkça belirtildiği üzere, TÜFE güncellemesinin teklif yılından başlatıldığı, davalı... tarafından yapılan güncelleme ve hesapların bu alternatifle uyumlu olduğunun görüldüğü, mahkeme tarafından sadece sözleşme hükümlerinin dikkate alındığı ALTERNATİF-2 değerlendirilmesi takdir edilirse; Asıl Dava Açısından; davacının fazla ödediği toplam (KDV Dahil) 5.769.364,90 TL olarak hesaplandığı, Birleşen Dava Açısından; davacının fazla ödediği toplam (KDV Dahil) 2.167.937,55 olarak hesaplandığı, bu alternatifle yapılan inceleme ve hesaplamalarda; teklif mektubu dikkate alınmayarak sözleşmenin madde 1 ve madde 3 hükümleriyle, TÜFE güncellemesi ve ... Katkı payı ödemesinin, geçici kabul yılı olan 2017 yılından başlatıldığı, mahkeme tarafından sözleşme, teklif mektubu, Yönetmelik ve elektrik piyasası mevzuatı dikkate alınarak yapılan ...değerlendirilmesi takdir edilirse; Asıl Dava Açısından; davacının fazla ödediği toplam (KDV Dahil) 2.243,812,78 TL olarak hesaplandığı, Birleşen Dava Açısından; davacının fazla ödediği toplam (KDV Dahil) 1.018.164,37 TL olarak hesaplandığı, bu alternatifle yapılan inceleme ve hesaplamalarda; sadece elektrik piyasası mevzuatı ile davacının lisansı kapsamındaki hak ve yükümlülükleri dikkate alınarak, lisans tarihini takip eden ilk Ocak ayında açıklanan TÜFE endeksi ile ilk güncelleme yapıldığı, mahkeme tarafından sözleşme, teklif mektubu, Yönetmelik ve elektrik piyasası mevzuatı kate alınarak yapılan ALTERNATİF-4 değerlendirilmesi takdir edilirse; Asıl Dava Açısından; davacının fazla ödediği toplam (KDV Dahil)1.442.716,74 TL olarak hesaplandığı, Birleşen Dava Açısından; davacının fazla ödediği toplam (KDV Dahil) 654.654,79 TL olarak hesaplandığı, bu alternatifle yapılan inceleme ve hesaplamalarda; sadece elektrik piyasası mevzuatı ile davacının lisansı kapsamındaki hak ve yükümlülükleri dikkate alınarak, lisans yılının Ocak ayında açıklanan TÜFE endeksi ile ilk güncelleme yapıldığı rapor edilmiştir. Taraf vekillerinin beyan ve itirazları üzerine aldırılan 14.06.2023 tarihli ikinci ek raporda; ek rapordaki görüş ve hesaplamalar tekrar edilerek, mahkeme tarafından sözleşme, teklif mektubu, Yönetmelik ve elektrik piyasası mevzuatı dikkate alınarak yapılan ALTERNATİF-5 değerlendirilmesi takdir edilirse; Asıl Dava Açısından; davacının fazla ödediği toplam (KDV Dahil) = 7.788.336,33 TL olarak hesaplandığı, Birleşen Dava açısından; davacı tarafından fazla ödenen tutarın 4.426.706,94 TL olarak hesaplandığı, bu alternatifle yapılan inceleme ve hesaplamada; TÜFE'nin sabit bir çarpan olduğu iddiasıyla, sadece üretim yılındaki TÜFE endeksiyle hesaplama yapıldığı, bu değerlendirme ve hesaplama şeklinin davacı şirket tarafından benimsendiği rapor edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamının yeni bir bilirkişiye tevdiine karar verilmekle, elektrik elektronik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 27.11.2023 tarihli raporda; davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması ve teklif mektubunun sözleşme eki olmaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen BAM 23. Hukuk Dairesi ve Yargıtay 23. H.D.'nin ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği, davacının BAM ilamlarına göre ; sözleşmede yer alan birim fiyatın sabit olduğu ve her yıl düzenlenecek faturalarda sadece üretime konu ilgili yılın TÜFE'si oranında güncelleme yapılması halinde; Asıl dava kapsamında davacının fazaladan ödediği bedelin 7.788.336,46 TL olduğu, Birleşen Dava kapsamında davacının fazaladan ödediği bedelin 4.426.706,94 TL olduğu, davacının asıl ve birleşen davalar kapsamında davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir belge bulunmadığı, davacının Yarışmaya katıldığında verdiği teklif mektubuna göre; ... Katkı Payı faturalarının teklif yılı 2011 tarihindeki ... oranından başlamak üzere her yıl, ilgili yılın TÜFE oranı dahil kümülatif şekilde güncellenmesi halinde; davacı tarafından düzenlenen Asıl ve Birleşen davaya konu 2017-2018-2019-2020 ve 2021 yıllarına it ... katkı payı faturalarının teklif mektubunda yer alan günceleme şekline uygun ve doğru şekilde tahakkuk etirilerek tahsil edilmiş olduğundan, davacının asıl ve birleşen davalar kapsamında fazladan ödediği bir bedelin bulunmadığı rapor edilmiştir. Taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçeleri üzerine son görevlendirilen elektrik elektronik mühendisi bilirkişiden aldırılan 30.03.2024 tarihli ek raporda; kök rapordaki görüş ve kanaatin korunduğu bildirilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamının yeni bir bilirkişiye tevdiine karar verilmekle, yeni görevlendirilen enerji uzmanı, nitelikli hesap uzmanı ve elektrik elektronik mühendisi bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 03.03.2025 tarihli raporda; mahkeme tarafından Yönetmelik, ihaleye sunulan teklif mektubu ve ... Katkı Payı Anlaşması hükümlerinin birlikte değerlendirilmesiyle oluşturulan, teklif mektubu ile teklif edilen ... Katkı Payının, teklif yılının güncellemenin başlangıcı olarak kabul edilerek teklif yılından itibaren her yılın Ocak ayında yayımlanan TÜFE oranı ile kümülatif güncellenerek hesaplama yapılmasının (Alternatif-1) takdir edilmesi halinde; asıl dava açısından; davalı... tarafından yapılan hesap ve faturalanan bedelle uyumlu olduğu ve davacının fazla ödediği bir bedelin bulunmadığı, birleşen dava açısından; davalı... tarafından yapılan hesap ve faturalanan bedelle uyumlu olduğu ve davacının fazla ödediği bir bedelin bulunmadığı, mahkeme tarafından Yönetmelik ve ihaleye sunulan teklif mektubu dikkate alınmadan, sadece taraflar arasında imzalanan ... Katkı Payı Anlaşması hükümleri gözönüne alınarak, tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere sadece ilgili yılın Ocak ayında yayımlanan TÜFE oranı ile güncelleme yapılmasının (Alternatif-2) takdir edilmesi halinde; asıl dava açısından; davacının 7.788.336,34 TL fazla ödeme yaptığı, birleşen dava açısından; davacının 4.426.706,94 TL fazla ödeme yaptığı, her iki davanın toplamında davacının KDV dahil 12.215.043,28 TL fazla ödeme yaptığı, mahkeme tarafından Yönetmelik ve ihaleye sunulan teklif mektubu dikkate alınmadan, sadece taraflar arasında imzalanan ... Katkı Payı Anlaşması hükümleri gözönüne alınarak, tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere sadece ilgili yılın Ocak ayında yayımlanan TÜFE oranı kümülatif güncelleme yapılmasının (Alternatif-3) takdir edilmesi halinde; asıl dava açısından; davacının KDV dahil 5.169.364,91 TL fazla ödeme yaptığı, birleşen dava açısından; davacının KDV dahil 2.617.937,5S TL fazla ödeme yaptığı, her iki davanın toplamında davacının KDV dahil 8.387.302,46 TL fazla ödeme yaptığı, ... tarafından yapılan hesaplamaya göre, dava tarihinden önce asıl dava için 4 adet, birleşen dava için 1 adet uygulama yapıldığı ve dava dosyası muhteviyatında uygulamaya veya faturaya itiraz edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanmadığı rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamından; açılan ihaleye verdiği teklifi kabul edilerek ... santrali kurma ve işletme hakkı kazanan davacının, davalı ile 13/01/2012 tarihli ... Katkı Payı Anlaşması'nın imzalandığı, davacı tarafından Tekirdağ TM rüzgar enerji santralinin faaliyete geçirildiği, davalı tarafından bahse konu tesisin 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı elektrik enerjisi tüketimi kapsamında ... katkı payı faturası düzenlenerek davacıdan tahsilinin istendiği, davacının asıl ve birleşen davaya konu toplam beş adet fatura yönünden ödeme yaptığı ve yapılan tahsilatın sözleşme ve yönetmeliğe aykırı olup fazla tahsil edildiği iddiasıyla fazla tahsilatın davalıdan tahsili talebiyle eldeki davaların açıldığı, hükme esas alınabilir nitelikte olan 03/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre taraflar arasında ... Katkı Payı Anlaşması imzalandığı, anlaşma kapsamında davalı tarafından 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı yılı ... katkı payı tutarını içeren asıl davaya konu dört, birleşen davaya konu bir fatura düzenlendiği, davacı tarafından faturaların 13/02/2018, 30/01/2019, 07/02/2020, 02/02/2021, 04/02/2022 tarihlerinde ödendiği, tacir olan tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları sözleşme hükümleri ile bağlı oldukları, fiyat belirlemesinin sadece ... katkı payına konu yıla ait TÜFE oranı ile yapılması gerektiği, nitekim ... ... .... ... ... ... .... Karar sayılı, ...Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2021/2227 Esas 2023/629 Karar sayılı ilamlarının da bu yönde olduğu anlaşılmış olup, bu haliyle sözleşmede belirlenen birim fiyatın ilgili yıl TÜFE oranında güncellenmesi sonucunda davacının sorumlu olacağı ... katkı payı tutarının hükme esas alınan 03/03/2025 tarihli bilirkişi raporunun Alternatif-2 hesaplaması uyarınca asıl davada TEA2018025800064 seri numaralı 02/02/2018 tarihli faturadan dolayı 1.233.819,90 TL, TEE2019015800059 seri numaralı 16/01/2019 tarihli faturadan dolayı 2.133.669,66 TL, ... seri numaralı 23/01/2020 tarihli faturadan dolayı 1.916.662,94 TL, TEE2021015800246 seri numaralı 21/01/2021 tarihli faturadan dolayı 2.176.129,82 TL , birleşen davada TEE2022015800380 seri numaralı 21/02/2022 tarihli faturadan dolayı 2.492.586.96 TL olduğu, davacının fatura kapsamında istirdadını talep edebileceği alacak tutarının hesaplanması neticesinde asıl davada davacının fazladan 7.788.336,34 TL, birleşen davada fazladan 4.426.706,94 TL ödeme yaptığı, davacının asıl davasını bu yönde ıslah ettiği, birleşen dava yönünden ise ıslahının bulunmadığı anlaşılmakla asıl davanın kısmen kabulü ile; davacının, davalı kurum tarafından tahakkuk edilen dava konusu TEA2018025800064 seri numaralı 02/02/2018 tarihli faturadan dolayı 1.233.819,90 TL, TEE2019015800059 seri numaralı 16/01/2019 tarihli faturadan dolayı 2.133.669,66 TL, ... seri numaralı 23/01/2020 tarihli faturadan dolayı 1.916.662,94 TL, TEE2021015800246 seri numaralı 21/01/2021 tarihli faturadan dolayı 2.176.129,82 TL olmak üzere toplam 7.788.336,34 TL'nin; TEA2018025800064 seri numaralı 02/02/2018 tarihli faturadan dolayı 1.233.819,90 TL'nin 13/02/2018 ödeme tarihinden, TEE2019015800059 seri numaralı 16/01/2019 tarihli faturadan dolayı 2.133.669,66 TL'nin 30/01/2019 ödeme tarihinden, ... seri numaralı 23/01/2020 tarihli faturadan dolayı 1.916.662,94 TL'nin 07/02/2020 ödeme tarihinden, TEE2021015800246 seri numaralı 21/01/2021 tarihli faturadan dolayı 2.176.129,82 TL'nin 02/02/2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın kabulü ile; TEE2022015800380 seri numaralı 21/02/2022 tarihli faturadan dolayı 20.000 TL'nin 04/02/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının, davalı kurum tarafından tahakkuk edilen dava konusu ... .... .... .... .... .... ... .... seri numaralı 21/01/2021 tarihli faturadan dolayı 2.176.129,82 TL'nin 02/02/2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 532.023,30 TL karar ve ilam harcından, 341,55 TL peşin harç ve 132.664,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 399.017,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 341,55 TL peşin harç ve 132.664,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 133.005,55 harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 1.b-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 211,00 TL posta ve tebligat gideri, 40,00 TL istinaf posta gideri ve 4.500 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.810,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.c-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 1.ç-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 637.650,09 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.d-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 1.e-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, 2-Birleşen davanın KABULÜ ile; ... .... .... seri numaralı 21/02/2022 tarihli faturadan dolayı 20.000 TL'nin 04/02/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.366,20 TL karar ve ilam harcından, 341,55 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 341,55 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2.b-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı ve 26,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 106,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.c-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 2.ç-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 20.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.d-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 2.e-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2025