İlk Derece Mahkemesi 2022/141 E. 2024/1025 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2024/1025

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı şirket, 20.12.2020 tarihinde gönderilen Tebrik Kartı + Takvim + defter +kalem gönderilerinin, müvekkili kurumca belirtilecek adreslere ulaştırılması için yapılan teklif formu üzerinden anlaşmaya vardıklarını, bunun üzerine ekte sundukları e-mail örneklerinde görüleceği üzere hizmet bedeli ve yapılacak edim konusunda anlaşmaya varıldığını ve davalı şirket tarafından edim yerine getirilmeye başlandığını, müvekkili kurum, içeriği tükenmez kalem, takvim, tebrik kartı ve zarftan oluşan 6484 adet pakedi, ilgililerine teslim etmek için davalı firmaya teslim ettiğini, davalı firmanın mail yolu ile verdiği bilgiye göre, 1580 adet pakedi kendi kuryeleri ile, 4904 adedi ise alt acentalar ile dağıtıma çıkaracağını belirtildiğini, bu aşamadan sonra, davalı firma, 197 adet içeriği yukarıda belirtilmiş olan pakedi müvekkili kuruma iade ettiğini, paketlerden 1580 adedini teslim edildiğini, kalan 4904 adet hediye pakedini, alıcısına teslim etmedikleri gibi, müvekkili kuruma da iade etmediğini, iş bu hususların tamamı, davalı tarafından kuruma atılan 17/03/2021 tarihli e-posta ile ortaya konduğunu ve yapılması gereken işin eksik ve gereği gibi yapılmadığını davalı tarafından kabul edildiğini, gönderilerin bir kısmının tesliminin yapılmadığı gibi yapılan birden fazla dağıtımında, yanlış kişilere yapıldığını, kurum personelleri ile yapılan görüşmelerle ortaya çıkarıldığını, kargo kayıtlarında, alıcılarına ulaştığı görülen kargoların aslında ulaşmadığı birden çok alıcının beyanı ile doğrulandığını, iş bu husus da ... şirket çalışanına atılan 30.01.2021 tarihli e-mail ile davalıya bilgisi verildiğini, yılbaşı tebriği ve hediyesi olarak planlanmış olan pakedin içeriğini, müvekkili kuruma maliyeti KDV dahil 9,83 TL olduğu, toplam maddi zararımız 4904 (teslim edilmeyen ve iade edilmeyen paket adedi) X 9,83 TL (paket adet maliyeti)= 48.203,32 TL olduğu, bu maddi zararın dava tarihinden işleyecek olan faiz ile davalı firma tarafından karşılanması gerektiğini, işbu yapılan maliyet hesaplamaları taraflar arasında yapılan e-postalarda da mevcut olduğunu, TBK. Madde 112 gereğince de, borcun ifa edilmemesi hakkında açık hüküm bulduğunu, madde metni ise şöyledir; Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür, madde metninden de anlaşılacağı üzere, davalı firma davacı firma ile arasındanki anlaşmaya göre, yapmış olduğu eksik ifadan dolayı, davacının uğradığı zararlardan sorumlu olacağını, açıklanan sebeple, davanın kabulü ile uğradıkları maddi zararın tazminine karar verilmesi gerektiğini, hediye paketlerinin teslim edilmemiş olmasından kaynaklanan manevi zarara ilişkin tazminat talep ettiklerini, müvekkili kurumun uğradığı maddi zararın yanında, paket içeriği yılbaşı tebrik kartı ve hediyesi mahiyetinde olduğunu, gönderilerin alıcısına ulaşmamış olması, planlanan tantım ve etkililiğin oluşmamasına neden olduğunu, müvekkili kurumca yapılması planlanan iş bu gönderi tanıtımı, her yıl yapılan adet haline gelmiş bir uygulama mahiyetinde olduğunu, bu sebeple kurumsal itibarımız zedelenmiş ve manevi zararlarının oluştuğunu, manevi zararlarına ilişkin 5.000 TL taleplerinin kabulüne karar verilmesini, davalı firmaya, ... 14. Noterliğine ait ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile yukarıda açıkladıkları maddi ve manevi zararlarının tazminine ilişkin taleplerinin iletildiği fakat iş bu ihtarnameye rağmen zararlarının karşılanmadığını, davalarının KABULÜ ile (fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile) şimdilik 5000 TL maddi, 5.000 TL manevi toplam 10.000 TL zararımza ilişkin tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı yana yükletimesine karar verilmesini müvekkili talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olarak edimini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketi, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan aldığını, olduğu posta hizmet sağlayıcısı lisansı ile özel nitelikli ve hızlı teslimat hizmetleri sunduğunu, müvekkili şirket, müşteri memnuniyetini ön plana çıkaran bilişim teknolojisine dayalı uygulamaları ile "saha operasyonları" sektörüne önderlik ettiğini, ülke çapında pek çok noktada saha operasyonları yapabilmekte olan müvekkili şirket, kurum müşterilerine özel tasarlanmış hizmetler sunduklarını, müvekkili şirket ile anlaşmalı olduğu kurumların gönderilerin dağıtımlarını acenteleri vasıtasıyla gerçekleştiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında mail yoluyla iletilen teklifin kabul edilmesi sonrası 6484 adet gönderi teslim alındığını, teslim alınan gönderiler belirtilen adreslere teklif formunda belirtilen yöntem ve usullerle teslim edildiğini, teslim edilemeyen 197 adet gönderi iade edildiğini, Covid-19 virüsünün dünyada ve ülkemizde hayatı felç etmesinin ardından pek çok kargo firması gibi müvekkili şirket de gönderilenlerin talebi üzerine ağırlıklı olarak temassız teslimat yöntemleri ile gönderileri teslim edildiğini, Covid-19 virüsü sebebiyle teslimat noktalarında teslimin yapılacağı kişiler ile yüz yüze gelinemediğini, alınabildiği ölçüde kanıtlar alınarak teslimatlar gerçekleştirildiğini, davacı ile müvekkili arasında kabul edilen teklif formunda belirtildiği üzere davacıya ait gönderiler ev adreslerinde, alıcının teslimat anında evde bulunmaması durumunda hanede bulunan alıcı yakınlarına teslim edildiğini, hanede kimse bulunmaması durumunda ise teslimat, komşusu veya kapıcıya teslim edildiğini, yine bir kısım gönderiler ev veya iş adreslerinde alıcılara ulaşılamadığından ve teslimatın gerçekleştirilemediğinden alınabildiği ölçüde gerekli kanıtlar alınarak posta kutusuna bırakıldığını, ekte yer alan teslim listesinden de bu husus anlaşıldığını, müvekkili teslim aldığı gönderilerin hazırlık işlemlerini tamamladığı ve teklif formunda belirtildiği üzere 5-7 iş günü içerisinde teslimatı yaptığını, davacı teslimatların yapılmadığını iddia etse de buna yönelik somut bir delil/veri sunamadığını, davalı tarafından teslim edilmediği yönünde müvekkiline bildirildiğini ve teyit talep edildiğini, müvekkilinin mail yoluyla evrakların görüntüsünü davacı ile paylaştığını, davacının dava dilekçesinde yaptığı zarar hesabı aradaki sözleşmeye aykırı olduğunu, davacı dava dilekçesinde yılbaşı tebriki ve hediyesi olarak gönderilen paketlerin maliyetinin paket başına 9,83 TL olduğunu, teslim edilmeyen 4904 adet olduğunu, zararın toplam 48.203,32 TL olduğunu belirtildiğini, her ne kadar ekte sunulan teslim listesinden müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı bir fiili olmadığı anlaşılmaktaysa da mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacı üniversite ile müvekkili arasında kabul edilen sözleşmeye göre olası bir zarar durumunda istenebilecek zarar sınırlandırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmede Özel Şartlar Bölümünün Etkinin Tazmin Yükümlüğünde: "ETKİNin tazmin sorumluluğu evrak ve diğer tüm eşyalar için ve doğrudan kayıp ve zararı halinde geçerli olmak üzere taşıma bedeli ile sınırlıdır." denildiğini, bu çerçevede tesliminde problem yaşandığı ve teslim edilmediği iddia edilen 4904 adet gönderiden dolayı oluşabilecek azami zarar anılan sözleşme hükmü çerçevesinde kart gönderisi için gönderi başına İstanbul içi 1,50 TL, kart+takvim+defter gönderisi için gönderi başına 2,25 TL ile sınırlı olduğunu, davacının iddiasının doğru olduğu kabulünde 4004 adet defter+takvim gönderi için toplamda 9.009,00 TL, 900 adet kart dağıtımı için gönderi başına 1,5 TLden 1.350,00 TL olmak üzere toplamda 10.359,00 TL talep edebileceğini, davacı aradaki sözleşmeye ve kanun hükümlerine rağmen zararını 48.203,32 TL olduğunu belirtildiğini, davacının alacağı bulunmadığından Davanın esastan reddine, mahkememizin alacağın bulunduğu kanaatine ulaşması halinde takas-mahsup edilen bedelin yapılacak hesapta dikkate alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davacı tarafından davalı tarafa teslim edilen gönderi paketlerinden 4904 adedinin davalı tarafından alıcısına teslim edilmediği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davalının davacının gönderilerini alıcılara teslim edip etmediği, etmemiş ise buna ilişkin bedellerinin iadesi ve manevi tazminat hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı. Mahkememizin 31/05/2022 tarihli duruşmasında Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Kara Ulaştırma Uzmanı ...tarafından tarafların iddia ve savunmaları sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı ve de tarafların ticari defterleri itibariyle inceleme yapmak suretiyle rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişilere tevdi edilmiş ve Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 20/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, davalı tarafından fatura düzenlenmemiş olması ve davacı tarafından ödeme yapılmamış olması sebebiyle herhangi bir kayıt bulunmadığı, iddiaya konu miktarda ürünün teslim edilmediği, böylece davalının sözleşmeden kaynaklı borcu gereği gibi ifa etmediği /eksik ifa ettiği, davalının sorumluluğu hususunda ise, taraflar arasındaki sözleşmede yer alan “Özel Şartlar-Etkin'in Tazmin Yükümlülükleri” sözleşme şartı esas alınarak belirlenmesi gerektiği ve nihayet manevi tazminat hususunda mahkememize ait olacağı " yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizin 05/04/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu kararı ile "Tüm takdir ve değerlendirme mahkememize ait olmak üzere taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için dosyamızın önceki bilirkişiye tevdine; raporun çelişkiye yer verilmeksizin ve de önceki raporda farklı görüş bildirilmesi halinde gerekçesinin de belirtilmek suretiyle rapor düzenlenilmesinin istenilmesine" karar verilmiş olup, dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, Bilirkişi heyetinin 26/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; " kök raporda detaylı şekilde açıklandığı üzere; davacı tarafından incelemeye ve dosyaya sunulan 15.01.2021 tarihli 90.639,34 TL tutarlı e-faturanın davalı şirkete teslim edilen gönderilere ilişkin maliyet faturası olduğu dikkate alınmış olduğu; söz konusu fatura içeriğindeki birim fiyatlar üzerinde hesaplama yapılarak davacının maddi zararı olarak 4904 adet gönderi için (4904 adet x 8,50 TL=) 41.684,00 TL hesaplandığı, taraflar arasında kabul edilen 21.12.2020 tarihli Teklifin 5.b Fiyatlandırma maddesi ile gönderi birim fiyatlarının; T.Kart Gönderisi=1,50TL+KDV, T.Kart-Takvim-Defter = 2,25 TL 4 + KDV olarak belirlenmiş olduğu görüldüğü, teklif ekindeki Özel Şartlar-Etkili sorumluluğu evrak ve diğer tüm eşyalar için ve doğrudan kayıp ve zararı halinde geçerli olmak üzere taşıma bedeli ile sınırlıdır...” denildiği, davacı tarafından davalıya teslim edilen gönderilere ilişkin; tebrik kartı ve defter-takvim için hangisinden kaç adet gönderi teslim edilmiş olduğu belirtilmediği, 21.12.2020 tarihli e-posta yazısında “1200 adet Tebrik Kartı ve 5500 adet T. Kartı + Takvim + Defter” olarak fiyat teklifi talep edilmiş olduğu görüldüğü, davalının cevap dilekçesindeki beyanına göre; 4004 adet defter-takvim için 2,25 TL birim fiyat ile toplam 9.009 -TL ve 900 adet kart dağıtımı için 1,50 TL birim fiyat ile 1.350-TL olmak üzere toplam 10.359-TL hesaplandığı, davalı tarafından teslimi sağlanan 1580 adet gönderi türüne ilişkin herhangi bir bilgiye de rastlanılmadığı, davalı tarafından teslimi yapılan gönderilere ilişkin; tebrik kartı ve defter- takvim için hangisinden kaç adet gönderi teslim edilmiş olduğu belirtilmediği, 17.03.2021 tarihli e-posta yazısı ile, davalı şirket tarafından davacı kuruma "Toplamda 6484 adet gönderinin teslim alındığı, bu gönderinin 1580 adedinin kendi kuryeleri ile dağıtıldığı,4904 adedinin anlaşmalı acenteler üzerinden dağıtımının gerçekleştirildiği, acentelerin dağıtmış olduğu 4904 adet için fatura edilmeyeceği, kuryelerin dağıttığı 1580 adet için fatura düzenleneceği" bildirildiği, dosyaya sunulan CD içerisinde; toplam 6484 adet gönderi kaydı bulunduğu, bu gönderilerin durum bilgisi açıklamalarında; 10 adet gönderide Haber Formu, 72 adet gönderide İade Alındı, 203 adet gönderide Müşteriye İade, 6199 adet gönderide Teslim Edildi şeklinde kayıt bulunduğu kök raporda belirtildiği" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizin 16/04/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile "Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosyanın son kez bilirkişi heyetine tevdi ile ek rapor alınmasına, ek raporun sonuç bölümünde yapılan hesaplamanın kati bir biçimde belirtilmesi hususunu bilirkişilere bildirilmesi" yönünde karar verilmiş ve mahkememiz dosyası bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, Bilirkişi heyetinin 23/05/2024 tarihli 2. Ek raporunda özetle; " kök ve ek raporda yapılan tespitler ve hesaplamalarda, taraflarca dosyaya sunulan belgeler (deliller) kapsamında inceleme yapılarak rapor hazırlanmış olduğu; taraflarca ilave herhangi bir belge dosyaya ve incelemeye sunulmadığı, kök raporda açıklamalı şekilde hesaplandığı ve Ek raporda da belirtildiği üzere; davacı tarafından incelemeye sunulan 15.01.2021 tarihli maliyet faturasında; Kartvizit ...Heyeti-Rektörlük 15000 adet 0,12 TL birim fiyat Kartvizit ... Tic.-Finans 500 adet 0,16 TL birim fiyat Tebrik Kartı İKÜ 2021 Yılı 10000 adet 0,40'TL birim fiyat Zarf İKÜ 2021 Yılı 10000 adet 0,60'TL birim fiyat Takvim ... 2021 Yılı 11000 adet 5,27 TL birim fiyat yukarıdaki ürünlerin toplam tutarı üzerinden 10 Ajans Hizmet Bedelinin faturaya yansıtılmış olduğunu, yukarıda listelenen ürünlerin gönderi paketini oluşturduğu dikkate alınırsa; (0,12+0,16+0,40+0,60+5,27 =) 6,55 + (%10) 0,655= 7,21 + 18 KDV = 8,50 TL hesaplanmakta olduğu, toplam 4904 adet gönderi için oluşan zarar 41.684,00 TL olduğu, dava konusu zarar talebini oluşturan maliyet faturası dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu; 4904 adet paket için toplam 41.684,00 TL zarar hesaplandığı, taraflar arasında kabul edilen 21.12.2020 tarihli Teklifin 5.b Fiyatlandırma maddesi ile; T.Kart Gönderisiz1,50 TL + KDV, T.Kart-Takvim-Defter=2,25 TL + KDV olarak belirlenmiş olduğu görüldüğü, teklif ekindeki Özel Şartlar-Etkin' in Tazmin Yükümlülükleri maddesi: "Etkin'in tazmin sorumluluğu evrak ve diğer tüm eşyalar için ve doğrudan kayıp ve zararı halinde geçerli olmak üzere taşıma bedeli ile sınırlıdır...” denildiği, ancak işbu hüküm TTK m. 854 hükmü gereği geçersiz olduğu, zira bahse konu hükümde de açık bir şekilde ifade edildiği üzere "Kanunun, taşıyıcıya, taşıma işleri komisyoncusuna ve faaliyetleri Devlet iznine bağlı taşıma işletmelerine yüklediği sorumlulukların, önceden hafifletilmesi veya kaldırılması sonucunu doğuran tüm sözleşme bükümleri geçersizdir." bu sebeple davalı tarafın söz konusu itirazı tarafımızca ayrıca değerlendirilmeye, buna karşılık mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise; 4004 adet defter-takvim dağıtımı için (2,25 TL birim fiyat ile) toplam 9.009 TL ve 900 adet kart dağıtımı için (1,50 TL birim fiyat ile) toplam 1.350 TL olmak üzere toplam 10.359.- TL taşıma bedeli hesaplanmadığı, davacının itiraz dilekçesinde ifade etmiş olduğu; "Bilirkişi ek raporunda davalı tarafın iddiaları ve yine davalı tarafın ber bir gönderi için belirlediği birim fiyat üzerinden yapılan hesaplamayı kabul etmiyoruz, zira; davalı tarafın iddiaları" doğrultusunda yapılan hesaplama hatalı ve taraflı bir hesaplamadır. Oysa kiş müvekkil Kurum tarafından bazırlanan ber bir paketin birim maliyet fiyatı belirlenmiş olup, dağıtımı yapılacak ürünlerin birim maliyet fiyatı 9,83-TL. 'dir. Yılbaşı tebriği ve bediyesi olarak planlanmış olan paketin içeriğinin müvekkil Kuruma maliyeti KDV dabil 9,83 TL. olup, toplamı maddi zararınız 4904 (teslim edilmeyen ve iade edilmeyen paket adedi) * 9,83 TL (paket adet maliyeti) 48.203,32 TL'dir." beyanları hususunda paket adet maliyeti olarak belirtilen KDV dahil 9,83TL tutarının ne şekilde hesaplandığı anlaşılamadığı, paket adet maliyeti olarak belirtilen KDV dahil 8,50 TL hesaplanmış olup, toplam 4904 adet teslim edilmeyen ve iade edilmeyen paket için 41.684,00 TL zarar oluştuğu hesaplandığı, taraflarca kabul edilen teklifte Özel Şartlar maddesinin uygulanması durumun; hesaplanan zarar miktarı 10.359,00 TL olduğu, dosyaya sunulan CD içerisinde; toplam 6484 adet gönderi kaydı bulunduğu, bu gönderilerin durum bilgisi açıklamalarında; 10 adet gönderide Haber Formu, 72 adet gönderide İade Alındı, 203 adet gönderide Müşteriye İade, 6199 adet gönderide Teslim Edildi şeklinde kayıt bulunduğu kök raporlarında ve ek raporlarında belirtildiğini, 17.03.2021 tarihli e-posta yazısı ile, davalı şirket tarafından davacı kuruma "Toplamda 6484 adet gönderinin teslim alındığı, bu gönderinin 1580 adedinin kendi kuryeleri ile dağıtıldığı, 4904 adedinin anlaşmalı acenteler üzerinden dağıtımının gerçekleştirildiği, acentelerin dağıtmış olduğu 4904 adet için fatura edilmeyeceği, kuryelerin dağıttığı 1580 adet için fatura düzenleneceği" olduğunu kök ve ek raporlarında belirtilmiş olduğu, 4904 adet gönderi miktarı hususunda tarafların mutabık olduğu anlaşıldığı, işbu konu Türk Borçlar Hukuku'nun genel ilkeleri gereğince Mahkememizin takdirine bırakıldığı, taraflarınca herhangi bir değerlendirme yapmak mümkün olmadığı" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki dağıtım/taşıma sözleşmesine istinaden 6484 adet ürünün davalı tarafından dağıtımının yapılması amacı ile teslim alındığı, davalı firma tarafından 1580 adet paketin kendi kuryeleri ile kalan 4904 adet paketin ise alt acenteler vasıtası ile dağıtıma çıkarılacağının kararlaştırıldığı, 4904 adet paketin alıcılarına teslim edilmediği, davacı kuruma da iade edilmediği iddiası ile davacının, davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, özellikle mail yazışmalarından anlaşıldığı üzere, taraflar arasındaki dağıtım /taşıma sözleşmesine istinaden 6484 adet ürünün davalı tarafından dağıtımının taşınmasının yapılması amacıyla teslim alındığı hususu tartışmasızdır. Buna karşılık taraflar arasında tartışma konusu olan husus ise işbu ürünlerin önemli bir kısmının dağıtımının yapılmış olup olmadığı ile ilgilidir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki Taşıma Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacının gönderen /taşıtan davalının ise taşıyıcı/taşıyan olduğu huzurdaki davaya konu taşıma sözleşmesinde, dava konusu uyuşmazlık özelinde, yükün teslimini sağlamak taşıyıcının temel borçlarından birisini teşkil etmektedir. Nitekim işbu temel borç TTK m. 850'de “Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi borçlanır.” İşbu hükümde uyuşmazlık konusunu ilgilendiren husus ise, taşıma konusu emtianın teslim borcu olan taşıyıcının, ayrıca bu teslimin yapıldığını da ispat yükümlülüğü altında olduğudur. Buna karşılık dosya münderecatında taşıyıcı sıfatına haiz davalının iddiaya konu ürünlerin teslimine dair bir belgeye rastlanmamıştır. Dolayısıyla, iddiaya konu miktarda ürünün teslim edilmediği, böylece davalının sözleşmeden kaynaklı borcu eksik ifa ettiği kanaatine varılmıştır. Taraflar arasında kabul edilen 21.12.2020 tarihli Teklifin 5.b Fiyatlandırma maddesi ile; T.Kart Gönderisi=1,50 TL + KDV, T.Kart-Takvim-Defter =2,25 TL + KDV olarak belirlenmiş olduğu görülmektedir. Teklif ekindeki Özel Şartlar- Etkin'in Tazmin Yükümlülükleri maddesinde: Etkin'in tazmin sorumluluğu evrak ve diğer tüm eşyalar için ve doğrudan kayıp ve zararı halinde geçerli olmak üzere taşıma bedeli ile sınırlıdır...” denilmektedir. Davacı tarafından incelemeye sunulan 15/01/2021 tarihli maliyet faturasına istinaden Mali bilirkişi tarafından paket adet maliyeti olarak KDV dahil 8.50 TL hesaplanmış olmakla toplam 4904 adet teslim edilmeyen ve iade edilmeyen paket için 41.684,00 TL zarar oluştuğu , davacı tarafça paket adet maliyeti olarak KDV dahil 9.83 TL üzerinden yapılan hesaplamanın yerinde olmadığı dolayısı ile davacının talep edebileceği zarar miktarının 41.684,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Davalı tarafından taraflar arasında kabul edilen özel şartlar maddesinin uygulanması, dolayısı ile davalının sorumluluğunun taşıma bedeli ile sınırlı olduğu, bu tutarın da bilirkişiler tarafından hesaplanan 10.359,00 TL ile sınırlı olduğu yönündeki savunması kapsamında yapılan değerlendirmede, her ne kadar Teklif ekindeki Özel Şartlar- Etkin'in Tazmin Yükümlülükleri maddesinde: Etkin'in tazmin sorumluluğu evrak ve diğer tüm eşyalar için ve doğrudan kayıp ve zararı halinde geçerli olmak üzere taşıma bedeli ile sınırlıdır...” şeklinde hüküm düzenlenmiş ise de, TTK m. 854 “Kanunun, taşıyıcıya, taşıma işleri komisyoncusuna ve faaliyetleri Devlet iznine bağlı taşıma işletmelerine yüklediği sorumlulukların, önceden hafifletilmesi veya kaldırılması sonucunu doğuran tüm sözleşme hükümleri geçersizdir.” şeklindeki amir hüküm karşısında taraflarca düzenlenen işbu hükmüğu, bu sebeple davalı tarafın söz konusu itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın ayrıca manevi tazminat talebinde bulunduğu da anlaşılmakla, TBK 58. maddesinde, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir denilmiştir. Şahsiyet haklarına saldırıda, manevi tazminat istenebilmesi için 818 sayılı BK 49. (TBK 58) maddede belirtilen şartların gerçekleşmesi gerekir. Bu şartlar ise şahsiyet haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, manevi zarara uğranılması, kusurlu olunması ve illiyet bağı bulunmasıdır. (Bkz. Prof.Dr. Safa Reisoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, yirminci baskı, S.202-208) Somut olayda, davalı tarafça gönderinin teslim edilmemesinin TBK'nun 58 maddesi anlamında kişilik haklarının ihlaline neden olacağının kabulü mümkün olmamakla, her sözleşmeye aykırılık manevi tazminat gerektirmeyeceği gibi, davacı tarafça da meydana gelen olay nedeniyle ticari itibarının sarsıldığı ispat edilememiştir. Bu itibarla, davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı, TBK'nun 58 maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. ( Yargıtay 11. H.D, 01/10/2014 Tarih, 2014/7269 Esas, 2014/15022 Karar Tüm bu açıklamalar muvacehesinde toplanan deliller, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi kök ve ek raporları bir arada değerlendirildiğinde yukarıda açıklanan gerekçeler mucibince davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 41.684,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1- Davanın KISMEN KABULÜ ve KISMEN REDDİ ile; Maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 41.684,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Manevi tazminat yönünden davanın reddine, MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.847,43-TL karar harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40-TL maktu karar harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 2-Davacı tarafından yapılan 1.692,25-TL yargılama gideri, 627,00-TL ıslah harcı toplamından oluşan 2.319,25-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 2.070,85-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.178,62- TL'nin davalıdan 141,38-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 4-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2024

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır