İlk Derece Mahkemesi 2022/103 E. 2022/103 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/103 Esas - 2023/176 "TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2023/176

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ...

DAVALI : ... VEKİLİ : ...

İHBAR OLUNAN: ... VEKİLLERİ : ...

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 YAZIM TARİHi : ...

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirket ... Şirketi'nden çamaşır makinesi satın alındığını, Satın alma işlemi sonrasında müvekkil şirket tarafından ek ücret ödenerek garanti süresi 2 yıl uzatıldığını, çamaşır makinesi kullanılmaya başlandıktan bir süre sonra sıkma programının arızalı olduğu fark edildiğini, makinenin sıkma programının çalışmıyor oluşundan dolayı yıkanan çamaşırlar ıslak kalmakta olup bu durum makineyi kullanılamaz hale getirdiğini, müvekkil davacı 15.10.2021 tarihinde arızaya dayalı şikayetini oluşturmuş, sorunun giderilmesi için yardım talep ettiğini, makine yetkili servis tarafından onarım için götürülmüş, bir süre sonra sorunun çözüldüğü beyan edilerek davacıya teslim edildiğini, ancak müvekkil davacı aynı problemin devam ettiğini fark ederek tekrardan servise başvuruda bulunduğunu, 22.10.2021 tarihinde sorunun çözülmemesi nedeniyle tekrar servise gönderilen makine 20 gün kadar serviste kalmış olup müvekkil bu süre zarfında müşkül durumda bırakıldığını, 11.11.2021 tarihinde servisten dönen makinenin aynı arızayı sürdürdüğü müvekkil tarafından fark edildiğinde durum servis elemanlarına tekrardan bildirilmiş ancak, servis elemanları tarafından “arızanın müvekkilin hayal ürünü olduğu” söylenerek hakaretvari bir tavır sergilendiğini, müvekkilinin davaya konu çamaşır makinesini aldığı ilk günden beri çözülemeyen arızasından dolayı mağduriyet yaşadığını, şirket ile kurulan iletişimleri sonucunda da müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, söz konusu uyuşmazlığın çözümü için tüm yollar tüketilmiş olup haklılığa dayanarak işbu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 09/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile bu doğrultuda 4.048,89 TL taleple açmış oldukları davanın harca esas değerini 15.000,00 TL olarak ıslah ederek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davaya konu edilen ve ayıplı olduğu iddia edilen ... tipindeki, kurutmalı 12 Kg, 1400 d/d, ... marka çamaşır makinasının ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinden ibaretttir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 23/1-c maddesinde, "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesinin gerektiği, açıkça belli değilse malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun ortaya çıkması halinde, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu, diğer durumlarda da Türk Borçlar Kanununun 223. maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı" belirtilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 223/2.maddesinde, "Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılacağı, ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hükmün uygulanmayacağı, bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmesinin gerektiği, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılacağı" belirtilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227.maddesinde, satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcının seçimlik hakları düzenlenmiş olup, alıcıya, "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, satılanın ücretsiz onarılmasını isteme ve satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarından birisini kullanma hakkı tanınmıştır. Aynı yasanın 229.maddesinde ise, "Satış sözleşmesinden dönen alıcı, satılanı, ondan elde ettiği yararları ile birlikte satıcıya geri vermekle yükümlü olduğu, buna karşılık alıcının da, Ödemiş olduğu satış bedelinin, faiziyle birlikte geri verilmesini, satılanın tamamen zaptında olduğu gibi, yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesini ve ayıplı maldan doğan doğrudan zararının giderilmesini" talep edebileceği düzenlenmiştir. Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli makine mühendisi bilirkişisinin 18/07/2022 tarihli raporunda; Çamaşır makinasındaki sorunun elektronik/mekanik orijinli olduğu, Sorunlar nedeniyle davacının 13/10/2021 tarihinden itibaren makinadan beklediği faydayı sağlayamadığı, İlk sorunun yaşandığı andan itibaren davacı, yapılan tüm onarımlara rağmen makinasının ilk alındığı tarihten sonraki 3 yıl süren performansını icra etmediğini kolaylıkla anlayabilecek tecrübe ve deneyime sahip hale gelmiş olduğu, yetkili servisçe tespiti yapılan sorunların tüketicinin yanlış kullanımına bağlı olmadığı, sorunun çamaşır makinasının üretiminde kullanılan ayıplı/kalitesiz/hatalı tambur,arka kapak, tambur mili, anakart vs isimli parçalardan kaynaklı muhtelif sebepler nedeniyle olduğu, Sorunların makinenin kullanımı sonrasında ortaya çıkması nedeniyle Ürünün gizli ayıplı olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle; Türk Ticaret Kanunu Hakkındaki 6102 sayılı kanunun 23. Maddesi ve buna bağlı olarak 6098 sayılı Borçlar Kanunun 223. maddesine göre sorunların kullanımla beraber ortaya çıkmasından dolayı ürünün gizli ayıplı olduğu, davacının ek bedel ödeyerek yaptırmış olduğu MS Garanti Ötesi Sözleşmesindeki 2. Madde gereği, davalı firmanın bu tip bir durumu işaret ederek değişim taahütünü satın alma sırasında vermiş olduğu, makinanın gizli ayıplı olması nedeniyle ürünün davalı tarafından geri alınarak ayıpsız misli ile değişiminin yapılması gerektiğini belirtmiştir. İtirazlar üzerine Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli makine mühendisi bilirkişisinin 06/12/2022 tarihli ek raporunda; Makinada meydana gelen sorunun, davacı ile davalı arasında imza altına alınan MS Garanti Ötesi Sözleşmesi, tarif edilen tarih aralığı kapsamında oluştuğu, davaya konu olan makinanın güncel olarak üretilmediği, yıkama kapasitesi dikkate alındığında, davaya konu olan makinanın dava tarihindeki yaklaşık ortalama değerinin 15.000,00 TL olabileceği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamından, davacı şirketin, davalı şirketten 21/01/2018 tarihinde çamaşır makinesi satın alındığı, satın alma işlemi sonrasında davacı şirket tarafından ek ücret ödenerek garanti süresinin 2 yıl uzatıldığı, çamaşır makinesi kullanılmaya başlandıktan bir süre sonra sıkma programının arızalı olduğu iddiasıyla 15/10/2021 tarihinde arızaya dayalı şikayet oluşturulmuş olduğu, makinenin yetkili servis tarafından onarım için götürüldüğü, bir süre sonra sorunun çözüldüğü beyan edilerek davacıya teslim edildiği, ancak davacının aynı problemin devam ettiğini fark ederek tekrardan servise başvuruda bulunduğu, 22.10.2021 tarihinde sorunun çözülmemesi nedeniyle tekrar servise gönderilen makinenin 20 gün kadar serviste kalmış olduğu, 11.11.2021 tarihinde servisten dönen makinenin aynı arızayı sürdürdüğü iddiasıyla ve ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli bilirkişinin kök ve ek raporunda; Makinada meydana gelen sorunun, davacı ile davalı arasında imza altına alınan MS Garanti Ötesi Sözleşmesi, tarif edilen tarih aralığı kapsamında oluştuğu, sorunların kullanımla beraber ortaya çıkmasından dolayı ürünün gizli ayıplı olduğu, davacının ek bedel ödeyerek yaptırmış olduğu MS Garanti Ötesi Sözleşmesindeki 2. Madde gereği, davalı firmanın bu tip bir durumu işaret ederek değişim taahütünü satın alma sırasında vermiş olduğu, makinanın gizli ayıplı olması nedeniyle ürünün davalı tarafından geri alınarak ayıpsız misli ile değişiminin yapılması gerektiğinin belirtildiği anlaşıldığından, rapor hükme esas alınarak davanın kabulü ile ... tipindeki, kurutmalı 12 Kg, 1400 d/d, ... marka çamaşır makinasının ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ İle; ... tipindeki, kurutmalı 12 Kg, 1400 d/d, ... marka çamaşır makinasının AYIPSIZ YENİSİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, 2-Alınması gereken 1.024,65 TL karar harcından, peşin alınan toplam 268,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 755,95 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 268,70 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 176,00 TL davetiye gideri ve 6,00 TL pembe dosya gideri olmak üzere toplam 932,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 30/05/2023

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.