İlk Derece Mahkemesi 2021/490 E. 2023/564 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/490 Esas - 2023/564 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/490 Esas KARAR NO : 2023/564

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...

VEKİLLERİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 08/02/2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, zarata uğradığını, sürücüsü kusurlu ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak müvekkillerine ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.500,00 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan raporun tarih itibariyle yönetmeliğe uygun olmadığını, raporun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırıldığı için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olması gerektiğini, yeniden bir tazminat hesaplaması yapılması halinde bu hesapta asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Mahkememizce kusur raporu alınmış olduğu, kusur bilirkişisinin 10/01/2022 tarihli raporunda; ... plaka sayılı ticari otobüs sürücüsü ...'nın asli kusurlu olup kusur oranının %100 olduğu görüşünü mahkememize bildirmiştir. Davacının tedavi evrakları ile birlikte adli tıp uzmanları tarafından alınan 29/04/2022 tarihli raporunda; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının %19 (yüzdeondokuz), iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Dosyanın hesap bilirkişisine tevdi edildiği, hesap bilirkişinin sunmuş olduğu 25/07/2022 tarihli raporunda; olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre davacı ... için talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının 8.415,88 TL, kalıcı işgöremezlik tazminatının 271.431,31 TL olduğu, 08/02/2020 kaza tarihi itibarıyla poliçe limitinin 410.000,00 TL olup tavan tazminat tutarının limit dahilinde olduğu, davacı ... plakalı tur otobüsünde yolcu konumunda olup, emniyet kemeri takma zorunluluğuna dair tespit bulunmamakla müterafik kusur konusundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, davacının kaza tarihinde Adana ilinden ... kayak merkezine tur otobüsü ile seyir halinde iken oluşan trafik katasında yaralanmakla hatır taşıması şartlarının oluşup oluşmadığı konusundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, 2918 sayılı KTK'nın 99/1 maddeleri ile ZMMS Genel Şartları'nın B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde ZMMS poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceğinin öngörüldüğü, dava konusu olayda sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin bilgi belge bulunmadığından temerrüt tarihinin belirlenemeyeceği, ... plakalı aracın ticari kullanıma mahsus olduğu görüşünü mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin rapora itirazları doğrultusunda davacı ...'in SGK bordro dökümleri dosya arasına alındıktan sonra dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 19/10/2022 tarihli ek raporunda; ev hanımı olan davacı yönünden net asgari ücret gelire göre yapılan hesaplamada herhangi bir değişiklik yapılmasını gerektirecek şartlar oluşmadığından yeniden hesaplma yapılmadığına dair görüşünü mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin ek rapora itirazları doğrultusunda dosyanın yeniden bilirkişiye bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 18/07/2023 tarihli ek raporunda; Olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek 2023 yılı asgari ücret verileri esas alınarak TRH-2010 yaşam tablosu progresif rant yöntem hesaplamaya göre davacı ... için talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının 8.415,88 TL, kalıcı işgöremezlik tazminatının 410.000,00 TL olduğu, 08.02.2020 kaza tarihi itibarıyla tedavi gideri ve maluliyet poliçe limiti ayrı ayrı 410.000,00 TL olup, kalıcı işgöremezlik tavan tazminat tutarının poliçe limitini aştığı, davacının ... plakalı tur otobüsünde yolcu konumunda olup emniyet kemeri takma zorunluğuna dair tespit bulunmamakla, müterafik kusur konusundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, davacının kaza tarihinde Adana ilinden ... kayak merkezine tur otobüsü ile seyir halinde iken oluşan trafik kazasında yaralanmakla, hatır taşıması şartlarının oluşup oluşmadığı konusundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, dava konusu olayda; sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin bilgi-belge bulunmadığı, Arabuluculuk Son Tutanağının 18.06.2021 tarihinde düzenlendiği ... plakalı aracın ticari kullanıma mahsus olduğuna dair görüşünü mahkememize bildirmiştir. Davacı vekili tarafından 19/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 410.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurunda kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 52.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen müterafik kusurun etkisine göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasıda gerekebilir. Davacı ... plakalı tur otobüsünde yolcu konumunda olup, emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespit edilemediği, şehirler arası ücretli taşımacılık yapan otobüste yolcu konumundaki davacıya yüklenebilecek müterafik kusur bulunmayacağı anlaşıldığından davacının müterafik kusuru bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Hatır taşıması ise, bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada, taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşıması iddiası; davacının kaza tarihinde Adana ilinden ... kayak merkezine tur otobüsü ile seyir halinde iken dava konusu trafik kazasının oluştuğu, dolayısı ile ücretli taşımanın sabit olduğu soruşturma dosyasından anlaşılmakla, aktüerya bilirkişisi tarafından belirlenen zarardan hatır indirimine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacı ... için talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının 8.415,88 TL, kalıcı işgöremezlik tazminatının 410.000,00 TL olduğu, 08.02.2020 kaza tarihi itibarıyla tedavi gideri ve maluliyet poliçe limiti ayrı ayrı 410.000,00 TL olup, kalıcı işgöremezlik tavan tazminat tutarının poliçe limitini aştığı anlaşıldığından; Davanın kabulü ile, 410.000,00 TL maddi tazminatın 28/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-1-Davanın KABULÜ ile; 410.000,00 TL maddi tazminatın 28/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 28.007,1‬0 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL ve ıslah ile alınan 1.395,23 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.454,53‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 26.552,57 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 63.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç ve 1.395,23 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.454,53 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 439,30 TL posta gideri, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.360,00 TL ATK fatura ücreti olmak üzere toplam 3.558,6‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 12/10/2023

Katip ...

Hakim ...