İlk Derece Mahkemesi 2019/880 E. 2020/64 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/880 Esas KARAR NO : 2020/64 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/03/2019 tarihinde Bayraklı ...Caddesi üzerinde davalı sürücü...in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın neden olduğu kaza nedeniyle...n vefat ettiğini, müvekkili...in mütevefaanın eşi olduğunu, kaza neticesinde düzenlenmiş olan tespit tutanağının yanlış tanzim edildiğini, kazanın mütevefaanın aracından indiği esnada değil par halindeki... plakalı aracına ait binmek için beklediği sırada...plakalı aracın arkadan aşırı hızla çarptığını, müteveffa ...'in kusursuz,...'in ise Asli ve Tam kusurlu olduğunu, İzmir... Asliye Ceza Mahkemesin'nde kamera kayıtları dikkate alınarak kusur tespiti yapıldığını, yine İzmir... Asliye Ceza Mahkemesin'in ...Esas sayılı dosyası ile TCK 85/1 maddesi olan Taksirle Ölüme Sebebiyet Verme suçundan ceza davası açıldığını, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kazaya sebebiyet veren... plakalı aracı... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını yapan şirket olduğunu ve kazadan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, sigorta şirketine 27/08/2019 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, 02/09/2019 tarihinde şirkete tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ileride artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işlenecek Avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 29/01/2020 tarihli dilekçesiyle tarafların anlaşması neticesinde tarafların sulh olduğundan olması sebebiyle dosyadan feragat ettiklerini, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan ettiklerini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine açılan davanın davacı tarafın dava şartı olan müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddine, aksi kanaat oluşursa esastan reddine, davacı tarafın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin reddi ile kabul anlamına gelmemek üzere dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Karşıyaka... Noterliği tarafından düzenlenen ... ait 08/04/2019 tarih ve... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi, 2-15/03/2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, 3-... plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları, 4-İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, 5-...umaralı ...'e ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli 6-Davaya konu 15/03/2019 tarihli ölümlü trafik kazasında ... TC Kimlik numaralı ...in vefatı nedeniyle davacı ... TC Kimlik numaralı ...e ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin rücuya tabi olup olmadığı, rücuya tabi ise peşin sermaye değerini gösterir SGK kayıtları, 7-... Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ve hasar dosyası, 8-Sair deliller. DAVA KONUSU : Davaya konu uyuşmazlık, 15/03/2019 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde davacı murisi...n vefatı nedeniyle davacnın muris ...'in desteğinden mahrum kalıp kalmadığı, murisin vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacı için destekten yoksun kalma tazminat bedelinin belirlenmesi ve belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili, dosyaya sunduğu 29/01/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin ön inceleme duruşması yapılmadan dilekçeler safhasında 29/01/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 18,13-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında yatırılan 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 26,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davalı vekilinin 24/02/2020 tarihli dilekçesindeki davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı beyanı göz önünde bulundurularak davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 06/02/2020

Katip ... E -imzalıdır

Hakim ... E -imzalıdır