İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/703 E. 2020/103 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/703 Esas

KARAR NO : 2020/103

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/10/2019

KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı müvekkile 03.04.2019 tarih ve 17.489,50 TL bedelli faturaya istinaden borçlu olduğu, alacaklı olan davacı müvekkile hiçbir ödeme yapmadığı, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak 01.08.2019 tarihinde takibe itiraz edilmesi sonucu takibin icrası durdurulduğu, davalı borçlunun davacı müvekkil firma arasındaki sözleşmeye istinaden fatura düzenlendiği, ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalı borçlunun hiçbir ödemede bulunmadığı, davalı borçlunun, borcu olduğunu bildiği halde bu takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiği, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip kapsamında müvekkil şirketin faturadan kaynaklanan 17.489,50TL borcu bulunduğunun belirtildiği, ödeme emrinde belirtilen ve alacaklı görünen tarafa müvekkilinin borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin icraya konu faturadan kaynaklanan bir borcu bulunmadığı, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğu beyanının kabul edilemez olduğu, davacı tarafın başlatmış olduğu takibin gerçeği yansıtmadığı, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ... Turizm Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. , borçlusunun ... İnş. A.Ş. Olduğu, 17.489,50-TL asıl alacak üzerinden 29/07/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 01/08/2019 tarihli dilekçesi ile takipte belirtilen asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faiz ile faiz oranı da dahil borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, taraflar arasındaki ticari alım satıma dayalı cari hesap alacağına yönelik ödenmeyen fatura bedeline ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda olduğudur.

Davalıya HMK'nun 222.maddesi gereğinde açıklamalı defter ibraz davetiyesi çıkartıldığı, defter ibraz edilmediği görülmüştür.

Alacağın varlığı ve miktarına yönelik tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişiden 22/01/2020 tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalının 2019 yılı itibariyle tek bir fatura üzerinden ticari bir ilişkisinin olduğu, davalının bu fatura tutarı karşılığında 38.000,00 TL’lık ödeme yapmasının faturayı kabul ettiği anlamında olduğu, 2019 yılı sonu itibariyle kayıtlarda davalının davacıya 17.489,50 TL borcunun göründüğünü belirtmiştir.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça faturaya dayalı borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalının 2019 yılı itibariyle tek bir fatura üzerinden ticari bir ilişkisinin olduğu, davalının bu fatura tutarı karşılığında 38.000,00 TL’lık ödeme yapmasının faturayı kabul ettiği anlamında olduğu, 2019 yılı sonu itibariyle kayıtlarda davalının davacıya 17.489,50 TL borcunun göründüğü, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 17.489,50-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davanın kabulü ile,

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-17.489,50-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.194,70-TL harçtan peşin olarak alınan 298,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 896,02-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 298,68-TL peşin harç, 9 tebligat gideri 103,50-TL ve bilirkişi ücreti 400,00TL olmak üzere toplam 802,18-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2020

Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)