İlk Derece Mahkemesi 2019/477 E. 2020/439 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/477 Esas KARAR NO : 2020/439 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2018 tarihinde meydana gelen müvekkile ait araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın ekli kaza tespit tutanağında görüldüğü şekilde hasarlandığı, işbu kaza nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 10/04/2019 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğu, sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme dahi yapılmadığı, eksper tarafından 10/04/2019 tarihinde eksper raporu düzenlendiği, aracın gerçek değer kaybı bedelinin 8.500,00-TL olarak bulunduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik değer kaybı bedeli olarak 50,00-TL'nin işleyen avans faizi ile birlikte tahsiline, 285,75-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, 750,00-TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, değer kaybı ekspertiz raporu ile davacının aracında 3.996,00-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği ve bu miktarın davacı vekili hesabına 16/04/2019 tarihinde ödendiği, ödemeye ilişkin dekontun ekli olduğu, yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararının karşılandığı, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabul edilemez olduğunu, taraflarına herhangi bir bildirimde bulunmaksızın davada delil olarak ileri sürülen davacı eksper raporunun hükme esas alınmaması gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. İncelenen 20/08/2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücüleri ... ile... arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın sigorta poliçesinin davalı sigorta nezdinde düzenlendiği belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 20/08/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sürücülerin kusur durumu, davacıya ait araçta değer kaybı olup olmadığı, oluşmuş ise miktarı, ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, sürücülerin kusur durumu ve talep edilebilecek değer kaybı tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, genel şartlar 1.madde formülüne göre ve 2.maddeye göre değerlendirmenin yapılarak uyuşmazlık noktalarında bilirkişi heyet incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 10/04/2020 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, davalı sigorta şirketince poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ...'nün kusursuz olduğu,... plakalı araçta davaya konu kazadan dolayı meydana gelen değer kaybının 7.500,00-TL olduğu, dosya kapsamından davacı vekiline 3.996,00-TL ödenmesinin anlaşılmasıyla, davacı tarafın 7.500,00-TL- 3.996,00-TL= 3.534,00-TL bakiye araç değer kaybını kaza tarihinden itibaren talep edebileceğini belirtmişlerdir. Davacı vekili sunmuş olduğu 19/04/2020 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 50,00-TL olarak talep edilen değer kaybı bedeli taleplerini 3.534,00-TL'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketince poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ...'nün kusursuz olduğu,... plakalı araçta davaya konu kazadan dolayı meydana gelen değer kaybının 7.500,00-TL olduğu, 3.996,00-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafın 3.534,00-TL bakiye değer kaybı tazminatı talep edebileceği, davanın kabulü ile, 3.534,00-TL değer kaybı tazminatının 16/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ İLE, 3.534,00-TL değer kaybı tazminatının 16/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 241,40-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 102,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 139,20-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 102,20-TL peşin ve ıslah harcı, 10 tebligat gideri 64,70-TL, 5 posta gideri 66,50-TL, bilirkişi ücretleri 800,00-TL, 285,75-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.319,15-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/10/2020

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)