İlk Derece Mahkemesi 2019/476 E. 2020/535 K.

T.C İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO : 2020/535 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... plakalı araç sürücüsünün park halinde bulunan... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza mahallinden firar eden ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun açık olduğu, kaza sebebiyle müvekkilin aracında ciddi hasar meydana geldiği, hasar sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tazmini gerektiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik değer kaybı bedeli olarak 50,00-TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte tahsiline, 750,00-TL arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, 23.11.2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen... plakalı aracın,...Sigorta A.Ş. nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı bulunduğu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 36.000-TL olduğu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, davacıya ait aracın güncel kilometresi 261.536 km olduğundan, bahsi geçen aracın değer kaybı hesaplamasına konu dahi olamayacağı ve dolayısıyla mağdura ait araca ilişkin bir ödeme yapılmayacağı, davacı tarafın aracında meydana gelen “değer kaybı” miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 23/11/2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının... plakalı araç ile... plakalı araçlar arasında düzenlendiği,... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 09/04/2018 ile 09/04/2019 tarihleri arasında 36.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 23/11/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı , maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında değer kaybına tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı sigorta şirketinden ZMMS kapsamında tahsil edilip edilemeyeceği ve varsa miktarı hususlarında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, talep edilebilecek değer kaybı tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 17/04/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu... plakalı araçta meydana gelen hasarın, dosyadaki belgelerle uyumlu olduğu, araçta bagaj kapağı değişimi ile arka panelin onarılması ve her ikisinin boyanmasından dolayı değer kaybı değerlendirilmesi yapılmasının gerektiği, değer kaybı hesaplamasında Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1 de yer alan hesaplama yöntemi kullanıldığından ve aracın kilometresinin 165 binin üzerinde olduğundan değer kaybı çıkmadığı ancak davaya konu araçta hasar kaydı olmadığının tespit edildiği ve yapılan incelemede, aynı özelliklere ve kilometreye sahip hasarsız araçların piyasa değerinin ortalama 70.000TL civarında olduğu, aynı şekilde hasarlı araçların gerçek piyasa değerinin ise 67.000TL olduğunun tespit edildiği, hasarlı araçla hasarsız araçlar arasındaki bu 3.000-TL farkın değer kaybı olarak değerlendirilmesi gerektiği, yani dava konusu araçta 3.000-TL değer kaybı değerlendirilmesi yapılması gerektiğini belirtmiştir. Davacı vekilinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, dosyaya verilen 19/08/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu olan araçta hasar kaydı olmadığı tespit edildiğinden 2.eldeki gerçek piyasa koşullarına göre araçta oluşan bu hasarın değer kaybı yarattığı değerlendirilmesinin yapılması gerektiği ve 2018 yılında araç rayiç değeri 55.000TL olan bu araç için 3.000-TL değer kaybının uydun olduğu kanaatine varıldığını belirtmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 25/09/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00TL olarak talep edilen değer kaybı taleplerini 2.950,00-TL daha arttırarak 3.000,00-TL'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın kabulü ile; 3.000,00-TL değer kaybı tazminatının 07/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ İLE; 3.000,00-TL değer kaybı tazminatının 07/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 204,93-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 94,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 110,13-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 3.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 94,80-TL peşin ve ıslah harcı, 10 tebligat gideri 122,50-TL, 4 müzekkere gideri 52,70-TL, bilirkişi ücreti 400,00-TL olmak üzere toplam 670,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/11/2020

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim... (e-imzalıdır)