İlk Derece Mahkemesi 2019/42 E. 2019/73 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/831 Esas - 2023/888 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/831 Esas KARAR NO : 2023/888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R H DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin ... Büyükşehir Belediye'si ile işletme protokolü imzaladığını, protokole istinaden ... Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı, Ticari İşletmelerin Kiralanması ve Fuar İşletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalarına devam etmekte olduğunu, bahsi geçen faaliyet alanları ile ilgili aldığı ihalelere konu çalışmaların bir kısmını ise alt işverenler aracılığı ile yürütmekte olduğunu, davalıların davacının alt işverenliğini üstlenmiş şirketler olduğunu, davalı şirketlerin hizmet verdiği dönemde davalı şirketlerde çalışan Tefik Yorulmaz'ın işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile davacı şirkete karşı ... 14. İş Mahkemesinin 2019/894 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın davalı şirketlere ihbar edildiğini, ilk derece Mahkemesi kararının taraflarınca istinaf edildiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kabul edildiğini, mahkeme ilamı gereğince dava dışı işçi tarafından hükmedilen alacaklın tahsili talebi ile ... 9. İcra Dairesi 2021/8744 Esas sayılı dosyası ile ilamlı takip yoluna gidildiğini, takibe karşı davacının icra ve haciz tehdidi altında tüm dosya borcu olan 41.712,42 TL'yi ödemek zorunda kaldığını, davayı açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, ancak olumsuz sonuçlandığını belirterek şimdilik 41.712,42 TL'nin ödemenin yapıldığı tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı her davalı şirketin sorumluluk payı oranında rücuen tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı ...İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, ... 14. İş Mahkemesi 2019/814 Esas sayılı dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda davalı ve ihbar olunanlar arasında müvekkilinin adının geçmediğini belirterek davanın önelikle hukuki yarar ve husumet yokluğundan reddini, aksa kanaatte olunması halinde davanın esastan reddini istemiştir. Davalı ... İnşaat Peyzaj Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu tazminat hususunda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı şirketin açmış olduğu ihale sonucu ihale almaya hak kazandığını, davacı ile sözleşme imzaladığını, dava dışı işçi Tefik Yorulmaz'ın hangi tarihler arasında müvekkili şirkette çalıştığına dair somut bilgi bulunmadığını, müvekkil şirketin sözleşmenin kendisine yüklediği yükümlülük uyarınca dava dışı işçinin ücretini ödediğini, herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirkete husumet yöneltilemeyeceğini belirterek öncelikle davanın husumet yokluğu nedeni ile davanın usulden reddini, aksi kanaat olması halinde davanın esastan reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi vermemişlerdir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasındaki sözleşmeler, ... 14. İş Mahkemesinin 2019/894 Esas sayılı dosyası, ... 9. İcra Dairesinin 2021/8744 esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmelerden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı firmalar arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde tanımlanan asıl - alt işveren (yüklenici) ilişkisi bulunduğu, taraflar arasında "... parkları, refüjleri, piknik alanları, mezarlıkları, bitkisel yapısal, tesisat, elektrik bakım ve onarımı" sözleşmeleri imzalandığı görülmektedir. Davacı asıl işveren, alt işverenlerin işçisine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunundan kaynaklanan yükümlükler nedeniyle, dış ilişkide dava dışı işçiye karşı alt işverenlerle birlikte müteselsil sorumludur. Ancak asıl işverenle alt işverenler arasındaki iç ilişkide ise İş Hukuku değil, Borçlar Hukuku ile Sözleşmeler Hukuku birlikte esas alınacağından, uyuşmazlığın (iç ilişkideki rücu) taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ve Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) ilgili maddeleri uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir. 6098 sayılı TBK'nun 167. maddesinde “Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir. Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.” hükmü yer almaktadır. Buna göre müteselsil borçlulardan her birinin alacaklı kişiye yapılan ifadan birbirine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları, ancak bunun aksinin kararlaştırılarak borçlulardan biri borçtan tümüyle sorumlu tutulabilecektir. Diğer bir ifadeyle, asıl işverenle alt işveren arasında akdedilen sözleşmelerde işçilik alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna dair birmadde bulunması halinde alt işveren tüm miktardan sorumlu bulunacak; aksine olarak sözleşmelerde bir düzenleme yoksa asıl işveren ve alt işveren yarı yarıya (9650 oranında-1/2 oranında) sorumlu bulunacaktır. Nitekim, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/6531 Esas ve 2015/4785 Karar sayılı 22.06.2015 tarihli emsal kararında “Dava konusu olayda da, davacı ile davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davalı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu'ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, diış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumludurlar. İç ilişkide (alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki ilişkide) ise, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda taraflar kendi aralarında sözleşme yapabilirler. Nitekim dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 167. maddesinde düzenlenen, “Aksi karşılaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir.” şeklindeki hükümde de, müteselsil sorumlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları, ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceği de açıkça belirtilmiştir. İşte müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği kabul edilmelidir.” yönünde karar verilmiştir. 21.02.2019 tarihli ve 7166 sayılı Kanunun 11 ve 12. maddeleriyle yasa değişikliği yapılarak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesine altıncı fıkra olarak bir fıkra ve Geçici 9. madde olarak da bir madde ile getirilen “kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt işverenlere rücu edilmez.” yönündeki yasal düzenleme, 15.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 19.09.2019 tarihli 2019/42 E. ve 2019/73 K. Sayılı Anayasa Mahkemesi kararıyla “21/02/2019 tarihli ve 7166 sayılı Kanunun A, 11. maddesiyle 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesine eklenen altıncı fıkranın, B. 12. maddesiyle 4857 sayılı Kanuna eklenen geçici 9. maddenin birinci cümlesinin Anayasa'ya aykırı olduklarına ve iptallerine" karar verilmiştir. Buna göre, rücuen tazminat miktarlarının belirlenmesi hususunda, öncelikle taraflar arasındaki sözleşme maddelerinde işçilik alacak kalemlerinin ödenmesi hususunda hükümlerin varlığı aranacak, sözleşmelerde bu konuda özel bir düzenleme olmaması halinde ise genel hükümler uyarınca tarafların yarı yarıya sorumlu olduğunun kabulü gerekecektir. Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 03/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davalı ...İnşaat Sanayi A.Ş.'nin de dava dışı işçinin hizmet döküme göre 22/05/2018-16/12/2019 tarihleri arasında çalışmış olduğu, davacı ile davalı şirket arasında yapılmış bir sözleşmenin sunulmamış olduğu, dava dışı işçinin ... 14. İş Mahkemesinin 2019/894 Esas sayılı dosyasında dava konusu hizmet süresinin 05/06/2003-31/07/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığından ...İNŞAAT SANAYİ A.Ş'ne rücu edilebilecek bir hizmet süresinin bulunmadığı, davacı asıl işveren, dava dışı işçiye icra yolu ile ödediği tutarları kapsamında davalı alt işveren şirketlerden rücu edebileceği miktarın, ...Peyzaj İnşaat Proje Ormancılık Bilişim Ticaret Limited Şirketi'nden 4.777,45 TL, ... İnşaat Peyzaj Tarım Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden 547,26 TL, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 2.958,17 TL, ... İnşaat Peyzaj Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden 2.721,52 TL, ... Proje Peyzaj İnşaat Madencilik Enerji Turizm İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nden 502,89 TL, ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden 4.422,47 TL, ... Peyzaj İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 3.860,42 TL, ... İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 5.679,70TL, ...İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 2.292,59 TL, ... Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi'nden 1.109,32 TL, ...Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden 15.542,27 TL, ...İnşaat Ticaret Sanayi A.Ş'nden 0,00 TL olmak üzere toplam 44,414,06 TL rücuen talep edebileceği belirtilmiştir. 13/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda, davalıların kök rapora karşı yaptığı itirazların değerlendirilmesi sonucunda, 03/08/2023 tarihli kök raporda hesaplanan rücu edilebilecek tutarları değiştirici nitelik taşınmadığı ve kök rapordaki sonucu değiştirici yeni bir durum meydana gelmediği belirtilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde düzenlenen ve mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 03/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı işçi Tevfik Yorulmaz'ın davalı ...İnşaat Sanayi A.Ş.'de 22/05/2018-16/12/2019 tarihleri arasında çalışmış olduğu,taraflar arasında yapılmış bir sözleşmenin bulunmadığı, dava dışı işçinin ... 14. İş Mahkemesinin 2019/894 Esas sayılı dosyasında dava konusu hizmet süresinin 05/06/2003-31/07/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığından ...İnşaat Sanayi A.Ş'ne rücu edilebilecek bir tazminat miktarının bulunmadığı; Davacı asıl işveren, dava dışı işçiye icra yolu ile ödediği tutarları kapsamında davalı alt işveren şirketlerden rücu edebileceği miktarın, ...Peyzaj İnşaat Proje Ormancılık Bilişim Ticaret Limited Şirketi'nden 4.777,45 TL, ... İnşaat Peyzaj Tarım Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden 547,26 TL, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 2.958,17 TL, ... İnşaat Peyzaj Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden 2.721,52 TL, ... Proje Peyzaj İnşaat Madencilik Enerji Turizm İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nden 502,89 TL, ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden 4.422,47 TL, ... Peyzaj İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 3.860,42 TL, ... İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 5.679,70TL, ...İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 2.292,59 TL, ... Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi'nden 1.109,32 TL, ...Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden 15.542,27 TL olmak üzere toplam 44.414,06 TL'nin rücu edebileceği; Ancak dava dilekçesindeki talebin toplam 41.712,42 TL olduğu, davalılardan ... İnşaat Peyzaj Tarım Ürünleri Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın ayrılmasına karar verildiğinden, bilirkişi raporu ile bu davalı yönünden hesaplanan 547,26 TL rücuen tazminatın 41.712,42 TL olan talepten düşülmesinden sonra kalan toplam 41.165,16 TL rücuen tazminat alacağının, taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilen her bir davalı yönünden oransal olarak düşülmesi gerektiği, buna göre mahkememizce yapılan hesaplamaya göre davalıların hüküm fıkrasında belirtilen miktarlar ile sorumlu olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile toplam 41.165,16 TL rücuen tazminat alacağının; A) 4.483,22 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Proje Ormancılık Bil. Tic. Ltd. Şti.'nden, 03/03/2022 ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B) 2.775,98 TL'sinin davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 03/03/2022 ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, C) 2.553,91 TL'sinin davalı ... İnşaat Peyzaj Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden, 03/03/2022 ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, D) 471,92 TL'sinin davalı ... Proje Peyzaj İnşaat Madencilik Enerji Turizm İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şt.'nden, 03/03/2022 ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, E) 4.150,10 TL'sinin davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nden, 03/03/2022 ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davadavalıdanlılardan alınarak davacıya verilmesine, F) 3.622,67 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nden, 03/03/2022 ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, G) 5.329,90 TL'sinin davalı ... İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 03/03/2022 ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, H) 2.151,40 TL'sinin davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 03/03/2022 ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, I) 1.041,00 TL'sinin davalı ... Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi'nden, 03/03/2022 ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, J) 14.585,06 TL'sinin davalı ...Tarım İnleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret A.ş.'den, 03/03/2022 ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talep ile, davalı ...İnşaat Ticaret Sanayi A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Kabul edilen toplam 41.165,16 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.811,99 TL karar ve ilam harcından 712,35 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 2.099,64 TL harcın, kabul oranlarına göre 228,67 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Proje Ormancılık Bil. Tic. Ltd. Şti.'nden, 141,59 TL'sinin davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 130,27 TL'sinin davalı ... İnşaat Peyzaj Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden, 24,07 TL'sinin davalı ... Proje Peyzaj İnşaat Madencilik Enerji Turizm İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şt.'nden, 211,68 TL'sinin davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nden, 184,78 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nden, 271,85 TL'sinin davalı ... İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 109,73 TL'sinin davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 53,09 TL'sinin davalı ... Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi'nden, 743,91 TL'sinin davalı ...Tarım İnleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret A.Ş.'den tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.680,00 TL arabuluculuk ücretinin, talep / kabul oranlarına göre 22,04 TL'sinin davacıdan, 1.657,96 TL'nin, 180,57 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Proje Ormancılık Bil. Tic. Ltd. Şti.'nden, 111,80 TL'sinin davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 102,86 davalı ... İnşaat Peyzaj Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden, 19,00 TL'sinin davalı ... Proje Peyzaj İnşaat Madencilik Enerji Turizm İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şt.'nden, 167,15 TL'sinin davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nden, 145,90 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nden, 214,67 TL'sinin davalı ... İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 86,65 TL'sinin davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 41,93 TL'sinin davalı ... Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi'nden, 587,43 TL'sinin davalı ...Tarım İnleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 712,35 TL peşin harç olmak üzere toplam 793,05 TL harcın, kabul oranlarına göre 86,37 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Proje Ormancılık Bil. Tic. Ltd. Şti.'nden, 53,48 TL'sinin davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 49,20 TL'sinin davalı ... İnşaat Peyzaj Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden, 09,09 TL'sinin davalı ... Proje Peyzaj İnşaat Madencilik Enerji Turizm İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şt.'nden, 79,95 TL'sinin davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nden, 69,79 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nden, 102,70 TL'sinin davalı ... İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 41,44 TL'sinin davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 20,05 TL'sinin davalı ... Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi'nden, 280,98 TL'sinin davalı ...Tarım İnleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 2.288,50 TL tebligat gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.788,50 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan toplam 4.725,68 TL'sinin, kabul oranlarına göre 514,67 TL'sinin davalı ...Peyzaj İnşaat Proje Ormancılık Bil. Tic. Ltd. Şti.'nden, 318,68 TL'sinin davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 293,18 TL'sinin davalı ... İnşaat Peyzaj Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden, 54,18 TL'sinin davalı ... Proje Peyzaj İnşaat Madencilik Enerji Turizm İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şt.'nden, 476,42 TL'sinin davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nden, 415,88 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nden, 611,86 TL'sinin davalı ... İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 246,98 TL'sinin davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 119,50 TL'sinin davalı ... Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi'nden, 1.674,33 TL'sinin davalı ...Tarım İnleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 62,82 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, ihtiyari dava arkadaşı olan davalıların her biri için ayrı hüküm kurulmuş olmakla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca her bir davalı yönünden ayrı vekalet ücreti takdirine, buna göre; A) Davalı ...Peyzaj İnşaat Proje Ormancılık Bil. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 4.483,22 TL üzerinden takdir edilen 4.483,22 TL vekalet ücretinin davalı ...Peyzaj İnşaat Proje Ormancılık Bil. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, B) Davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kabul edilen 2.775,98 TL üzerinden takdir edilen 2.775,98 TL vekalet ücretinin davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, C) Davalı ... İnşaat Peyzaj Taahhüt Ticaret Limited Şirketi yönünden kabul edilen 2.553,91 TL üzerinden takdir edilen 2.553,91 TL vekalet ücretinin davalı ... İnşaat Peyzaj Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, D) Davalı ... Proje Peyzaj İnşaat Madencilik Enerji Turizm İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 471,92 TL üzerinden takdir edilen 471,92 TL vekalet ücretinin davalı ... Proje Peyzaj İnşaat Madencilik Enerji Turizm İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, E) Davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Tic. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 4.150,10 TL üzerinden takdir edilen 4.150,10 TL vekalet ücretinin davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, F) Davalı ... Peyzaj İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 3.622,67 TL üzerinden takdir edilen 3.622,67 TL vekalet ücretinin davalı ... Peyzaj İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. 'den alınarak davacıya verilmesine, G) Davalı ... İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kabul edilen 5.329,90 TL üzerinden takdir edilen 5.329,90 TL vekalet ücretinin davalı ... İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, H) Davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kabul edilen 2.151,40 TL üzerinden takdir edilen 2.151,40 TL vekalet ücretinin davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, I) Davalı ... Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi yönünden kabul edilen 1.041,00 TL üzerinden takdir edilen 1.041,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, J) Davalı ...Tarım İnleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret A.Ş. yönünden kabul edilen 14.585,06 TL üzerinden takdir edilen 14.585,06 TL vekalet ücretinin davalı ...Tarım İnleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ...İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar ve vekillerinin yokluğunda, davalı ...İnşaat Ticaret Sanayi A.Ş. yönünden gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, diğer davalılar yönünden dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2023 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır