İlk Derece Mahkemesi 2019/1 E. 2019/1253 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1 Esas

KARAR NO : 2019/1253

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 14/01/2019

KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili, mahkememize verdiği 14/01/2019 tarihli dilekçesinde ; müvekkili ... AŞ.' nin ... adresinde oto kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, Çakabey Vergi Dairesi'nin ... nolu kurumlar vergisi mükellefi olduğunu, İzmir Ticaret Odası'na 17/11/1992 tarihinde kaydolan şirketin Ticaret Sicil numarasının ... Oda Sicil numarasının ... olduğunu, şirketin 30/11/2018 tarihi itibariyle kayıtlı sermayesinin 12.000.000,00 TL olup 7.261.165,00 TL'lik kısmının ödenmiş durumda olduğunu, kayıtlı sermaye tutarının 2.150.000,00 TL iken 2018 Eylük ayında yaşanan ekonomik krizin etkilerini azaltmak amacıyla 22/10/2018 tarihli ... sayılı genel kurul kararı ile 9.850.000,00 TL artış yapılarak 12.000.000,00 TL'sine ulaşıldığını, şirket ortaklarından ...AŞ.' nin bu arttırımın büyük bir kısmına katılmayarak ortaklığın sermaye paylarının ... %39,17, ... % 39,17 ve ... AŞ. % 21,66 hisse oranları ile son şeklini aldığını, artış öncesi 2.150.000,00 TL sermayenin tamamının ödendiğini, arttırılan 9.800.000,00 TL sermayenin 3.531.553,98 TL'lik kısmının geçmiş yıllar karlarından karşılandığını, 6318.446,02 TL'lik kısmının ise nakden karşılanacak olup 1/4'ü olan 1.579.611,52 TL lik kısmının 17/10/2018 tarihinde tescilden önce ödendiğini, kalanının ise en geç 2 yıl içinde ödeneceğini, şirketin 31/12/2018 tarihi itibariyle 12 iş yerinin bulunduğunu, bu 12 iş yerinde 162 çalışan olduğunu, şirket faaliyetinin artan şekilde devam ettiğini ancak yaşanan sektörel sıkıntılar nedeniyle mevcut borçların ödenebilmesi ve yönetilebilmesi konusunda ciddi sıkıntılar oluştuğunu, gelinen son noktada yakın geleceğe dönük olarak verilen ödeme taahhütlerinin yerine getirilebilmesinin imkanının kalmadığının farkedildiğini, bunun üzerine 02/01/2019 tarih ... sayılı yönetim kurulu kararı ile şirketin mevcut mali durumunun değerlendirmesi amacıyla çalışmalara başlandığını, değerlendirmeler sonucunda şirketin 02/01/2019 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile 2004 sayılı İİK'nun 7101 sayılı kanunun 13. maddesi ile değiştirilen İİK'nun 285. maddesi ve yine 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 13. maddesi ile değiştirilen 286. maddesi doğrultusunda konkordato talebinde bulunmaya karar verildiğini, şirketin toplam borcunun 188.149.262,26 TL olup konkordatoya tabi borç toplamının 4.221.915,75 TL, kamu borçlarının 25.230.015,73 TL, rehinli banka kredi ve diğer borçların 158.697.330,78 TL olduğunu, konkordato ön projesinde konkordato kapsamına giren adi alacaklıların alacaklarının tamamını ve konkordatoya tabi olmayan rehinli alacakların ana paradan %25 indirim yapılacak ve ana para tutarlarına uygulanacak faiz oranlarının aylık % 1'e indirilecek şekilde ana para ve faiz toplamını geçici mühletten sonra kesin mühlet verilmesi durumunda 1 yıl ödemesiz süre sonunda tamamını 3 ay vadede ödemenin teklif edildiğini, bu itibarla konkordatoya tabi adi alacaklıların alacaklarının hiçbirisinden vazgeçmemiş olacağını ve alacaklarının tamamının Nisan ve Mayıs 2020 aylarında 2 taksit olarak ödeneceğini ve rehinli alacaklılarla sağlanacak mutabakat sonrasında indirim sağlanarak rehinli alacaklıların alacaklarının mutabakata varan tutarının tamamının ise Temmuz, Ağustos, Eylük 2020 aylarında 3 taksit olarak ödeneceğini, İİK 286 ve devamı maddelerinde yazılı belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, gerçek kişiler yönünden de davacıların davacı şirketin banka borçları için verdikleri şahsi kefaletlerinin mevcut olup söz konusu kefaletlerden doğan borçların davacı şirket için talep edilen konkordato kapsamındaki borçlar ile aynı olduğu dikkate alındığında şirket ortaklarının verdikleri kefaletler nedeniyle şahsen cebri icraya maruz kalmalarının şirketlerin yönetiminde zaaf yaratacağı şüphesiz olduğundan konkordato sürecinin etkin bir şekilde yürütülebilmesi için davacı şirketin ortak/ yöneticileri olan davacılar hakkında da şahsen konkordato kararı verilmesi talep etme zarureti doğduğunu, davacı gerçek kişilerin davacı şirketin bankalara olan borçlarının tamamı için verdikleri şahsi kefaletlerin söz konusu olup davacı şirketin borçlarının çok büyük bir bölümü de aynı banka borçlarından oluştuğu için davacı şirket için sunulan ödeme planlarının ve hedeflerinin tamamının davacı şahıslar açısından da geçerli olduğunu, davacı ...'ın davacı şirketten elde ettiği aylık 10.000,00 TL huzur hakkı geliri bulunduğunu ayrıca .... Şti.'den aylık net 2.452,21 TL maaş geliri bulunduğunu, ... Parselde ... nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın toplam rayiç değerinin 1.500.000,00 TL civarında olduğunu, ... adına kayıtlı özel tekne bulunduğunu, bu teknenin rayiç değerinin 1.300.000,00 TL civarında olup, 3. Şahıslara rehinli olduğunu, ...'ın yapılan sermaye arttırımından dolayı 2.353.179,48 TL sermaye taahhüt borcu bulunduğunu, ...'ın kefaleti bulunan kredi borçlarının toplamının 145.406.103,57 TL diğer teminatlı borçlarının 13.291.227,21 TL olduğunu, davacı ...'in davacı şirketten elde ettiği aylık 10.000,00 TL huzur hakkı geliri bulunduğunu ayrıca ... Şti.'nden aylık net 2.452,21 TL maaş geliri bulunduğunu, ... Parselde ... konut niteliğindeki taşınmazın ... adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın toplam rayiç değerinin 1.000.000,00 TL civarında olduğunu, ... adına kayıtlı ... Plakalı ... marka 2016 model motosikletin rayiç değerinin 65.000,00 TL civarında olduğunu, ...'in yapılan sermaye arttırımından dolayı 2.353.179,48 TL sermaye taahhüt borcu bulunduğunu, ...'in kefaleti bulunan kredi borçlarının toplamının 145.406.103,57 TL diğer teminatlı borçlarının 13.291.227,21 TL olduğunu belirtmiş, müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için öncelikle İİK' nin 287. maddesi gereğince müvekkili şirket ile diğer müvekkillerine 3 aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkillerinin mal varlığının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına , geçici mühlet içerisinde İİK 289. Maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, yargılama sonucunda İİK 305. Maddesi uyarınca konkordatonun tasdikine , tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Konkordato komiseri mahkememize verdiği 13/12/2019 tarihli konkordato komiseri ara raporunda davacı şirketin kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık olmadığının tespit edildiğini belirtmiştir.

Davacılar vekili mahkememize verdiği 13/12/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkilleri ile ilgili kesin mühlet kararı verildiğini , süreç içerisinde alacaklılar ile yapılan görüşmelerde beklenen sonucun sağlandığını ve firmanın iyileşme sürecine girdiğini bu nedenle kesin mühlet ve konkordato taleplerinden feragat ettiklerini belirtmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça konkordatonun tasdikine yönelik olarak mahkememizde dava açıldığı, davacılar vekilinin mahkememize verdiği 13/12/2019 tarihli dilekçesi ile kesin mühlet ve konkordato taleplerinden feragat ettiklerini belirttiği, davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı şirketin 13/12/2019 tarihli konkordato komiser raporunda da belirtildiği üzere kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık olmadığı incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Vaki feragate binaen davanın REDDİNE,

Davacılar ... Şirketi ,... ve ... haklarında 12/04/2019 tarihi itibarıyla verilen kesin mühlet kararının kaldırılmasına,

Mahkememizce iş bu dava dosyası üzerinden konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına ve atanan komiserin görevine son verilmesine,

İş bu kararın İİK 289/son maddesi yollamasıyla İİK'nin 288/2.maddesi gereğince ilamına,

2- Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,

3- Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.17/12/2019

Başkan ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI