Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/443 E. 2019/799 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/443 Esas KARAR NO : 2019/799

DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 01/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan konkordato davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat sektöründe değişik illerde faaliyet gösteren bir ... şirketi olduğunu, kuruluşundan itibaren ödeme temerrütü yaşamadığını, banka borçları, SGK, vergi borçları, kredi ve çek ödemeleri, işçi ödemeleri vesair tüm piyasa ödemelerini gününde ve eksiksiz olarak ödediğini, yazılmış çeki olmayan şirket olduğunu, hak edişlerinde her ay giderek artan eksik ödeme ve sözleşme hilafına ileri tarihli verilen ödeme vadeleri şirketin giderek nakit açmazına ve borç içine sürüklendiğini, sözleşme ile verilen işler sözleşmede belirtilenden fazla çıktığını, sık yapılan değişiklik ve ilaveler varsayılan metrajları sürekli değiştirmiş ancak fiyata yansıtılmadığını, munzam ödemeler eksik ve sözleşme şartları hilafına vadeli yapılmış olması giderek alacağın büyümesine neden olduğunu ve doğal olarak tedarikçilere yapılacak ödemeleri ileri vadeli çeklendirmek zorunda bırakıldığını, borç yükünün artması şeklinde yansıtıldığını, davacı şirketin halihazırda devam eden ... ... belediyesi ile ortak yapılan ... projesinin müteahhiti ... İnşaat şirketinden ...-TL+KDV bedelle almış olduğu iş, ... ...'de bulunan şantiyede ...-TL+KDV miktarında ... Şirketinden almış olduğu 2 yüklenimi devam ettiğini, birinci işten birikmiş ...-TL alacağın mevcut olduğunu, diğerinden de ...-TL civarında alacağın olduğunu, ilk hak ediş ile vadeleri gelen çek ödemeleri yapamayacak duruma gelindiğinden açılacak icra takipleri sonucu çalışamaz ve borç ödeyemez bir hale gelebileceklerini, davacının borçlarının büyük bölümü süregelen 3-4 ay içinde muaccel hale geleceğini, belirtilen miktarların alacaklıların alacağını fazlası ile karşıladığını, davacı şirketin borca batık olmadığını, gecikmiş tahsilatlar nedeni ile konkordato mühleti talep ettiklerini, alacaklarının borçlarını karşılamaya yeterli olduğunu, alacakların tahsil edemediğinden nakit akışında meydana gelen açık, kısa vadeli çok sayıda çeklerin de yazılmasına sebep olacağını belirterek konkordato taleplerinin kabülü ile İİK'nun 285 ve devamı maddeleri uyarınca geçici mühlet kararı ile birlikte geçici konkordato komiseri atanmasına ve tüm ihtiyati tedbir yoluyla tüm tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Mahkememizce İİK'nun 288 maddesi gereğince gerekli ilanlar yapılmış, davacı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacı vekili tarafından iflas ve gider avansları süresinde yatırılmıştır. Mahkememizce yapılan ön inceleme sonunda davacı vekili tarafından İİK'nun 286 maddede konkordato talebi için gerekli olan tüm belgelerin eksiksiz olarak ibraz ettiği anlaşılmakla, mahkememizin ... tarihli tensip tutanağı ile birlikte ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı şirketin İİK'nun 297. maddesinin 2. fıkrasındaki haller dahil olmak üzere mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, bu kapsamda davacı şirketin mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmesinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmesinin, takyit etmesinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmasının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına, 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nun 288/1 maddesine göre; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından; İİK'nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacı şirket aleyhine 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, ancak davacı şirketin işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacı şirkete tedbiren teslimine, İİK'nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, davacı şirketin gayrimenkulleri ve tescilli, tescilsiz tüm mülkleri ile araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca üzerlerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nın 287/3 madde ve fıkrası uyarınca; davacı şirketlerin sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak, davacı şirkete inşaat mühendisi ..., hukukçu ... ve mali müşavir ...'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine karar verilmiş, taraflara tebliğ edilerek usulünce ilan edilmiş ve gerekli kurumlara bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan ilanlardan ve tedbir kararlarından sonra ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin ...nin davaya müdahil olduklarını, ibraz ettikleri dilekçeleri ile özetle; talep konusu konkordato projesinin yerinde olmadığını, davacı şirketin borca batık olması nedeniyle iflasına karar verilmesini ve uygulanan tedbirlerin kaldırılmasını talep etmişlerdir. Geçici konkordato komiser heyetinin raporlarını ibrazı üzerine mahkememizce davacı vekili ve komiser hazır edilerek duruşmalı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı vekili tarafından İİK'nun 286 maddede sayılan tüm belgeler ibraz edilmiş, iflas ve gider avansları yatırılmış, mahkememizce de geçici konkordato mühleti verilerek davacı şirkete İİK'nun 297 maddede ön görülen tedbirler verilmiş ve İİK'nun 287/3 madde gereğince geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiş ve geçici komiser heyetinden rapor alınmıştır. Mahkememizce yapılan duruşmada davacı vekili geçici mühletin kısalığı da göz önüne alındığında mahkemece verilen tedbirlere rağmen teminat mektupları nakde çevrildiğini, sözleşmenin feshedildiğini, ... ticaret mahkemelerinde dava açtıklarını, davanın halen devam ettiğini, şirketi yönetim kurulu sermaye arttırımı kararı aldığını, tescil ettirip, sermayeyi yatıramadıklarını, sermaye arttırım kararı ile şirket borca batıklıktan çıkmış olduğunu,...'de açılan delil tespiti dosyasında rapor geldiğini, raporda mevcut malzemelerin tespit edildiğini, değerinin ...-TL'nin üzerinde çıktığını, akit firmalar şirket alacaklarını ödemediklerini, konkordato sürecini uzun süreli çeklerle zorlamaya çalıştıklarını, sözleşmeye uygun ödeme yapılmadığını, davacı şirket hakkında kesin mühlet verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği konkordato komiseri heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak mahkemenin ... tarihli tensip tutanağı ile üç ay süre ile geçici mühlet verildiği, 3 aya yakın nezaret görevi sonucunda davacı şirketin dava tarihi ile ... tarihi itibariyle pasiflerinin aktiflerinden kaydi bilanço değerlerine göre ...-TL borca batık olduğunu, rayiç bilanço değerlerine göre ise şirketin borca batık olmadığını, öz kaynak tutarının ...-TL olduğunu, şirketin TTK'nun 376 maddesi hükmüne göre kaydi değerlere göre borca batık olduğunu, rayiç değerlere göre ise borca batık olmadığının anlaşıldığını, şirketin rapora esas alınan ... tarihli mali verilere göre şirketin kaydi değerlere göre olan bilançosuna göre şirketin ...-TL ve rayiç değerlere göre ...-TL borca batık olduğunu, şirketin dava tarihi itibariyle İİK'nun 285 ve devamı maddelerinin değişen haliyle tanımlanan borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma durumunun olduğunun değerlendirildiğini, davacı şirketin ön projede belirtilen en büyük işi olan ... sözleşmeyi feshetmiş olması, davaya baz alınan ... tarihli bilanço tarihinden sonraki üç aylık dönemde hiç kar etmediğini ve sadece geçen bu üç aylık dönemde ...-TL zarar ettiğini, ön projede geçici mühlet içinde ön görülen karı elde edememiş olmasını, şirketin devam eden ...'ye ait işin % 70'lik kısmının bitmiş olduğunu, bu işten sonra davacı şirketin başka bir işinin olmadığını, ... tarihinden sonra geçen üç aylık dönemde işçilik ücretleri ve bir kısım satıcılara olan borçlarının da davacı şirket tarafından değil ... tarafından yapılmış olduğunu, şirketin projede ön görülen satış ve karı elde edemeyecek olduğunu ve diğer hususlarla birlikte yapılan inceleme ve değerlendirmede konkordato projesinin gerçekçi, uygulanabilir ve başarıya ulaşmasının mümkün olmayabileceğini belirtmişlerdir. Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacı şirket tarafından talep edilmiş adi konkordato davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve konkordato komiser heyetinin raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin borçlarının ödeyememe tehlikesi altında olduğu, konkordato geçici mühlet kararı verilen üç aylık süre içerisinde hiç kar elde etmediği, ...-TL zarar ettiği, ön projede ön görülen gelir ve karı elde edemediği, ön projede belirtilen en büyük proje olan ... olan sözleşmenin feshedildiği, şirketin % 70'ini bitirdiği ...'ye ait projeden başka bir işinin kalmadığı, üç aylık dönem içerisinde işçilik ücretleri ve bir kısım satıcılara olan borçlarının ... tarafından ödenmiş olduğu, projede ön görülen satış ve karı elde edemeyecek durumda olduğu, kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu, konkordato projesinin gerçekçi uygulanabilir olmadığı ve başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, geçici konkordato komiser heyetinin raporu göz önüne alınarak İİK'nun 287 madde yollaması ile İİK'nun 292 madde gereğince davacı vekilinin konkordato talebinin reddine; mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile davacı şirket hakkında verilen geçici konkordato mühleti ve tedbirlerin kaldırılmasına; borca batık olduğu anlaşılan ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... hakkında ... tarih saat ... itibariyle iflasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Geçici konkordato komiser heyetinin raporu göz önüne alınarak İİK'nun 287 madde yollaması ile İİK'nun 292 madde gereğince davacı vekilinin konkordato talebinin REDDİNE; Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile davacı şirket hakkında verilen geçici konkordato mühleti ve tedbirlerin KALDIRILMASINA; Borca batık olduğu anlaşılan ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... hakkında ... tarih saat ... itibariyle İFLASINA; Kararın İİK'nun 287 madde geerğince ticaret sicil gazetesi ve basın ilan kurumu resmi ilan portalında ilanına ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi, Gümrükler Genel Müdürlüğü, PTT Genel Müdürlüğü, Türkiye Bankalar Birliği, Türkiye Katılım Bankaları Birliği, Antalya Ticaret Odası Başkanlığı, Antalya Sanayi Odası Başkanlığı ve Sermaye Piyasası Kurulu'na bildirilmesine, İflas kararının ivedilikle Nöbetçi İcra ve İflas Müdürlüğüne gönderilmesine, Alınması gerekli ...-TL harç, peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; davacı vekilinin, konkordato komiser heyetinin ve hazır bulunan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.06/12/2019

Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)