İlk Derece Mahkemesi 2018/516 E. 2024/997 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/516 Esas KARAR NO : 2024/997 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 26/04/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ...' ın 04/10/2016 tarihinde işyerinde kullanmakla olduğu bilgisayarından ...Kredi Bankası'nın internet şubesine giriş yapmak istediğini ve menüye girdiği zaman ekranda "Mobil bankacılığı telefonunuza yüklemek ister misiniz?" yazılı bir link oluştuğunu, mobil bankacılığı telefonuna yüklediğini, müvekkil şirket yetkilisine mobil yüklemeyi yaptığı telefonla hiç bir arama ve mesajın gelmemesi üzerine durumdan şüphelendiğini ve arkadaşına anlattığını, telefonunun ... numaralı hatta yönlendirildiğinin farkedildiğini, her ne kadar bu yönlendirmeyi iptal ettirmiş ise de müvekkili şirketin davalı banka nezdinde olan 8.000 USD mevduatının davalı bankanın Altındağ Şubesi'ne havale edildiği buradan TL hesabından 28.365,00 TL olarak diğer davalı ...'ın hesabına havale edildiğini ve 06/10/2016 tarihinde onun tarafından çekildiğinin tespit edildiğini, bu hususta İzmir 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada husumet yokluğu nedeniyle davanın reddolduğunu ve karar kesinleştiğini, meydana gelen olayda kusurun davalı banka ve müvekkile karşı dolandırıcılık suçu işleyen ...'da olduğunu bu hususta Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla müvekkil hesabından yasa dışı çekilen 8.000 USD'nin 06/1020106 tarihinden itibaren işleyecek dolar cinsinden mevduata uygulanan en yüksek mevduat banka faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı ...ve Kredi Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın davacının iddia ettiği olay ile ilgili bütün önlemleri almış olduğunu, müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini, müvekkil bankanın 3D security, sms gönderimi, internet şubesi bilgisayar sertifikası, güvenlik kodu, sanal klavye, saldırı tespit sistemi, statik-dinamik şifre (mobil onay kodu), para çekimi ve hesap hareketlerini sms veya sözlü veya mail ile olarak bildirmek, elektronik imza, 128 bit ssl, firewall, anti pishing, sim kart değişikliği kontrolleri vs programlar olmak üzere bütün teknik önlemleri aldığını, meydana gelen dolandırıcılık olayının tek kullanımlık şifre olayı ile yapılmış olduğunu, şifrenin davacının müvekkil bankadaki cep numarasına gönderildiğini, dolaysıyla yapılan işlemlerde davacının bilgisinin tam olduğunu, davacının sistemde kayıtlı bulunan telefonuna gönderilen tek kullanımlık şifre kullanılarak ödeme işleminin gerçekleştirildiğini, olayda sadece internet bankacılığı kodu ve statik şifre kullanımının söz konusu olmadığını, şifre gizliliğinin ise davacının sorumluluğunda olduğunu, müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini, davaya konu olay bakımıdan, yasal ve akdi düzenlemeler doğrultusunda kart ile ilgili bütün sorumluluğun kart hamiline dolasıyla davacıya ait olduğunu, Davacının iptalini ve iadesini talep ettiği işlemlerin iddia edildiği üzere kendisi dışında birisi tarafından yapılması için gerekli bilgileri müvekkil bankanın sağlamadığını, davacının ise kart bilgilerini, şifresini, telefonunun güvenliğini sağlamaktan bizzat sorumlu olduğunu, Yargıtay Kararları da dikkate alınarak, kart bilgileri ve şifre gizliliği davacının sorumluluğunda olduğundan işlem tutarının iptalinin yapılması ya da davacının zararından Müvekkil bankanın sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı ...' a usulüne uygun davetiye ile tebliğ olunmuş, davalının dilekçeler aşamasında davaya cevap verdiği anlaşılmış, Mahkememiz 18/12/2018 tarihli celsesinde hazır bulunan davalı ...; "Ben davayı kabul etmiyorum davacı tarafın iddia ettiği olay olduğunda ben askerdeydim benim adresine tebligat geldiği için davada haberdar oldum ayrıca CBS ye de herhangi bir ifade vermedim , ben mahalleden Hakan isimli bir kişiyi tanıyordum, kendisi araba alım satımı yaparda bana araba sattığını ve para geleceğini söyleyerek benden hesap numarası istedi, ben de hesap numarasını verdim hesaba 28.000 TL geldi beraber bankaya gittik parayı ben çektim dekontta benim imzam vardır daha sonra parayı Hakan isimli arkadaşıma verdim, ben soyadını bilmiyorum, ben kendisine şu anda ulaşamıyorum ben de mağdurum benim ismim lekelendi, ben hazırlık soruşturmasında adı geçen ... Onaran isimli kişiyi tanımam " beyanında bulunmuştur. DELİLLER: 1-Banka Kayıtları Davacı ... Tekstil Mefruşat Tur. Gıd.İnş.San.ve Tic.Ltd. Şirketine ait hesap bilgilerini gösterir hesap tablosu ve hesapların açılış tarihlerinden 21.01.2019 tarihine kadar olan hesap hareketleri ...ve Kredi Bankası A.Ş. 'den celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 2- İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.... K.sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; Davacının ..., davalıların ...ve Kredi Bankası A.Ş. İle ... olduğu, 09/12/2016 tarihinde açılan davanın, davacının yetkilisi olduğu şirket hesabından usulsüz para çekilmesi ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 16/01/2018 tarih ... E. ... K.sayılı karar ile davaya konu banka hesaplarının davacının temsilcisi olduğu şirkete ait olduğu, davacının şahsı adına dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 3-İzmir 11.Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyası Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınan ve bekletici mesele yapılarak kesinleşmesi beklenen dosyanın yapılan incelemesinde; katılanın ..., sanığın ..., suçun bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçu, suç tarihinin 06/10/2016 olduğu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17/09/2021 tarih ve 2021/22619 sayılı iddianamesi ile; müştekinin telefonuna sanki ...Kredi Bankası'ndan gönderilmiş gibi bir link gönderildiği, müştekinin linke tıkladığı, fakat bir gariplik hissetmesi üzerine daha ileri gitmediği, bu arada müştekinin bir arkadaşının kendisini telefonla arayarak telefonunun ...numaralı telefona yönlendirildiğini belirttiği, bunun üzerine müştekinin hemen şikayet başvurusunda bulunduğu, başlatılan soruşturmada; sanığa ait telefonla ... isimli bayanın işlettiği pastahanenin Wifi'si üzerinden müştekinin hesabına girildiği ve döviz hesabından 8.000 $ paranın sanığın hesabına havale edildiğinin ve Türk Lirası'na çevrilerek 28.365 TL paranın ATM'den çekildiğinin tespit edildiği, sanığın suçlamaları inkar etmesine rağmen paranın kendi hesabına havale edilip çekildiğinin tespit edilmesi nedeniyle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği iddia edilerek; sanığın TCK'nun 245/1, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ilk önce İzmir 43. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, mahkemece ... E-K sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, mahkemenin... E-K sayılı kararı ile karşı yetkisizlik verilerek dosyanın yargı yeri tevdii için Yargıtay 5. Ceza Dairesi'ne gönderildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nce İzmir 43. Asliye Ceza Mahkemesi'nin yetkili olduğunun belirlenmesi üzerine dosyanın İzmir 43. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, İzmir 43. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E-K sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın İzmir 11.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunduğu, Dosya kapsamında savcılık tarafından Samsung ...MEİ ve ... Seri Nolu üzerinde... Numaralı GSM hattın bulunduğu cep telefonunu ile ...marka ... seri numaralı ...kapasiteli hard diskin incelenmesine konu İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünden aldırılan 16/04/2021 tarihli inceleme raporunda; "Tarafımıza gönderilen tahkikat eyrakında müşteki şahsın cep telefonuna 04/10/2016 tarihinde gelen SMS ile gelen linki tıklayarak ...Kredi Bankası Uygulamasına benzer uygulama indirdiği ye bu işlem sonrasında cep telefonuna SMS ye Çağrı gelmediği, bankacılık uygulması üzerinden kendisinin haberi olmadığı işlemler yapıldığı bildirilmiştir. Tabloda ayrıntılı özellikleri yazılı bulunan cep telefonun alınan adli kopyasının içerdiği yeriler üzerinde Uluslararası standartlarda Adli Bilişim uygulamasıyla müştekinin belirtmiş olduğu tarih ye cep telefonunun teslim ettiği tarih aralığında cep telefonunda gerçekleştirilen olaylar incelendiğinde; - 04.10.2016 tarih 14:56:24 saatte "..." isimli SMS adresinden "Syn Müşterimiz, Mobil Şube Ayarlarinizi Tamamlamak için Tiklayin "http://yapikredi.mobilesubeyukle.com/kur ..." içerikli mesaj geldiği tespit edilmiştir. Bahse konu SMS'e ait yeriler rapor eki DVD-R disk içerisinde "/SMS KAYDI" dizin yoluna html formatında export edilerek kaydedilmiştir. İnternet tarayıcısı aracılığıyla 04.10.2016 tarihinde http://yapikredi.mobilesubeyukle.com/down/5xsayacli/mobilsube.apk isimli web sitesi ye sayfalarının ziyaret edildiği ye "mobilsube.apk" isimli uygulama kurulum dosyasının 3 (üç) kere indirildiği tespit edilmiştir.(Ekran Alıntısı-2 ye 3) Uygulama kurulum dosyasının hash değerleri Ekran Alıntısı-4te... "mobilsube.apk" uygulama kurulum dosyasının cep telefonu üzerinde ".../Root/app/" dizin yolunda yüklü olan "com.android.mob-1" paket ismine sahip uygulama ile eşleştiği, bu uygulamaya ait "..." dizin yolunda bulunan "base.apk" kurulum dosyasının Hash (md5) değeri ile indirilen "mobilsube.apk" kurulum dosyasının Hash(md5) değeri ile aynı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda her iki dosyanın da içeriğinin aynı olduğu değerlendirilmiş bu sebeple indirilen uygulama kurulum dosyasının cep telefonu üzerine kurulduğu anlaşılmış ye aşağıda "Ekran Alıntısı-5" olarak gösterilmiştir. Bahse konu uygulama... isimli sanallaştırma programı ile açıldığında "...Kredi" ismini ye logosunu kullanığı tespit edilmiş aşağıda "Ekran Alıntısı-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13 ye 14" olarak gösterilmiştir. Ancak ...platformu üzerinde yer alan yapıkredi mobil bankacılık uygulamasının giriş ekranı ile söz konusu uygulamanın giriş ekranının uyuşmadığı tespit edilmiştir. (Ekran Alıntısı-16) Yapılan açık kaynak araştırmalarında, Android işletim sistemine sahip cihazlarda uygulamalara ait bazı özellikler, (SMS, kişi listesi, Fotoğraf Galerisi, GPS ys. erişimleri) izin politikasına tabi olup, uygulama cihaza yüklenirken yada bu özellikler kullanılırken, kullanıcıdan izin istenmekte ye izin yerilmesi durumda bu özellikler kullanılmaktadır. Ayrıca izin yerilen özellikler daha sonradan kullanıcı tarafından iptal edilebilmektedir. Cihaz yersiyonlarına göre menü yolu değişmekle birlikte "Ayarlar>Uygulamalar>[Uygulama Adı]>İzinler" takip edilerek bu uygulama ile ilgili hangi izinlerin yerilip yerilmediği kontrol edilebilir. Bu bilgiler doğrultusunda Müşteki şahsın ifadesinde mesajlarının silindiği ye bankacılık uygulamasından 04.10.2016 tarihinde kendisinin haberi olmadığı işlemler yapıldığı belirtmesi üzerine, yukarıda tespiti yapılan "mobilsube.apk" paket isimli uygulama ve bu uygulamanın hangi izinlere sahip olduğunu belirlenmesi için... yazılımı yasıtasıyla yüklü uygulamalar ekranındaki yeriler incelendiğinde aşağıda "Ekran Alıntısı -17" gösterilen izinlerin yerildiği tespit edilmiştir. Bu izinlere sahip uygulamalar SMS ve arama kayıtlarını kendi üzerine alarak kullanıcının görmesini engelemektedir. mobilsube.apk" paket isimli uygulamaya ait dizin yolunda bulunan isimli veri tabanı dosyası incelendiğinde cep telefonuna gelen SMS kayıtlarını barındırdığı tespit edilmiştir.(Ekran Alıntısı -18) bashe konu uygulama rapor ekinde bulunan DVD- R disk içerisine kaydedilmiştir. Bahse konu veri tabanı "..." isimli program ile açılarak içeriği kontrol edilebilir. Ayrıca ".../.../" "dizin yolunda bulunan "base.apk (md5: ...)" uygulama kurulum dosyası Rapor Ekinde bulunan ... marka üzerinde "... TESPİTLER" yazılı DVD-R disk içerisine yazdırılmıştır. Zararlı yazılım "base.apk (md5: ...)" isimli uygulama kurulum dosyası incelendiğinde ise herhangi bir sunucu veya IP adresiyle iletişim sağlayıp sağlamadığına dair herhangi bir veriye rastlanılmamıştır. Ayrıca tarafımıza gönderilen tahkikat evrakında müşteki şahsın cep telefonunda yönlendirme olduğunu ve yönlendirilen numaranın "..." olduğunu belirtmiş olup, yapılan inceleme sonucu bahse konu telefon numarasından "06.10.2016" tarih ve "08.07" saatinde SMS mesajı geldiği görülmüştür. (Ekran Alıntısı 19 - 20) Tabloda ayrıntılı özellikleri yazılı bulunan hard diskin alınan adli kopyasının içerdiği veriler üzerinde Uluslararası standartlarda Adli Bilişim uygulamasıyla müştekinin belirtmiş olduğu tarih ve dijital materyali teslim ettiği tarih aralığında olaylar incelendiğinde herhangi bir tespite rastlanılmamıştır." tespitlerinin yapıldığı, Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillerin değerlendirilmesi neticesinde 06/02/2024 tarih ve ... E.K sayılı kararı ile; " (...)sanığın, müştekiye telefonla hileli bir şekilde mesaj gönderdiği ve müştekinin bu mesajı tıklaması ile birlikte sanığın, müştekinin telefon ve hesap bilgilerini ele geçirerek eylemi gerçekleştirdiği, dolayısıyla; bilişim sistemi kullanılarak eylem gerçekleştirilmiş ise de; müştekinin rızası ve bilgisi dışında hesaplarına girilerek paranın çalınması durumu söz konusu olduğu için TCK'nun 158/1-f maddesi kapsamında belirtilen bilişim sistemi kullanılmak suretiyle dolandırıcılık suçunun somut olayda değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, diğer taraftan; TCK'nun 245/1 maddesinde; başkasına ait bir banka veya kredi kartının onun bilgisi ve rızası dışında kullanılmasından söz edildiği, somut olayda müştekiye ait banka hesabı o'nun bilgisi ve rızası dışında kullanıldığı anlaşılmakla beraber; sanığın bilişim sistemini kullanarak müştekinin hesabından para çalma şeklinde eylemi gerçekleştirdiği görüldüğünden; bu maddenin de sanık hakkında tatbikine olanak görülmediği, sonuç olarak; özellikle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri'nin bu konudaki kararları da nazara alınarak; sanığın eyleminin bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçu kapsamında değerlendirilerek sanığın TCK'nun 142/2-e maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği, Diğer taraftan; yargılama aşamasında katılanın zararının giderilmesi noktasında hesabına 28.400 TL para yatırılmış ise de; bu miktarın katılanın uğradığı zararın tamamına tekabül etmediği, zira; katılanın döviz hesabından çekilen 8.000 $'ın özellikle paranın yatırıldığı tarih itibariyle 240.000 TL'ye tekabül ettiği, nitekim bu konuda katılan vekilinin zararlarının tamamının giderilmediğini belirterek etkin pişmanlık kapsamında sanığın cezasından indirim yapılmasına rıza göstermediklerini duruşmada ifade ettiği, bu nedenlerle; her ne kadar sanık tarafından bir miktar para katılanın hesabına gönderilmiş ise de; zararın tamamı giderilmediği ve kısmi ödeme nedeniyle cezadan indirim yapılmasına rıza gösterilmediği için, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması cihetine gidilmesinin gerekmediği sonuç ve kanaatine varıldığı (,,,)" gerekçesiyle sanık ... 'ın sabit olan değişen suç vasfına göre hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nun 142/2-e maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, kastın yoğunluğu, güdülen amaç ve saik dikkate alınarak sanığın 4 yıl 2 ay süre ile hapis cezası ile belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma (TCK 53/1-2-3) ile cezalandırılmasına dair karar verildiği, Mahkemece verilen kararın katılan vekili ve sanık tarafından istinaf incelemesine konu edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesinin 02/09/2024 tarih ... E. ... K.sayılı ilamı ile istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine kesin olmak üzere karar verildiği, istinaf ilamı ile mahkeme hükmünün 02/09/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 4-Tanık beyanları Mahkememiz 12/03/2019 tarihli celsesinde dinlenen; Davacı tanığı,...; "Ben Davacının yanında muhasebe ön büroda çalışırım. Olay tarihinde birlikteydik o sırada ... Hanımın eşi aradı ve ben ... ı arıyorum telefona bir adam çıkıryor dedi ben de ... Hanım yanımda telefonda elinde ve hiç kimse ile görüşmüyor dedim o sırada telefonun başka bir telefona yönlendirildiğini anladık yönlendirilen numarayı aradık telefon açılmadı mesaj attık dönüş olmadı. Biz bu numarayı telefon yönlendirme kısmında bulduk bundan önce de ... hanım kendi banka hesabına girmek için bilgisayarda işlem yapıyordu bu sırada ekrana ...kredi bankasının uygulamasını indirin diye bir link çıktı ... hanım indirmek için tıkladı ancak herhangi bir uygulama gelmedi ekranda bu linke tıklanması halinde cep telefonuna uygulamanın ineceği ifade ediliyordu. Bu amaçla zaten bilgiyara davacı kendi numarasını da girdi ancak telefona herahangi bir uygulama inmedi. Daha sonra davacı temsilcisi bilgisayarda banka işlemlerini yaptı ekranı kapattı. Telefon dolandırıcılığı olduğunu sonradan hesapta eksilme olunca aynı gün fark edildi.Benim bildiğim davalı bankadan hesabından para çıkışı olduğuna dair bir mesaj gelmedi kendisi kontol yaparken paranın eksildiğini anladı.... hanım linke tıkladıktan sonra kendi bilgilerini ve cep telefonunu girdi" şeklinde, Davacı tanığı, ...; "Davacı temsilcisi benim patronum olur. Ben muhasebe bölümünde çalışırım olay günü ... hanım ...kredi bankasının internet bankacılığına giriş yaparken aşağıdan bir link çıktı ve mobil uygulamayı cep telefonuna indirmek ister misinz diyordu ... hanım linki tıkladı bir takım bilgiler verdi mi tam hatırlamıyorum ancak daha sonra telefonuna onay kodu geldi bu onay kodunu girdiğinde cep telefonuna uygulama inmedi daha sonra ... hanım internet bankacılığı işlemlerini yaptı devam etti yaklaşık 2-3 saat ... hanımın telefonu hiç çalmadı mesaj da gelmedi o sırada şirket hattını arayanlar oldu ve ... hanımın telefonuna ulaşamıyoruz dediler daha sonra hesapları kontrol etti ve hesaptan para çekildiğini tespit etti." şeklinde beyanda bulunmuştur. 5-Bilirkişi raporları i) Mahkememizce Bilişim Uzmanı ve Bankacı bilirkişiden meydana gelen olayda davalı bankanın mı yoksa davacı temsilcisinin mi kusurlu olduğu, davalı bankanın bütün güvenlik tedbirlerinin alıp almadığı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 09/08/2019 havale tarihli ön raporda özetle; ... Soruşturma dosyasının aslının yapılan incelemesi neticesinde; dosya içerisinde bulunan 25/05/2018 tarihli İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ...Sayılı Tahkikat evrakında da belirtilen ...'ın kullanmış olduğu... Marka ... İMEİ Nolu üzerinde ... Numaralı GSM hattın bulunduğu cep telefonunun incelenmesinin devam edildiğinin beyan edildiği ve İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen dosya içerisinde güncel ek bir raporun olmadığının görüldüğü, ... Tekstil Mefruşat Tur. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...'ın kullanmış olduğu ...İMEİ ve ... Seri Nolu üzerinde ... Numaralı GSM hattın bulunduğu cep telefonunun incelenmesinin halen İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından devam etmesi nedeniyle söz konusu cep telefonunun her hangi bir program aracılığıyla yada ... tarafından yönlendirilip yönlendirilmediğinin tespiti yapılamadığından ... Marka ... İMEİ ve ... Seri Nolu cep telefonunun İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından incelenmesinin yapıldıktan sonra rapor tanzim edilebileceği, rapor edilmiştir. ii)Bilirkişi heyeti tarafından ceza dosyası kapsamında alınan hard disk ve telefon inceleme raporu ile hard diskin adli kopya suretleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 21/02/2022 havale tarihli raporda özetle; Ceza dosyası kapsamında aldırılan hard disk ve telefon inceleme raporunda, söz konusu telefondan sahte bir site olan http://mobilesubeyukle.com/ adresli yerden Yapıkredi bankasının uygulamasına benzer bir uygulama indirildiği, bu uygulamanın SMS ve arama kayıtlarını telefon kullanıcısının görmesini engellediği, davalı banka internet sitesinde yapılan işlemler sırasında banka tarafından gönderilen SMS kayıtlarının telefona ulaştığı fakat bu uygulama tarafından gizlendiği ve bankanın gerçek internet sitesi üzerinde kullanıldığı, ayrıca yönlendirme yapıldığı belirtilen ... numaralı telefondan SMS geldiğinin belirtildiği, söz konusu internet sitesine 14/10/2016 tarihli BTK kararıyla erişimin yasaklandığının görüldüğü, ... Tekstil Mefruşat Turz.Gıda İnş. San.ve Tic.Ltd.şti.nin ...kredi bankası/ MTK Altındağ şubesindeki 871118006 nolu vadesiz USD hesabında hesapta bulunan 8.000,00 USD'ın saat 11.14.06'da satıldığının belirlendiği, ... Tekstil Mefruşat Turz.Gıda İnş. San.ve Tic.Ltd.şti.nin ...kredi bankası/ MTK Altındağ şubesindeki ... nolu vadesiz TL hesabında 05.10.2016 tarihinde hesap bakiyesinin 4.209,04 TL olduğu, 06.10.2016 tarihinde saat 11.14.06'da USD hesabında bulunan 8.000,00 USD karşılığı 24.70,64 TL'nin ... Tekstil şirketinin vadesiz TL mevduat hesabına aktarıldığı ve hesapta bulunan 4.209,35 TL'ile birlikte hesap bakiyesinin 28.579,68 TL olduğunun belirlendiği, Hesapta bulunan 28.579,68 TL'nın 28.365,00 TL'sının saat 11.18.26'da ... hesabına eft/havale yapıldığı, Davalı ...'ın ...kredi bankası Gültepe şubesindeki 44354146 nolu vadesiz TL hesabına 06.10.2016 tarihinde saat 11.18.26'da ... Tekstil şirketinden gelen 28.365,00 TL'nın yattığı ve 28.365,00 TL'nin 06.10.2016 tarihinde saat 11.35.31'de Kağıthane şubesinden ... tarafından çekildiğinin belirlendiği, Meydana gelen olayda davalı bankanın mı yoksa davacı temsilcisinin mi kusurlu olduğu hususunda; Bilirkişilik Kanunu ve Bilirkişilik Yönetmeliğine göre kusur durumu hakkında değerlendirme yapılmasının yasak olması nedeniyle bu konuda bir değerlendirme yapılamayacağı, Davalı bankanın bütün güvenlik tedbirlerinin alıp almadığı hususunda; İnternet üzerinden gerçekleştirilen işlemlere dair Davalı bankanın gönderdiği anlaşılan SMS şifrelerin davacı tarafın telefonuna iletildiği, söz konusu şifrelerin ve bilgilerin davacı tarafından telefona yüklenen sahte yazılım aracılığı ile 3. Şahısların eline geçtiği, davalı bankanın internet üzerinden yapılan işlemler için tüm güvenlik önlemlerini-adımlarını uyguladığı, Davacının bankacılık bilgilerini, telefona gelen SMS şifre bilgilerini koru(ya)maması ve yüklediği zararlı/sahte yazılıma girmesi değerlendirilerek söz konusu işlemlerin gerçekleşmesinde davacının neden olduğu kanaatine varıldığı, rapor edilmiştir. iii) Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden aldırılan 20/06/2022 havale tarihli ek raporda özetle; 21/02/2022 tarihli kök raporda ki tespitlerin yinelendiği, değişikliği gerektirecek herhangi bir ek belge-bilgi bulunmadığı, rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı Banka nezdinde açılmış olan hesapta bulunan paranın mobil bankacılık yolu ile yapılan işlemler sonucu 3. kişi hesabına gönderilmesi suretiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf, şirketin yetkilisi ...'ın 04/10/2016 tarihinde işyerinde kullanmakla olduğu bilgisayarından müşterisi olduğu davalı ...ve Kredi Bankası A.Ş. Bankası'nın internet şubesine giriş yapmak istediğinde ekranda yer alan mobil bankacılık yükleme linkine tıklayarak, mobil bankacılığı telefonuna yüklediğini, mobil yüklemeyi yaptığı telefona hiç bir arama ve mesajın gelmemesi neticesinde telefonun bir başka hatta yönlendirildiğinin farkedildiğini, her ne kadar bu yönlendirme iptal edilmiş ise de, davacı davalı bankanın MTK Altındağ şubesindeki vadesiz USD hesabında bulunan 8.000,00 USD'nin yine aynı bankanın Altındağ Şubesi'nde bulunan TL mevduat hesabına havale edildiğinin, bu hesaptan da 28.365,00 TL olarak diğer davalı ...'ın davalı bankanın İstanbul Kâğıthane şubesi nezdinde bulunan hesabına havale edildiğinin ve 06/10/2016 tarihinde belirtilen miktarın davalı tarafından çekildiğinin tespit edildiğini beyanla usulsüz işlemlerle hesabından çekilen 8.000USD'nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek bankaların dolar cinsinden mevduata uyguladıkları en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmektedir. Mahkememizce davalılar hakkında davaya dayanak oluşturan iddialar dolayısıyla açılan İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmıştır. Kesinleşen ceza dosyası kapsamında, davacı şirket yetkilisi ...'ın kullanmakta olduğu... numaralı telefona -sanki ...Kredi Bankası'ndan gönderilmiş gibi- mobil işlemlerden bir mesaj gönderildiği, bu mesajdaki linke tıklandığında mobil işlemler menüsünü telefona indirildiği, daha sonra davacı yetkilisinin telefonuna hiç bir arama ve mesaj gelmeyince telefonunun bir başka hatta yönlendirildiğini fark ettiği, akabinde adli makamlara şikayet başvurusunda bulunulduğu, başlatılan soruşturma kapsamında davacı şirketin MTK Altındağ Şubesi'nde bulunan dolar hesabından 8.000$'ın yine aynı şubedeki bir başka hesabına havale edildiği, bu hesaptan 28.365-TL olarak davalı ...'ın hesabına havale edildiği ve bu tutarın İstanbul Kağıthane Şubesi'nden çekildiğinin tespit edildiği, telefon hattının ve paranın havale edildiği hesabın davalı ... adına kayıtlı olduğunun belirlendiği, davalı tarafından soruşturma aşamasında alınan ifadesinde telefon hattını kaybettiği, ayrıca açık kimliğini ve adresini bilmediği ... lakaplı birinin kendisinden hesap numarasını istediğini, bu kişiye hesaplarını verdiğini, hatta hesaba yatan paraları çekerek bu şahsa verdiğini, bazen de bu şahısla birlikte ATM'ye giderek para çektiklerini ve yine çekilen parayı ...'a verdiğini beyan ettiği, Mahkemece yapılan değerlendirmede sanık davalının savunmalarının olağan yaşam koşullarına uygun düşmediği ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, zira tanımadığı bir şahsa hesap bilgileri verilerek, hatta hesaba gelen paraların çekilip bu kişiye verilmesinin tutarlı bir insan davranışına uygun düşmediği değerlendirilerek sanık davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmediği ve sanığın hileli hareketlerle menfaat sağladığının sabit olduğu kabul edilerek mahkumiyeti yönünde karar verildiği anlaşılmaktadır. Soruşturma dosyasında yapılan teknik inceleme raporundan anlaşıldığı üzere, 04.10.2016 tarihinde saat 14:56:24'de "..." isimli SMS adresinden "Syn Müşterimiz, Mobil Şube Ayarlarinizi Tamamlamak için Tiklayin "..." içerikli olarak davacı yetkilisinin kullanmakta olduğu telefona mesaj geldiği, Davacı yetkilisinin telefonu üzerinden internet tarayıcısı aracılığıyla 04.10.2016 tarihinde ... isimli web sitesi ve sayfalarının ziyaret edildiği ve "mobilsube.apk" isimli uygulama kurulum dosyasının 3 (üç) kere indirildiği ve indirilen uygulama kurulum dosyasının cep telefonu üzerine kurulduğu, Bahse konu uygulamanın... isimli sanallaştırma programı ile açıldığında "...Kredi" ismini ve logosunu kullanığının tespit edildiği, ancak ...platformu üzerinde yer alan Yapıkredi mobil bankacılık uygulamasının giriş ekranı ile söz konusu uygulamanın giriş ekranının uyuşmadığı, Yapılan açık kaynak araştırmalarında, ... işletim sistemine sahip cihazlarda uygulamalara ait bazı özelliklerin (SMS, kişi listesi, Fotoğraf Galerisi,... vs. erişimleri) izin politikasına tabi olup, uygulama cihaza yüklenirken ya da bu özellikler kullanılırken, kullanıcıdan izin istenmekte olduğu ve izin verilmesi durumda bu özelliklerin kullanılmadığı, ayrıca izin verilen özelliklerin daha sonradan kullanıcı tarafından iptal edilebildiği; bu bilgiler doğrultusunda davacı yetkilisinin telefonu üzerinde yapılan incelemede "mobilsube.apk" paket isimli uygulama ve bu uygulamanın hangi izinlere sahip olduğunu belirlenmesi için... yazılımı yasıtasıyla yüklü uygulamalar ekranındaki veriler incelendiğinde uygulama kapsamında verilen izinlerin SMS ve arama kayıtlarını kendi üzerine alarak kullanıcının görmesini engeller nitelikte olduğu, ayrıca incelenen cep telefonunda yönlendirme olduğu ve yönlendirilen numaranın "..." olduğu, yapılan inceleme sonucu bahse konu telefon numarasından "06.10.2016" tarih ve "08.07" saatinde SMS mesajı geldiği tespit edilmiştir. "... usulsüz işlemle çekilen paralar aslında doğrudan doğruya bankanın zararı niteliğinde olup, mevduat sahibinin bankaya karşı alacağı aynen devam etmektedir. Usulsüz işlemlerin gerçekleşmesinde ispatlandığı takdirde mevduat sahibinin müterafik kusurundan söz edilebilir ve banka bu kusur oranı üzerinden hesap sahibinin alacağından mahsup talebinde bulunabilir. Birer güven kurumları olan bankalar, aldıkları mevduatları sahtecilere karşı özenle korumak zorundadırlar. Bu nedenle de hafif kusurlarından dahi sorumludurlar." (bknz. Yargıtay 11. ... Esas ... Karar sayılı ilamı) Somut olayda davacı yetkilisinin cep telefonuna davalı banka dışında bir adresten gelen mesaja itibar edilerek sahte olan mobil bankacılık uygulamasının yüklendiği ve söz konusu uygulamanın verilen izinler sebebiyle SMS ve arama kayıtlarını davalı ...'ın hattına yönlendirdiği, bu doğrultuda işlemin davalı bankanın bilişim sisteminden veri alınmak suretiyle yapılmadığı sabit görülmekle, davacının hatalı kullanımı sebebiyle kişisel verilerini koruyamayarak dolandırıcılık eyleminin işlenmesinde ve kişisel bilgilerinin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesinde müterafik kusuru bulunduğunun kabulü gerektiği takdir edilmiştir. Bunun yanında, davacı ile diğer davalının eylem birliği içerisinde hareket ettiğine dair dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır. Davacıya müterafik kusur atfı yapılırken bir güven kurumu olan bankaların kendilerine emanet edilen müşteri parasını her hal ve koşulda koruması gerektiği, mobil bankacılık sistemi üzerinden yapılan işlemlerin bankaların mevduatı koruma yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacağı, özellikle dolandırıcılık ve benzeri işlemlerin günümüzde oldukça yaygınlaştığı da dikkate alınarak ek güvenlik önlemleri almasının önem arz ettiği ve gerekli olduğu değerlendirilerek ve davacının hatalı kullanımı sebebiyle zararın oluşumunda takdiren % 50 oranında müterafik kusur atfedilerek, davalı şahıs bakımından sorumluluğun tam olduğu gözetilerek 8.000 USD'nin 06/10/2016 tarihinden itibaren (davalı bankanın sorumluluğunun ... USD ile sınırlı olmak üzere) 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 8.000 USD'nin 06/10/2016 tarihinden itibaren (davalı bankanın sorumluluğunun 4000 USD ile sınırlı olmak üzere) 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.229,80-TL karar ve ilam harcından peşin harç olarak alınan 557,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.671,95-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı banka 835,97-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla), 3-Davacı tarafça peşin harç için yapılan 557,85-TL ve başvuru harcı için yapılan 35,90-TL harç olmak üzere toplam 593,75-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı banka 296,88-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla), 4-Davacı tarafından işbu dosyada yapılan toplam 1.614,90-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı banka 807,45-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla), 5-Davalı ...ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından iş bu dosyada yapılan toplam 100,00-TL yargılama giderinin davalının kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, (davalı banka 15.000,00-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla), 7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının ilgilisine resen iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı.19/12/2024

Katip ... ¸

Hakim ... ¸