İlk Derece Mahkemesi 2018/488 E. 2019/705 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/488 Esas

KARAR NO : 2019/705

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/04/2018

KARAR TARİHİ : 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı firma arasında 2018 yılının Nisan ayı başlarında yapılan cari hesap mutabakatı görüşmelerinde davalının keşide etmiş olduğu ... sıra nolu 07/02/2018 tarihli 49.736,72TL bedelli faturanın davalı firma kayıtlarında olduğu ancak müvekkil firma kayıtlarında olmadığı, ... sıra nolu 19/01/2018 tarihli 28.722,62TL bedelli faturanın müvekkil şirket ve davalı firma kayıtlarında olduğu ancak faturaya konu malzemelerin müvekkil şirkete teslim edilmediğinin tespit edildiği, davalarının kabulüne, müvekkilin ... sıra nolu 19/01/2018 tarihli 28.722,62TL bedelli ve ... sıra nolu 07/02/2018 tarihli 49.736,72TL bedelli faturalarda belirlenen rakamda ve anılan faturaların içeriğinde belirlenen sebeple herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, davaya konu faturaların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yaklaşık 2007 yılından beri devam eden ticari ilişki bulunduğu, şirket sahibi ile görüşüldüğü ve cari hesaptaki borç meblağının kabul edildiği, ve bu nedenle aralarında cari hesap mutabakatı yapıldığı, bu mutabakatın taraflar arasında akti ilişki olduğunun ve söz konusu faturaların her iki şirket kayıtlarına işlendiğinin göstergesi olduğu, davacı şirketin dava konusu faturaları ve mallarını teslim almalarına ve ayrıca daha sonra davacı tarafa faturaları aslı gibidir yapılarak gönderilmesine rağmen, kanuni süresi içinde dava konusu faturalara itiraz etmemesi nedeniyle davacı şirketin akti ilişkiyi, fatura içeriğini kabul ettiğini gösterdiği, davacı tarafın kötü niyetle çalışanının/çalışanların varsa usulsüzlüğünü, hatasını müvekkil şirkete yüklemesinin ve müvekkile olan borcunu ödemeyi geciktirmek amacıyla dava açtının açık olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Aşamada davacı vekili 16/05/2019 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. 20/06/2019 tarihli duruşmada davalı vekili herhangi bir talepleri olmadığı, müvekkili ile karşı tarafın aralarında anlaştıklarını beyan etmiştir. İncelenen davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili kılındığı belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; HMK'nun 307 ve 309. maddeleri gereğince davadan feragatin; davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, HMK'nun 310.maddesi gereğince davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde davanın reddine karar verilmesi gerekeceğinden feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-HMK307 ve devamı maddeleri gereğince, FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,

Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44.40 TL peşin harçtan feragat nedeniyle 2/3 alınması gerekeceğinden alınacak 29,60TL harcın mahsubu ile peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu fazla alınan bakiye 6,30 TL'nin davacıya iadesine

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 20/06/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı