İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/408 E. 2019/224 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/408 Esas

KARAR NO : 2019/224

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2018

KARAR TARİHİ : 17/04/2019

Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin her türlü iklimlendirme ve soğutma sistemlerinin üretimi, satışı ve servisi işi ile iştigal ettiğini, davalıya servis hizmetini 08/01/2017 ve 11/01/2017 tarihlerinde davalının adresinde gerçekleştirdiğini, her iki serviste de klimanın çalışır vaziyette davalıya teslim edildiğini ancak davalı okul aile birliği yönetiminin servis hizmetinin bedelini ödemediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirtip davalı tarafın haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazının iptali ile borçlunun takip konusu asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davalının tüzel kişiliği bulunmadığını, kanuni temsilcinin Milli Eğitim Bakanlığı olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ilamsız takibin tüzel kişiliği bulunmayan ... Anadolu Lisesi Okul Aile Birliği 'ne yapıldığını, bu koşullar altında geçerli bir takipten bahsedilemeyeceğinin kabul edilmesi gerektiğini, davalının taraf ehliyetinin de bulunmadığını, okul müdürlüğünün yazısına göre davacının servis hizmeti için 2.157,37 TL istediğini, servisin 3 kez geldiğini ancak hiçbir işlemin yapılmadığını, bu süreçte öğrencilerin ve okulun mağdur edildiğini, servis hizmeti yerine getirilmediğinden okulun davacıya borcu bulunmadığını belirtip davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;Davacı şirketin her türlü iklimlendirme ve soğutma sistemlerinin üretimi, satışı ve servisi işi yaptığı, davalı okul aile birliğinin de okul spor salonundaki ısıtma sisteminin arızası nedeniyle davacı üretici firmanın servis hizmetinden yararlanmak istediğini beyan ettiği, taraflar arasında hizmet satın alma işleminden kaynaklı bir uyuşmazlığın bulunduğu, bu uyuşmazlığın tüketici işlemi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu işleme ilişkin oluşan uyuşmazlıklarda 6502 sayılı yasa gereğince Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, görev hususunun dava şartı olarak HMK Md. 114 'de düzenlendiği, dava şartlarının yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunlu unsurlardan olduğu bu hali ile davanın mahkememizin görevsizliği nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2-Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,

3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince;

a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulden anlatıldı.17/04/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı