İlk Derece Mahkemesi 2018/133 E. 2019/712 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/133

KARAR NO : 2019/712

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 30/01/2018

KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 30/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/05/2017 tarihinde ... plakalı aracın tek yanlı olarak trafik kazası yaptığı, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının eşi ...'nın vefatı sebebiyle davacının destekten yoksun kaldığını beyanla destekten yoksunluk tazminatının davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ile ve sigortalının kusuru ile sorumluğun sınırlı olduğunu, kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, davacının mütefarik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, nüfus kayıtlarının dosyaya konulması gerektiğini, ölüm tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER :

Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tespit tutanağı, ... plakalı aracın trafik tescil belgesi, ölüm raporu, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyası, Aile nüfus kaydı, veraset ilamı, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; poliçe, trafik sigortası genel şartları, müteveffaya ait nüfus kayıt örneği, ceza dosyası, SGK kayıtları, kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi, hasar dosyası, ibraname, hesap raporu ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Yargılamanın devamı sırasında davalı ... vekili 02/05/2019 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile maddi tazminat yönünden sulh olduklarını, buna ilişkin ibraname ve sulh anlaşmasını dilekçesi ekinde dosyamıza ibraz etmiştir.

Davacı vekili mahkememizin 18/06/2019 tarihli oturumundaki beyanında; davalı ... şirketinin yazılı beyan ve ekindeki ibraname feragat beyanı ve sulh anlaşmasına bir diyeceklerinin olmadığını, davalı ... ile anlaştıklarını, davalarından feragat ettiklerini, feragat sebebiyle davanın sonuçlandırılmasını talep etmiş, beyanını imzası ile onaylamıştır.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince açılan davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-HMK 311 maddesi gereğince açılan davanın feragat sebebiyle reddine,

2-Alınması lazım gelen 44,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL ve miktar artırım ile alınan 567,94-TL'den mahsubu ile fazla yatan 487,64-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ile davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı