İlk Derece Mahkemesi 2018/1314 E. 2020/671 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1314 ESAS

KARAR NO : 2020/671 KARAR

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 15/11/2018

KARAR TARİHİ: 15/12/2020

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... / ... Şubesi müşterisi ... tarafından şubelerine ciro ve teslim edilen borçlusu ... Şti. Olan, 20.09.2018 vadeli, 23.750,00-TL bedelli bononun tahsil edilmek üzere tahsil cirosu ile ... / ... Şubesine verildiğini, söz konusu bononun müvekkilinin ... / ... Şubesi'ne iletilmek üzere 06.09.2018 tarihinde ... irsaliye numarası ile ... A.Ş ... Şubesi'ne teslim edildiğini, ancak gönderimin üzerine 1,5 ay geçmesine rağmen ... / ... Şubesi'ne söz konusu bononun ulaşmaması üzerine ... Şubesi ile iletişime geçilip senet teslim tutanağının ... / ... Şubesinde ... isimli kişiye teslim edildiğinin belirlendiğini, ancak banka şubesinde bu isimde bir kişinin bulunmadığının öğrenildiğini, bunun üzerine ... ... şubesine ... irsaliye numaralı gönderinin kim tarafından teslim alındığına dair teslim tutanağının istenmesine rağmen yazılı ya da sözlü bir cevap verilmediğini, söz konusu gönderinin ... / ... Şubesine sevkinin gerçekleştiği ve sonrasında kaybolduğunun açık olduğunu, açıkladığı nedenlerle ... / ... Şubesince tahsil alınan ve zayi olan 20.09.2018 vadeli, 23.750,00-TL bedelli bononun ödenmemesi için ihtiyaten tedbiren ödenmesinin menine, ilanların yaptırılması ile senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.

TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen senet ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırılmış birinci ilanın 17.09.2020 tarihinde, ikinci ilanın 25.09.2020 tarihinde ve üçüncü ilanın 05.10.2020 tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen bono ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir.

Yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu bono ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, senedi mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla talebin kabulüne karar verilerek aşağıda hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile,

Dava konusu; borçlusu ... Şti olan ... tarafından ciro edilen yetkili hamili ... Bankası A.Ş.(... Şubesi,), vade tarihi 20.09.2018 olan 123.750,00-TL bedelli 1 adet bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Alınması gereken 54,40-TL maktu harçtan, peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50-TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre 20,00-TL'nin altında olduğundan, eksik 18,50-TL harç için harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına,

5- HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/12/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı