İlk Derece Mahkemesi 2018/13 E. 2020/226 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/13

KARAR NO : 2020/226

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/12/2018

KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete spor hizmeti sunulduğunu, bu nedenle ortaya çıkan toplam 4.690,00 TL (faiz ve ferileri hariç) borcun davalı tarafından ödenmediğini, bu borcun tahsili amacıyla 16/11/2018 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından 29/11/2018 tarihli dilekçe ile haksız bir şekilde borca itiraz edildiğini, borçlunun haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, tarafların ticari defter ve belgeleri, fatura, muhasebe kayıtları ve takibe dayanak belgeler incelendiğinde davalı/borçlunun icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve müvekkili şirkete borçlu olduğunun ortaya çıkacağını belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları ile tüm talep ve dava hakları ile yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyaısnda yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin tüm faiz ve ferileri ile birlikte (işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte) kaldığı yerden devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun, T.K.35.maddesine göre dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Davacı vekili tarafından 29/08/2017 düzenleme tarihli, ... numaralı 4.690,00 TL tutarlı fatura örneği ibraz edilmiştir. Ayrıca mahkememizce İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyayası istenerek incelenmiş ve dosyaya eklenmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.690,00 TL asıl alacak, 690,30 TL avans faizi olmak üzere toplam 5.380,30 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra süresi içinde takip dosyası borçlusunun vekili tarafından süresi içinde 29/11/2018 tarihinde, alacaklı görünen firmaya herhangi bir borçlarının olmadığından bahisle asıl alacak işlemiş faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiklerene borca yapılan itiraz üzerine 29/11/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/04/2019 tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan raporda özetle; davacının incelemeye esas ticari defterlerinin zorunlu noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu ve evrakların VUK'nun hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davacı lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalı ... Şti'nin davacı yevmiye defterinde ... Şti.alt hesabında kayıtlı olduğu, dava konusu yapılan 29/08/2017 tarihli ... seri numaralı faturanın yasal defter incelemesi yapılan davacı Yevmiye Defterinin ....sayfasında 81.maddesinde kayıtlı olduğu, davacı Yevmiye Defterinin ...,sayfasında kayıtlı 31/12/2017 tarihli ....nolu kapanış maddesinde davacının davalıdan 4.690,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce toplanan deliller ile hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile düzenlenmiş olan 29/08/2017 tarihli, ... numaralı, 4.690,00 TL tutarlı fatura bedelinin ödenmediği, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 4.690,00 TL alacaklı olduğu, bu tutarın davacı tarafça başlatılan icra takibindeki asıl alacak tutarına eşit olduğu ve davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, ancak takip dosyasında davacının asıl alacak yanında işlemiş faiz de talep etmiş, davalı/borçlu tarafından asıl alacak, işlemiş faiz ile ferilerine itiraz edildiği, tarafların tacir olması nedeniyle tacirler arasında diğer tarafı TTK'nun 18/3 maddesinde belirtilen usulle davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair dosyada herhangi bir bilgi, belgenin bulunmadığı ve davacı vekilinin de duruşmada bu hususu teyit ettiği, ayrıca taraflar arasında fatura borcunun hangi tarihte ödeneceği ve hangi tarihte temerrüde düşmüş sayılacakları hususlarını içeren yazılı bir sözleşmenin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının takip dosyasında işlemiş faiz talep edemeyeceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 4.690,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 4.690,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

H Ü K Ü M :

Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 4.690,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 4.690,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 320,37 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 64,99 TL harcın mahsubu ile kalan 255,38 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 113,00 TL tebligat gideri, 4,50 TL e-tebligat masrafı, 15,00 TL posta masrafı, 400,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 532,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 464,18 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 64,99 TL peşin harç ve 5,20 TL vekalet harcı toplamı 106,09 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda,miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı