İlk Derece Mahkemesi 2018/1204 E. 2019/360 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1204 Esas KARAR NO : 2019/360 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/10/2018 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 30/10/2018 tarihli, 15.072,00 TL bedelli, keşidecisi ... Şti. Olan, ... seri nolu çekin müvekkilinin elindeyken zayi olması nedeniyle, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çek tahsilat makbuzu, çek fotokopisi ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür. Muhattap ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce dava konusu çekin elinde bulunduranların son ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla yapılan ilanlara ilişkin sicil gazeteleri, Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünce Mahkememize gönderilmiştir. DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konusu çeklerin vadesinin ve Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin dolmasına rağmen, dava konusu çeklerin hamili bulunduğu iddiasıyla Mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı, işbu nedenle dava konusu, davacının hamili bulunduğu çekin zayi olduğu kanaatine varılmakla Türk Ticaret Kanununun 818/g maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 ile 763 ve 764. Maddeleri uyarınca dava konusu çeklerin iptaline karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin, keşidecisi ... Şti olan, ... seri nolu, 30/10/2018 keşide tarihli, 15.072,00 TL bedelli bir adet bononun zayi olması sebebiyle iptaline, Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine yatırana iadesine, Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.28/03/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı TASHİH KARARI

Gerekçeli kararın yazımı sırasında, kısa kararın birinci bendinde, iptaline karar verilen bir adet çek yerine, bir adet bono ibaresinin maddi hata sonucu sehven yazılmış olduğu görülmekle, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Hükmün "Davanın kabulü ile dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin, keşidecisi ... Şti olan, ...seri nolu, 30/10/2018 keşide tarihli, 15.072,00 TL bedelli bir adet bononun zayi olması sebebiyle iptaline," dair birinci bendinin "Davanın kabulü ile dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin, keşidecisi ... Şti olan, ... seri nolu, 30/10/2018 keşide tarihli, 15.072,00 TL bedelli bir adet çekin zayi olması sebebiyle iptaline, " şeklinde tashihine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, esas hükümle tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/04/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı