İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2017/1278 E. 2018/814 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2017/1278
Karar No
2018/814
Karar Tarihi

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1278 Esas

KARAR NO : 2018/814

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/11/2017

KARAR TARİHİ : 21/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2009 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... idaresindeki ... 'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı ... Şti'ne ait aracı ile seyir halinde iken ...'in sevk ve idaresindeki ... Sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı, ...'e ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, olayda her iki aracın kendilerine yeşil ışığın yandığını iddia ettiklerini, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere kusurun hangi sürücüde olduğunun tespit edilemediğini, müvekkilinin aşçı olup aylık 3.000,00 TL aldığını, kaza sonrasında vücudunda ciddi yaralanmalar meydana geldiğini, olaya ilişkin ... ve ... Sigortaya başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin dava ve haklar saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL manevi tazminat, 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığından davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere dava tarihi ile kaza tarihi arasında geçen süre bakımından davanın zamanaşımına uğradığını, öncelikle davanın usulden reddine, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kusur durumunun tespiti için dosyanın ceza dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesine gönderilmesi, eksiklikler tamamlandıktan sonra aktüer bilirkişiye gönderilmesini, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama gideri, faiz ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili aleyhinde ikame olunan dava, haksız ve hukuka aykırı olup hem usul hem de esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın diğer davalı sigorta şirketlerine poliçe genel şartlar ve mevzuat çerçevesinde usuli dairesinde yükümlülüklerini yerine getirerek başvuruda bulunmadığını, söz konusu kaza olayının gerçekleşmesinde müvekkile atfedilebilcek hiçbir kusurunun bulunmadığını, öncelikle HMK 115/2 maddesi gereğince usuli dairesinde başvuru şartının yerine getirilmemiş olması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine, Zamanaşımı itirazı nedeniyle davanın reddine, hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın reddine, haksız ve hukuka açıkça aykırı olan davanın hem usul yönünden hem de esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın ... numaralı KTK ZMM Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, maddi tazminata ilişkin talepler bakımından davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, kusur ve kusur ile zarar arasında illiyet bağının kurulabilmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçede gösterilen azami limit dahilinde söz konusu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğun tespiti halinde davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatın mahsubu gerektiğini, davacının maluliyetinin belirlenebilmesi için Adli Tıp Kurumu ilgili daire’nin tespitleri hükme esas alınması gerektiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, SGK tarafından davacıya iş göremezlik sebebiyle bağlanan gelirlerin tespitini, meluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispati halinde sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin dava tarihinden başlatılmasını ve yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Aşamada davacının 05/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacının kimlik tespitinin yapıldığı, davacı vekilinin 21/09/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini bildirdiği, beyanını imzası ile onayladığı, feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacı tarafın feragati nedeniyle davanın reddine,

2-Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin alınan 136,62-TL harcın mahsubu ile artan bakiye 100,72 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Maddi tazminat talebi yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren ..., ... Sigorta AŞ ve ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalılara verilmesine,

5-Manevi tazminat talebi yönünden kendisini vekili ile temsil ettiren davalı ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgili tarafa iadesine,

İlişkin davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2018

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı

Atıf: İlk Derece Mahkemesi, E. 2017/1278, K. 2018/814, T. 21.09.2018, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2017-1278-e-2018-814-k-78cb3b7e2d84