İlk Derece Mahkemesi 2016/1077 E. 2018/431 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1077 Esas KARAR NO : 2018/431 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 02/09/2016 KARAR TARİHİ: 16/04/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 02/09/2016 tarihli dilekçe ile, ... A.Ş'ne ait iş yerinin davacı ... A.Ş.'nin ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalıya ait ... adresinde bulunan ... istasyonunda 5 adet akar yakıt pompası, 2 adet LPG dispenseri ve 5 adet akar yakıt tankı bulunduğunu, 31/03/2015 tarihinde Türkiye genelinde gerçekleşen elektrik kesintileri sırasında oluşan ani voltaj dalgalanmaları nedeni ile sigortalıya ait ... nolu akar yakıt tankının ... marka ... seri nolu ve 11/12/2009 imal tarihli prob parçasının hasarlandığını, sigortalının davacıya başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyası açılarak ekspertiz raporu alındığını, ekspertiz raporu ile belirlenen 2.215,00 TL tutarındaki hasarın 14/05/2015 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, dava konusu olayda, elektrik dağıtımının davalı tarafça gerçekleştirildiğini, voltaj dalgalanmasının oluşumunda ve sigortalının iş yerinde zarar meydana gelmesinde davalının tam ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı ... A.Ş.'nin davacı tarafça sigortalıya ödenen hasar bedelinden sorumlu olduğunu, hasar sonrası sigorta ettiren şirkete sigorta tazminatını ödeyen davacı şirketin TTK 'nın 1472 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, açıklanan nedenlerle, davacı şirket tarafından sigortalıya ödenen 2.215,00 TL rücu tazminatı tutarının 14/05/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, Davalı ... A.Ş. vekili tarafından verilen 20/10/2016 tarihli dilekçe ile, dava dilekçesinde ''elektrik dağıtımı davalı tarafla gerçekleştirilmekte olup, voltaj dalgalanmalarının oluşumunda sigortalının iş yerinde zarara uğramasına tam ve asli kusuru ile sebebiyet veren ... davacının ödediği bedellerden tam sorumludur'' denilmek sureti ile davacının elektrik dağıtım şirketi olduğunun belirtildiğini, davalı müvekkil şirketin adından da anlaşılacağı üzere dağıtım şirketi olmayıp perakende satış şirketi olduğunu, görevli dağıtım şirketinin ise ... A.Ş. Olduğunu, ... A.Ş. 'nin mevzuat gereği kısmi bölünme yöntemi ile 13/12/2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemlerinin tamamlandığını ve 01/01/2013 tarihinden itibaren İzmir ve Manisa illerinde perakenda satış faaliyetini sürdürmeye başladığını, elektriğin dağıtımı esnasında ortaya çıktığı ve ... A.Ş'nin elektrik şebekesinde meydana geldiği öne sürülen voltaj dalgalanması v.b. Sebeplerle meydana gelen hasarlar sebebi ile ortaya çıkan zararın davalıya yüklenilmesinin hukuken ve mevzuat gereği mümkün olmadığını, dava konusu anlaşmazlığın hiç bir noktasında davalının dahili ve taraf sıfatının bulunmadığını, bu çerçevede davaya konu edilen ve müvekkilinin her hangi bir kusuru söz konusu olmayacağından davalının taraf gösterilmesinin hatalı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın ... A.Ş'ne ihbar edilmesine ve davalı yönünden davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dosyada davacı tarafça verilen dilekçe ile, davanın ... A.ş.'ne ihbarı istenmiş, istem üzerine ihbar işlemi yapılmış, Davaya ihbar olunan ... A.Ş. Vekili tarafından verilen dilekçe ile, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, meydana geldiği öne sürülen hasarın kaynağı olan enerji nakil hatlarının mülkiyetinin ... Müdürlüğüne ait olduğunu, bu nedenle ihbarı kabul etmediklerini, ayrıca iletim hatlarından kaynaklanan bir zarardan sorumluluk bakımından da elektrik iletim hizmetlerinin tüm Türkiye'de tekel olarak ... Müdürlüğü tarafından yürütülmesi sebebi ile sorumluluğun da ...'a ait olacağını, dava konusu edilen 31/03/2015 tarihindeki kesintinin ...'a ait iletim hatlarından kaynaklandığının tespit edildiğini, iletim hatlarının çok yüksek gerilimli hatlar olduğunu, davalı tarafından işletilen dağıtım şebekesinin ise orta gerilim ve alçak gerilim hatlarından oluştuğunu, iletim hatlarında bir kesinti olması halinde bunlara bağlı dağıtım hatlarında da elektrik kesintisi olmasının doğal olduğunu, 31/03/2015 tarihli arızanın davalıca işletilen dağıtım hatlarından kaynaklanmadığını, davanın zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu alacak ile ilgili olarak Tedarik Sürekliliği ve Hizmet Kalitesi Yönetmeliği'nin 26. Maddesi gereği 10 iş günü içerisinde talepte bulunulması gerektiği halde bu yönde bir müracaat yapılmadığını, davacı tarafın, hasarın elektrikte yaşanan voltaj dalgalanması sonucu meydana geldiğini belirtmiş ise de bu hususun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu kapsamda davacının sigortalısının TMŞ şalterinin ve kaçak akım rölesinin bulunup bulunmadığının, proje gücü ile sözleşmesel gücün aşılıp aşılmadığının tespitinin gerektiğini, zararın meydana geldiği tarihte tüm ülke çağında elektrik kesintisi olduğunu, bu kesintinin ...'tan kaynaklanması nedeni ile sorumluluğunda da bu şirkette olacağını, bu nedenle davanın ... Müdürlüğü'ne iletilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, yapılan ihbarı kabul etmediklerini, hasarın ... Müdürlüğünün sorumluluğundaki iletim hatlarından meydana gelen kesintiden meydana gelmiş olması sebebi ile davanın ... Müdürlüğüne ihbarını talep ettikleri görülmüştür. Davacı sigorta şirketi nezdinde dava dışı şirket için düzenlenen 12/06/2014 başlangıç tarihli ... numaralı akaryakıt paket sigorta poliçesinin ve hasar dosyasının dosyaya sunulduğu ve dava dışı şirkete 2.215,00-TL ödeme yapıldığına ilişkin dava dilekçesine ekli olduğu görülmüştür. Davalı şirket nezdinde dava dışı sigortalı iş yerine ait ... abone nosu için düzenlenen Abonelik Sözleşmesinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. Davacı tarafça beyan edilen şekilde 31/03/2015 tarihinde meydana gelen elektrik kesintileri sırasında oluştuğu iddia edilen ani voltaj dalgalanmaları nedeniyle dava dışı şirkete ait cihazda oluştuğu iddia edilen arızanın niteliğinin ve ayrıca söz konusu arızanın enerji dalgalanması nedeniyle oluşmasının mümkün olup olmadığı ile bu arızanın sigorta poliçesi uyarınca teminat kapsamında olup olmadığının tespiti yönünden dosya, bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor dosyaya sunulmuştur. Düzenlenen rapora göre; sigorta poliçesinde gösterilen adreste bulunan akaryakıt istasyonunda bulunan akaryakıt tankında oluşan hasarın voltaj dalgalanması nedeniyle oluştuğunu ispatlayacak herhangi bir verinin tespit edilemediği, kesinti sırasında bir voltaj dalgalanması yaşanmış olsa idi sigortalı şirketin diğer akaryakıt tanklarında bulunan seviye ölçer problarının da aynı gerilime maruz kalacağı ve bu tanklardaki probların da arızalanmasının kaçınılmaz olduğu, ancak böyle bir hususun diğer tanklar yönünden gerçekleşmediği, ülke genelinde yaşanan elektrik kesintisi nedeniyle sigortalı şirkete ait akaryakıt tankında oluşan hasar arasında bir ilişkinin tespit edilemediği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı akaryakıt istasyonunda bulunan tankın bağlı olduğu cihazın 21/03/2015 tarihinde Türkiye genelinde meydana gelen elektrik kesintisi sırasında arızalandığı ve bu arızanın söz konusu kesintiden kaynaklı olduğu iddiası ile üçüncü şahıs şirkete ödenen zarar bedelinin davalı şirketten rücuen tahsili amacıyla iş bu davanın açıldığı, celp edilen kayıtlar ve dosya içinde bulunan belgelere göre Türkiye genelinde meydana gelen elektrik kesintisi sırasında voltaj dalgalanmasının yaşandığını gösterir herhangi bir delilin tespit edilemediği, bu şekilde davalı şirket abonesi olan dava dışı şirkete ait cihazda oluşan zarar ile elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması arasında bir bağlantı kurulamadığı, kaldı ki davalı şirketin elektrik enerjisi bedelinin tahsili ile ilgili işlem yapma yetkisinin olduğu, dava dışı şirkete elektrik enerjisinin teminin ihbar olunan ... A.Ş. Tarafından gerçekleştirildiği, ayrıca 31/03/2015 tarihinde meydana gelen elektrik kesintisinin yüksek gerilimli enerji nakil hatlarında oluşan arıza nedeniyle meydana geldiği, bu hatların ... tarafından işletildiği, bu nedenle de ihbar olunan ... A.Ş.'nin de doğrudan bu kesinti ile bir ilgisinin olmadığı, davacı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında dava dışı şirkete ait iş yerinde bulunan cihazın arızalanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalısına 2.215,00-TL tutarında hasar bedelinin ödendiği, bu ödeme nedeniyle TTK Md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu, ancak açıklanan gerekçeler dikkate alındığında davacı şirketin sigortalısına ödediği bu bedel yönünden davalıdan talep edebileceği herhangi bir hukuki dayanağın tespit edilemediği, zira voltaj dalgalanmasının cihazda tespit edilmediği gibi cihazın bulunduğu yerde ve civarda da bu konuda başkaca hiçbir şikayetin bildirilmediği, bu haliyle sigortalı cihazda oluşan arıza ile elektrik kesintisi arasında bir ilişkinin tespit edilemediği, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, her ne kadar kararın yasa yolu açık olduğu şeklinde hüküm tefhim edilmiş ise de dava konusu bedel itibariyle kararın kesin olduğu anlaşılmakla beraber kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olmaması gerektiği kuralı dikkate alınarak hükmün aynı şekilde geçirmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın REDDİNE, Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile bakiye 1.93 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/04/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı