İlk Derece Mahkemesi 2014/22319 E. 2017/7227 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/181 KARAR NO : 2021/320 DAVA : MENFİ TESPİT (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... bedelli bir adet bonoya dayalı olarak ... TL üzerinden Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nde ... sayılı ile icra takibine girişildiğini, bu senedin taraflar arasında imzalanan ... plakalı karavan araç kira sözleşmesi nedeniyle teminat olarak verildiğini, ancak kötü niyetli olarak ekte sunulu senedin boş halinden görüleceği üzere vade atılması suretiyle normal bono vasfına çevrildiğini, savcılığa suç duyurusunda bulunacaklarını, zira bedelsiz senedin kullanılması suçunun işlendiğini, müvekkilinin sözleşmede kira başlangıç tarihi olarak belirlenen tarihte karavanı teslim alarak ailesi ile birlikte yola çıktığını, kısa bir süre sonra 50 km gidemeden teslim anında araçta var olan gizli ayıp nedeniyle aracın arızalandığını, ... tarihinde Antalya ... Noterliği ... yevmiye no'lu ihtarname ile davalı tarafa maddi ve manevi zararlarının olduğunun belirtilerek ... TL bedelli teminat senedinin iadesinin talep edildiğini, müvekkiline ....-TL kısmi ödeme yapıldığını, kira bedeli olan ....-TL'den kalan ....-TL'nin hala ödenmediğini ve senedin iade edilmediğini belirterek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, İİK.nun 72/3.maddesi gereğince icra veznesine yatırılacak olan miktarın alacaklı görünen davalıya verilmemesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile dava konusunun % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevabında: aracın sağlam ve iyi durumda teslim edildiğini, davacının kusuru ile araca hasar verildiğini belirterek kira sözleşmesini kabul etmiştir. Uyuşmazlık; dava konusu senedin taraflar arasındaki "Karavan Kira Sözleşmesi" gereğince teminat olarak verildiği iddiasına dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davalının davacı aleyhine, dayanak ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli ... TL bedelli bono nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL Komisyon olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:10) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 05/07/2017 Tarih ve 2014/22319 E. 2017/7227 K.sayılı kararında da işaret edildiği üzere 6100 Sayılı HMK'nun “Sulh hukuk mahkemelerinin görevi” başlığı altındaki 4. Maddesinde; “(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları, görürler.” hükmüne yer verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı, yukarıda belirtilen yasa hükmüne göre kira sözleşmesine dayanan uyuşmazlıklarda mahkememizin görevsiz, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE, 6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, 6100 sayılı HMK.nun 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, Mahkememizce verilen ... tarihli ara karar nedeniyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, tedbir hususunun görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.28/04/2021 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)