Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/721 E. 2024/18 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/721 Esas KARAR NO : 2024/18 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 04.10.2022 KARAR TARİHİ : 18.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Girişim Turizm Otomotiv ve Kuyumculuk Sanayi Ticaret Ltd Şti. (Eski Unvanı ... Turizm ve Otelcilik San ve Tic Ltd Şti)'ne ilişkin müvekkili ile davalı arasında yapılan hisse devir sözleşmesinden/ilişkisinden kaynaklı olarak davalının edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin davalıya devrettiği 200 payın davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkilinin adına tesciline, tescilinin mümkün olmaması durumunda 200 payın gerçek değerinin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, ... Girişim Turizm Otomotiv ve Kuyumculuk Sanayi Ticaret Ltd Şti (Eski Unvanı ... Turizm ve Otelcilik San ve Tic Ltd Şti)'ndeki ve dava konusu edilen 200 pay yönünden dava sonuçlanıncaya kadar 200 payın 3. kişilere satılması, devir veya temlikinin teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre/zamanaşımı yönünden de usulden reddi gerektiğini, tüm ödemelerin yapıldığını, süreçler tamamlandıktan ve şirketin aktif olarak faaliyetini sürdürmesinin üzerinden 1 yıl 3 ayı aşkın bir süre geçtikten sonra davacının "ben hiç para almadım payımın iptalini veya payımın gerçek değerinin karşılığını istiyorum" iddiası gerçeklikle bağdaşmayan soyut ve mesnetsiz bir iddia olduğunu, davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı gibi hak veya alacağın varlığını ispata yarar yaklaşık ispat niteliğinde dosyaya ibraz edilen herhangi bir delil de bulunmadığını, kötü niyetli davacının iş bu dava nedeniyle müvekkilini maddi ve manevi zarara uğratmasından dolayı zararlarının tespitine davalıya verilmesine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatıyla cezalandırılmasına, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır. Duruşmanın 05.12.2023 günlü celsesinde davacı tanığı ... 'in beyanları tespit edilmiştir. Dava, Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait şirket hissesi payının davalıya devrine ilişkin sözleşme kapsamında devredilen paylara karşılık davalı tarafından payların nominal değerinin davacıya ödenip ödenmediği, davacı tarafça namı müstehar sıfatıyla hareket ettiği ileri sürülen dava dışı ... tarafından davacıya hisselerin gerçek bedellerinin ödenmesinin taahhüt edilip edilmediği ve bu konudaki taahhüdün taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümüne etkili olup olmadığı, davacının davalıdan devrettiği şirket paylarının iadesini ve bu mümkün olmadığı takdirde payların gerçek değerini talep hakkının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE Dava, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasında kayıtlı ... Girişim Turizm Otomotiv ve Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki davacıya ait 200 payın davalıya devri dolayısıyla hisse bedelinin tahsiline ilişkindir. Adana 10. Noterliğinde düzenlenen 14/07/2021 Kasım 2011 tarih ... yevmiye sayılı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesindeki imzaya tarafların itirazı bulunmamaktadır. Davacı taraf şirket hisse devri uyarınca hisse bedelinin kendisine ödenmediğini, devrettiği hisselerin gerçek değerinin tespiti ile davalıdan tahsilini talep etmekte olup, taraflar arasında akdedilen Adana 10. Noterliğinde düzenlenen 14/07/2021 Kasım 2011 tarih ... yevmiye sayılı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesinde “Devir bedeli, nakden ve tamamen alınmıştır.” kaydının bulunduğu, hisse bedelinin 5.000 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 213 sayılı VUK Mükerrer madde 257. maddesi ile Maliye Bakanlığı'na “Mükelleflere muameleleri ile ilgili tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etmeleri zorunluluğunu getirmeye ve bu zorunluluğun kapsamını ve uygulamaya ilişkin usul ve esaslarını belirleme yetkisi” verilmiştir. Aynı yasanın mükerrer 355. maddesinde de bu zorunluluğa uymamanın müeyyidesi düzenlenmiştir(1). Yasada açık bir şekilde belirtildiği gibi düzenleme vergi hukukuna ilişkindir. Madde, Borçlar Kanunu ve HMK'daki özel hukuka ilişkin ispat kurallarında bir değişiklik getirmemektedir. Davacı tarafın imzasını taşıyan mezkur belgede devir bedelinin nakden ve tamamen alındığı beyan edilmiş olup, hisse devrinin daha yüksek bir bedelle devir konusunda anlaşıldığına ve sözleşme bedelinin ödenmediğine dair iddiasını yazılı delille ispatlanması gerektiği tartışmasızdır. Davacı tanık deliline dayanmış olup mahkememizce tanık beyanları nam-ı müstear iddiaları, hileli işlem olup olmadığı yönünden tespit edilmiş olup davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiği ve tanığın beyanları olayın aydınlatılmasında soyut kaldığından itibar edilmeyerek davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 346,9‬0 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18.01.2024 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır BU BELGE 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNU KAPSAMINDA E-İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.