Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/854 E. 2024/1059 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............ T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Esas No :......... Karar No : ............ Başkan : ............ Üye :............ Üye : ........... Katip : ........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :.......... TARİHİ : .......... NUMARASI :............ DAVACI : .......... VEKİLLERİ : Av... DAVALI : ............. VEKİLİ : Av.............. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 24/09/2024 YAZIM TARİHİ : 24/09/2024 Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın, müvekkilinin kullandığı ............. plakalı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............ TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması ve ilgili yerlerden raporların alınması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; ................. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ............. TL geçici iş göremezlik tazminatı, ............. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ............ TL'nin dava tarihi olan ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, maluliyet oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, kusur oranlarının tespiti ve oluşan çelişkilerin giderilmesi için dosyanın uzman bilirkişilerce incelenmesi gerektiğini, koruyucu ekipman takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bakıcı giderinin sağlık giderleri kapsamında değerlendirilemeyeceğini, müvekkil kurumun bakıcı giderinden sorumluluğuna hükmedilebilmesi için fiilen bakıcı tutulduğunun ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ............. geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, maluliyet oranının.............. Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanması gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davaya konu kazanın oluşumunda meçhul aracın tam kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilmiş olmasına; aktüerya hesabında yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda, yaşam tablosu olarak TRH 2010 ve progresif rant yönteminin kullanılmış olmasına; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesinde, bedensel zarar kapsamına giren zarar türleri örnekseme yoluyla sayılmış olup, Yargıtay uygulamaları gereğince geçici işgöremezlik, bakıcı gideri ve ........... sorumluluğunda olmayan (belgesiz) tedavi giderleri de anılan kanun hükmü kapsamında tazmini gereken zararlardan olup, hüküm alına alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre; taraf vekillerince yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken ............ TL istinaf karar harcından peşin alınan ........... TL'nin mahsubu ile eksik kalan ............. TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. Alınması gereken .............. TL istinaf karar harcından peşin alınan ............. TL'nin mahsubu ile eksik kalan ............. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin taraf vekilleri üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/09/2024 Başkan Üye Üye Katip M.E.