Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/773 E. 2024/919 K.

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : .... Karar No :.....

Başkan : .... Üye : ....... Üye : ..... Katip : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ..... NUMARAS I : ..... DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : .....

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... kullandığı, davalı şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı olan .... plakalı kamyonet ile ...... plakalı resmi jandarma aracının çarpışması neticesinde, kamyonette yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, .... TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının gerçekleşmemiş olması ve dava şartı yokluğu yönünden red edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyetin ... rapor alınarak belirlenmesini, . .. madde uyarınca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde yargılamaya konu olan olayda, hatır taşıması olup olmadığı hususunun mahkeme tarafından tespit edilmesi gerektiğini, avans faiz talebi ve davanın reddine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; .....heyetinden alınan rapora göre, yukarıda izah edilen şekilde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıda mevcut yaralanmaların sekelsiz olarak iyileştiği, özür tayinine yer olmadığı tespit edildiğinden, bu doğrultuda davacının ...... tarihli trafik kazası sebebiyle maluliyetinin oluşmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğine, düzenlenemiyorsa...... yayımlanan .... uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini, davacının maluliyeti ile belirlenen maluliyet oranı ve iyileşme sürecinin hayatın olağan akışına aykırı olup hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığından kabul etmediklerini, itiraz dilekçesi sunulduğunu ancak yerel mahkemece itirazlarının değerlendirilmediğini, itiraza konu raporda geçici iş göremezlik yönünden de değerlendirme yapılmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının kazadaki yaralanmasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik tazminatını talep ettiğini açıkça belirtmiş olup, davacının geçici işgöremezliğe uğradığı yönünde bir iddiada ve bu sebebe dayalı tazminat isteminde bulunmaması nedeniyle bu yönde yapılan istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. 3. Davacının sürekli maluliyetine ilişkin raporunun kaza tarihi itibarıyla ....yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri doğrultusunda tanzim edildiği ve dosya içeriğiyle uyumlu olduğu anlaşıldığından bu hususa yönelik istinaf itirazı da yerinde görülmemiş ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun ....... maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun ....... maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Davacıdan alınması gerekli 427,60 TL’den, peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 346,90 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına. 3. İstinaf masrafının tarafların üzerinde bırakılmasına. 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına. 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine. 6. Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

B.Ş.