Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/680 E. 2024/596 K.

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI ESAS NO : ...... KARAR NO : ..... BAŞKAN : .......... ÜYE ......... ÜYE :...... KATİP :........ İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :..... NUMARASI :..... DAVACI : VEKİLLERİ : Av......... Av. ........ DAVALI : ...... . VEKİLİ : Av.......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan İSTİNAF KARARININ TARİHİ :..... YAZIM TARİHİ : ....... Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde müvekkilinin kullandığ........ plakalı motorsikletle, davalı sigorta şirketince ...... poliçesi ile sigortalı olan ....... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... TL geçici iş göremezlik, ..... TL sürekli iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince geçici iş göremezlik yönünden ... TL, sürekli iş göremezlik yönünden .. TL, bakıcı gideri yönünden .... TL olmak üzere toplam ....... TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ... . ... uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, dava dilekçesinde sunulan delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, maluliyet raporunun .......... göre alınmasını, kusur tespitinin .........tarafından yapılmasını, maluliyet oranının ......... ... hükümlerine göre belirlenmesini, tazminat hesabının . . yaşam tablosu ile ......teknik faiz uygulanarak hesaplanmasını, davacının müterafik kusur durumu tespit edilerek varsa bir kusuru müterafik kusur indirimi yapılmasını, geçici iş göremezlikten doğan zararların ... tarihli Karayolları . . .....ı genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...... geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celp edilerek dava konusu olay ile ilgili taraflar arasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, aleyhe yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, .... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ..... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin kusursuz olduğunu, kusur raporuna itiraz ettiklerini ancak mahkemece itirazlarının dikkate alınmadığını, kusur durumundaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, davacıda oluşan maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının sürekli maluliyet durumunun olmadığını, maluliyet raporunun ...... aykırı olarak düzenlendiğini, davacı tarafından . . sayılı yasa ile değişik .. maddesine ve .. . Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, tazminat hesabının .. . yaşam tablosu ile......teknik faiz uygulanarak hesaplanmasını, geçici iş göremezlikten doğan zararların ....... tarihli .... . . . . . .... genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ........ geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, davacının bakıma muhtaç olduğunun tespit edilmesini, müvekkilinin temerrüdde düşmediğini, dolayısıyla dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Davacının, kaza nedeniyle ........ oranında maluliyeti, ......ay geçici iş göremezliği....... hafta bakıcıya ihtiyacı olduğu konusunda . ........ tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli.....i Hakkındaki Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 3. ........ tarafından düzenlenen ........ tarihli raporda, davacının yaralanmasının kaza nedeniyle oluştuğu tespit edilmiş olduğundan davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. 4. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile ....... gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, . . ., ., . ve . . ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren ........ tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, . ......sayılı kararı ile, . ...... maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin ...... aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek destek tazminatı hesabında, genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne hesaplamalarda progresif rant yöntemine göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. 5. . . .... .. maddesi gereğince . . ....... sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır. 6. Mahkemece yapılan keşif sonucunda, davaya konu kazanın oluşumunda....... plakalı motosiklet sürücüsü davacının kusursuz, ...... plakalı araç sürücüsünün ağır ihlal ve ihmali olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 7. KTK'nın 98/1, 99/1. maddeleri ile.......... maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren......iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı, ......... tarihinde davalıya başvuru yapmış olduğundan, mahkemece ...... tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2. Alınması gerekli .........TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan 4.425,78 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 13.277,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine, 6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.30/04/2024 Başkan Üye Üye Katip İ.P.