Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/665 E. 2024/197 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi DOSYA NO : ............ KARAR NO : ............ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI BAŞKAN : .............. ÜYE : ............ ÜYE : ............. KATİP : ......... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : ............ VEKİLLER İ : Av............. Av.......... DAVALI : .............. . VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...........tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin tek taraflı kaza yapması sonucu motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .......... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebep olan aracın varlığının ispat edilmesi gerektiğini, aracın motosiklet mi yoksa motorlu bisiklet mi olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, motorlu bisiklet ise müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve........ uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, geçici iş göremezlikten doğan zararların .......... tarihli .............. genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ........... geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, davacının talebinin destekten yoksun kalma ve maluliyete ilişkin tazminat olmadığını dolayısıyla talep tazminattan sorumlu olmadıklarını, davacının müterafik kusuru olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ..........hatır indirimi uygulanmak suretiyle, davanın kısmen kabulü ile .......... maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ............ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. D.BAM Kaldırma Kararı Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine............sayılı ilamı ile;".. davacının olayı anlatış şekline göre tanımadığı birinin kullandığı motosiklete otostop yöntemiyle bindiği ve hastane evraklarına göre olay esnasında .......promil alkollü olduğu anlaşıldığından motorsiklete yolcu olarak alkollü olarak binmesi nedeni ile müteraffik kusur indiriminin tartışılmadan hüküm kurulması...." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. E. Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ............ TL maddi tazminattan..... müterafik kusur ve ....... hatır taşıması indirimi uygulanmak suretiyle, ......... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ........... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF SEBEPLERİ A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının göstermiş olduğu tanığın yalan beyanda bulunduğunu, kazaya sebep olan plakası tespit edilemeyen aracın varlığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, ATK raporuna göre davacıda meydana gelen yaralanmanın yüksekten düşme sonucunda gerçekleşebileceğinin belirtildiğini, hükme esas alınan ....... tarihli maluliyet raporunda kaza ile yaralanma arasında illiyet bağının kesin olarak kurulamadığını, .............tarafından düzenlenen raporda davacının alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; .............. dosyası ile tüm dosya kapsamından davacının plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletten düşmesi sonucunda yaralanmış olduğunun ispatlanmış olmasına; davacının, kaza nedeniyle ........... oranında kalıcı maluliyeti, ...........ay geçici iş göremezliği olduğu konusunda............ tarafından düzenlenen ............ tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli ..............Raporları hakkındaki Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. IV. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2. Alınması gerekli 1.557,07 TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan 492,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.064,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine, 6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi......... Başkan Üye Üye Katip .