Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/457 E. 2024/267 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/457 - 2024/267 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi ESAS NO :........ KARAR NO : ....... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI BAŞKAN : .............. ÜYE : ............. ÜYE : .............. KATİP : ............... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : .......... DAVACI : .......... VEKİLLERİ : Av. ............. Av............... Av.............. .......... DAVALI : .................. VEKİLLERİ : Av. ............. Av. ............. Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/02/2024 YAZIM TARİHİ: 04/03/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .................. tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücülüğünü eşinin yaptığı .......... plakalı araca davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ............ plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza sonucunda sürekli maluliyetinin oluştuğunu, zararının karşılanması için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak olumlu bir sonuç alamadıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............. TL sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince...................TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerekli evraklar ile usulüne uygun başvuru yapmamış olması sebebiyle dava şartının sağlanmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak ise müvekkili şirket nezdinde yapılan sigorta poliçesinin davacı tarafından talep edilen alacak kalemlerini kapsamadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ..........TL sürekli iş göremezlik, .............TL geçici iş göremezlik ve...........TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere.................. TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Anayasa Mahkemesinin iptal edilen maddelerinin dikkate alınmaması gerektiğini, davanın kaza tarihi itibarıyla ZMMS genel şartlarına tabi olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının teminat dışı kaldığını, progresif rant tekniğine göre hesaplamanın hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; Davaya konu trafik kazasının oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna dair yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına; ..............maddesi gereğince Sosyal ................. belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, .............. tarafından karşılanacak tedavi giderleri arasında geçici iş göremezlik geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı sayılmamıştır. Bu durumda belgeye dayanmayan tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden, araç işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacının sorumluluğu devam etttiğinden, geçici iş göremezlik tazminatından zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak maluliyet raporu düzenlemeye yetkili heyet tarafından tespit edilmiş olmasına; tazminat hesabında TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömrün belirlendiği yaşam tablosunun kullanılmasında ve yeni ZMSS Genel Şartları ekindeki cetvellerde yer alan %1,8 teknik faiz yerine, genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne (bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması ) göre tazminat hesabında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; ilk derece mahkemesince verilen kararda bir hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. IV. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gerekli .......... TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ........... harcın mahsubu ile bakiye kalan ............ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına. 3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına. 4. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına. 5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine. 6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip B.Ş.