Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/393 E. 2024/49 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/393 - 2024/49 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2023/393 KARAR NO : 2024/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI BAŞKAN : ............ ÜYE : ............ ÜYE : ............. KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/208 Esas- 2021/482 Karar DAVACI : ............ VEKİLİ : Av.............. DAVALI : .............. VEKİLİ : Av................ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde davacının kullandığı ............ plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketinde ........... sigorta poliçesi bulunan dava dışı .............. plakalı aracın çarpışması sonucunda, davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere ............. bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu bakıcı gideri zararının ................ tarihinde yürürlüğe giren ............. sayılı Kanun gereğince ........... teminatı dışında kaldığını belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir. D.BAM Kaldırma Kararı ................... K. sayılı ilamı ile; '' ...davacının kalıcı ve geçici iş göremezlik dönemi yönünden bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığı hususunda kaza tarihinde geçerli olan mevzuat (Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği) hükümleri doğrultusunda Adli Tıp Kurumundan ek rapor alındıktan sonra varılacak sonuca göre davacının talep edebileceği bakıcı gideri zararı konusunda (gerektiğinde hesap bilirkişisinden denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınarak) karar verilmesi gerekirken eksik tahkikatla karar verilmesi...'' isabetsizliğinden mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. E.Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ............ TL'nin .............. tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bakıma muhtaçlık bakımından bilirkişinin kişiyi müşahede ederek rapor tanzim etmesi gerektiğini, müvekkilinin tek başına kendi ihtiyaçlarını göremediğini, öncelikle ........... müvekkili muayene ettikten sonra karar vermesi gerektiğini, mahkemece davanın kısmen kabule karar verilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişilerce hesap yapılırken brüt asgari ücrete göre hesaplama yapılması gerekirken kaza tarihindeki asgari ücrete göre hesaplama yapılmasını hatalı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davacının, kaza nedeniyle sürekli bakıma muhtaç olmadığı, 3 ay boyunca bir başkasının geçici olarak bakımına muhtaç olduğu konusunda Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ............. tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli ............ hakkındaki Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında ve ............... yerleşik içtihatlarına göre, bakıcı gideri talebi yönünden kaza tarihinde yürürlükte olan brüt asgari ücret tutarı (tamamı) üzerinden hesaplama yapılmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2. Alınması gerekli ........... TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ........ TL harcın mahsubu ile bakiye kalan .............. TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4. Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine, 6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.18/01/2024 Başkan Üye Üye Katip İ.P.