Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/289 E. 2023/476 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/289 - 2023/476 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2023/289 KARAR NO : 2023/476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI BAŞKAN : ....... ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : ......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2017 NUMARASI : 2016/329 Esas- 2017/327 Karar DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av. ......... Av. ........ DAVALI : ......... VEKİLLERİ : Av......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 22/12/2023 YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ........ arasında ferdi kaza sigortası sözleşmesi imzalandığını, ...... tarihinde evinde bulunan tavan vantilatörünün düşmesi nedeniyle müvekkilinin sol gözünden yaralandığını ve sol gözde tam görme kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde ...... TL ödeme yapıldığını, oysa ......... TL ödeme yapılması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin maruz kaldığı sürekli sakatlık nedeniyle bakiye ....... TL'sinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüt tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, sigortalının kusuru ile olay arasında illiyet bağının olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının kaza sonucu elde ettiği gelir varsa tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ...... TL'lik kısmı yönünden dava konusuz kaldığından bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kalan ...... TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortacının, sigortalısının gerçek zararını tam ve eksiksiz ödemek zorunda olduğunu, ATK raporuna göre maluliyeti hesaplanmadığını, sigortacı tarafından gerekli bilgilendirme yapılmadan ferdi kaza sigortası yapıldığı, bu nedenle usul ve yasaya aykırı mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, ferdi kaza sigortası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 2. Ferdi kaza sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir. Uyuşmazlık halinde bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir. 3. ....... tarihli ....... Genel Şartlar B.1.1 maddesi 1.fıkrasında: “İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tesbitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda mündemiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir." denildikten sonra, (36) satırdan oluşan bir tabloya yer verilmiş, daha sonrasında yer alan fıkrada ise "Yukarıdaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen tayin olunur." denilmiştir. 4. Somut olayda, ATK 3.İhtisas Kurulu raporuna göre davacının maluliyetinin, ...... tarihli ........ Genel Şartlarında belirlenen kıstaslara göre 'bir gözün tamamen kaybı' olarak nitelendirilerek poliçede yazılı bedelin % 25 oranında karşılanacağı belirlenmiş olup, aldırılan rapor usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Buna göre davacının talep edebileceği zarar miktarı olan ....... TL'nin tamamı davalı şirket tarafından ödenmekle, davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. IV. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Davacı taraftan alınması gereken ....... TL istinaf karar ve ilam harcına, peşin yatırılan ...... TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik kalan ....... TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına, 3. İstinaf masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine, 6. Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip B.Ş.