Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2022/729 E. 2024/413 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : ..... DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI :....... VEKİLİ : Av...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ : .... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araçların karıştığ....... plakalı aracın asli ve kusuru sonucu meydana gelen çift taraflı kaza sonucu ağır yaralandığını, müvekkilinin .... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ... gün içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini, ayrıca arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamadığını, tüm nedenlerde dolayı ....TL sürekli iş göremezlik,... TL geçici iş göremezlik,.... TL geçici bakım gideri olmak üzere toplam.....TL tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile; ..... TL geçici iş göremezlik, ..... TL sürekli iş göremezlik, ....... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden......iş günü sonrası olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafın usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, maluliyet raporunun usulüne uygun alınmadığını, geçici iş göremezlik zararının ve bakıcı giderinin poliçe teminat kapsamında bulunmadığını, davacı yanın gelirinin yeterince araştırılmadığını, ......teknik faiz ile hesaplamanın yapılması gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılmadığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: .... 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.... maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç ..... gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya . . .. çerçevesinde tahkime başvurabilir..." hükmü düzenlenmekte olup, davacı vekilinin söz konusu hüküm kapsamında davalıya başvuruda bulunduğu, eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksiklik tamamlanabileceğine göre başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmakla davalının buna yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. 3.2.Mahkemece kaza tarihinde ..... yürürlükte olan.... hükümleri doğrultusunda maluliyet rapor tanzim edildiği, raporun denetlenebilir ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle buna yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. 3.3....... maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kazadaki yaralanmadan kaynaklanan geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin zarardan sorumluluk, zarara neden olanlar ile bu kişilerin sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketine ait olduğundan, davacı için hesap edilen geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinin de hüküm altına alınması usul ve yasaya uygun olup buna yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir...... 3.4.Dosyası içerisinde bulunan hesap raporunun güncel içtihatlara uygun olarak ...... tablosuna göre kusur ve maluliyet raporları ve davacının bordroları dikkate alınarak progresif rant yöntemine göre düzenlendiği anlaşıldığından istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. 3.5.Davacının dosya kapsamındaki delillerden emniyet takmadığına ilişkin davalı tarafça sunulan herhangi bir delilin olmadığı, kaza tespit tutanağında emniyet kemeri için belirsiz kodunun işaretlendiği anlaşılmakla müterafik kusur indirimi yapılmasına yönelik istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın ..... maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 14.221,73 TL istinaf karar harcından peşin alınan 3.556,00 TL nin mahsubu ile eksik 10.665,73 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine, 6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 24/04/2024 Başkan Üye Üye Katip.... e-imza e-imza e-imza e-imza İ.S.