Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/75 E. 2024/310 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/75 - 2024/310 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/75 KARAR NO : 2024/310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ......... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : ........ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2023 NUMARASI : 2023/266 Esas-2023/266 Karar KARŞI TARAF : .............. VEKİLİ : Av. ........... TALEP EDEN : .......... VEKİLİ : Av............. KARAR TARİHİ : 13/02/2024 İhtiyati haciz talebinde bulunan vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile özetle: yapılan kontrollerde borçlu şirket tarafından kaçak enerji tüketildiğinin tespit edilmesi üzerine düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı doğrultusunda ............ sayılı fatura ile ............ TL borcun davalı şirkete tebliğ edildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli ve resmi bir belge olduğunu, faturaya itiraz edilmediğini, herhangi bir ödeme de yapılmaması üzerine ......... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların mal varlıklarını üçüncü şahıslara devretme hazırlıkları yaptıklarını, yeni bir vergi levhası ile faaliyetlerine devam ettiklerini öğrendiklerini, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .............. TL kısmı için borçluların borca yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki mal, hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince; "...alacak iddiasına dayanak olarak talep eden tarafça tanzim edilen e-arşiv faturası ve kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ibraz etmiştir. Ancak alacak iddiasının dayanağı olan faturaya konu mal ve hizmet bedeline ilişkin, söz konusu fatura ve kaçak tespit tutanağının tek başına karine oluşturmayacağı, dosya kapsamı itibariyle sunulan delillerin yargılamayı gerektirmekle beraber yasanın ihtiyati haciz için aradığı yaklaşık ispat ölçüsünün sağlanamadığı..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Talep eden vekili yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; Kamu hizmeti görmekte olan müvekkil kurum.............. tarafından yapılan kontrollerde davalı şirket tarafından kaçak enerji tüketildiğinin tespit edildiğini, .............. numaralı ............ tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, tutanağa dayanarak ekte sunulu ......... sayılı fatura ile ............. TL borç davalı şirkete tebliğ edildiğini ve borçun muaccel hale geldiğini, ilgili fatura ............ tarafından .......... tarihinde teslim alındığını ancak faturaya itiraz edilmediğini ardından herhangi bir ödeme de yapılmaması üzerine............... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçluların mal varlıklarını üçüncü şahıslara devretme hazırlıkları yaptığını, yeni bir vergi levhası ile faaliyetine devam etmekte olduğu ihbar edildiğini, borçluların mevcut mallarını devretmek suretiyle kaçırması ihtimal dahilinde bulunduğundan ve bu halde de alacağımızın yeterli teminatı olmayışı sebebiyle tahsilinin imkansız hale geleceği nazara alınarak işbu ödenmemiş kaçak elektrik borcundan dolayı Yüksek Mahkemenize müracaat ile ihtiyati haciz talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu belirterek istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla alacağın şimdilik .............. TL kısmı için borçluların borca yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki mal, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 353. Maddesine göre evrak üzerinde ve 355. maddesi uyarınca da istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin yönlerden yapılan inceleme sonucunda: İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nun 257. Maddesindeki şartların bulunması gerekmekte olup, olayda talepte bulunan şirket görevlilerince yapılan kaçak elektrik kullanımı işlemine dayalı tahakkuklar nedeniyle alacak talebinde bulunulmakta ise de; olayda miktarı belirli ve muaccel hale gelmiş ödenmesi gereken bir alacaktan söz etmek mümkün değildir. Bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken istinaf harçları peşin yatırılmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/02/2024 . Başkan . ¸e-imzalı . Üye . ¸e-imzalı . Üye . ¸e-imzalı . Katip . ¸e-imzalı İş bu karar 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.