Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/350 E. 2023/412 K.

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin borçlu ...İnşaat Otomotiv Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 628.304,37 TL bedelli alacağını tahsil edebilmek için müvekkili şirkete karşı ... 18. İcra Dairesinin 2022/7283 Esas sayılı dosyasında İİK.89 maddesi çerçevesinde birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin yasal süresi içinde itiraz edilmemesi üzerine 13.04.2023 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 15 günlük yasal süre içinde işbu davayı açtıklarını belirterek, müvekkilinin anılan dosyada borçlu olmadığının tespiti ile icra dairesine işbu davanın bildirilerek takibin durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davayı süresi içerisinde açmadığını, ayrıca dosyada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasına ilişkindir. Davacı vekili 20/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini Mahkememize bildirmiştir. Davalı vekili 26/07/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını Mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragate ilişkin beyan dikkate alınmıştır. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan alınması gereken 89,95 TL ilam harcından dava açılırken yatırılan 179,90 peşin harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın talep halinde davacıya İADESİNE 3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5-Davalının vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE, Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/09/2023