Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/255 E. 2025/910 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde diyarbakır ...mevkinde ...plakalı araç ile ...plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü/ yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza anında ...plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğundan kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili lehine her iki davalı aleyhine( müteselsil sorumlu ) şimdilik 1.000 türk lirası madddi tazminata dava tarihi itibariyle faiziyle hükmedilmesini, müvekkili lehine davalılardan sadece ...aleyhine 20.000 türk lirası manevi tazminata kaza anından itibaren yasal faiz yürütülmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkili sigorta şirketine yapılmış geçerli başvurusu bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketine eksik evraklarla başvuru yapıldığını, bu eksiklikler giderilmeden dava yoluna gidildiğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazımız yönünden itiraz ettiklerini, zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın usulden reddi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, Vergilendirilmiş gelirin bulunamaması halinde ASGARİ ÜCRET üzerinden hesaplama yapılmasını, rücuya tabi ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, maluliyet oranı tespitinin yapılmasını, müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olaya gelince; Mahkememizce ...tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 15.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim