Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/179 E. 2025/341 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin elektrik aboneliği devam etmekte olduğunu, bu kapsamda faturalarını düzenli ödemekte olduğunu, ancak müvekkil adına Kayıtlı .....abone numaralı Tesisata ait Diyarbakır İcra Dairesi .....Esas, 225.036,00 TL (ödenmedi), sayılı dosyadan borç tahakkuk ettirildiğini, davalı kurum tarafından tesis edilen işlemlere karşı dava öncesi arabuluculuk süreci başlatılmış olup, arabuluculuk süreci olumsuz olarak sonuçlandığını, müvekkiline tahakkuk ettirilen kaçak elektrik cezası haksız olup, iptali gerektiğini, yargılama sonunda .....nolu aboneden kaynaklı tahhakkuk ettirilen-ŞANLIURFA İCRA DAİRESİ .....ESAS , sayılı dosyanın tüm ferileri ile birlikte Kaçak /usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının hukuka aykırı olması nedeniyle iptali ile Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilin davalı şirkete 10.00-TL borcu olmadığının tespitini, teminatsız olarak mahkeme aksi düşüncede ise uygun bir teminat karşılığında İhtiyatı Tedbir Talebimizin kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait sayaçta yapılan kontrollerde kaçak elektrik tespiti yapılmış ve bu husus da tutanak altına alındığını, davacı tarafın mahkememizde devam eden birden fazla davası olduğunu, davacı adına düzenlenmiş birden fazla kaçak tespiti mevcut olduğunu, davacı taraf adına birden fazla farklı tarihlerde kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, tedbir talep edenin iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi kaçak kullanımının olmadığı yönündeki iddialar da gerçeği yansıtmamakta olduğunu, verilmiş olan tedbirin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40-TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13-TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan düşümü ile kalan 410,27-TL harcın davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 4.600,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6- Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7- HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim