Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1450 E. 2024/1298 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı yarı römork ile batı çevre yolunu kullanarak Şanlıurfa yolu istikametinden Elazığ yolu istikametine seyir halinde iken ... kavşağına geldiğinde kendisine yeşil ışık yandığı kavşaktan geçiş yaptığı esnada ada içerisinden lale bulvar istikametine kırmızı ışık ihlali yaparak geçiş yapmak isteyen sürücü ...'nın idaresinde bulunan ... plakalı otomobilin sağ yan kısımlarına kendi aracının sol ön kısımlarıyla çarpışması ile neticelenen çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, kazadan sonra müvekkili uzun bir süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin %28 oranında vücut fonksiyon kaybı olduğunu, kazada kusurlu bulunan sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı araç davalı ... Sigorta Anonim Şirketince sigortalı olduğunu, yine kazada kusurlu bulunan davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın işleteni davalı ... Oto. İnş. Gıda. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... Sigorta Anonim Şirketince sigortalı olduğunu, yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili kaza sonucunda uzunca bir süre tedavi gördüğünü, hem maddi yönden hemde psikolojik yönden epey zorluklar çektiğini, izah edilen bu nedenlerle, 10 TL geçici iş göremezlik, 10 TL kalıcı iş göremezlik, 10 TL geçici iş göremezlik, 10 TL bakıcı gideri, toplam 40 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan 90.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... ile araç işleteni ... Otomotiv İnş. Gıda. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, maddi ve manevi tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)isteminden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, mahkememizin ... tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırma tarihinden itibaren yenileme için öngörülen 3 aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan davacı tarafından yatırılan 307,54 TL peşin harcın mahsubu ile 120,06 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı ... Sigorta A.Ş taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 40,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye tarafa verilmesine, 6-Davalı ... Sigorta A.Ş taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 40,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine, 7-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.640‬,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim