2025/130 E. 2026/108 K.

T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/130 KARAR NO : 2026/108

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ... tarafından ... 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeni ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. ... 1.İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyası istenmiş, HMK'nın 266. Maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 13/04/2026 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur. 13/04/2026 tarihli bilirkişi raporuna özetle: Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve sahibi lehine delil taşıdığı, Davacı Meslek birliği ...' nin, Ticari defter kayıtlarında icra takip tarihinde davalıdan 6.618,75 TL alacaklı gözüktüğü, davacı ...'nin ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 6.618,75 TL Asıl alacak ve 12.663,77 TL gecikme faizi ile birlikte toplam 19.282,52 TL takipte bulunduğu yapılan hesaplamada asıl alacak yönünden 6.618,75 TL, faiz yönünden 12.986,10 TL toplamda 19.604,85 alacak hesap edildiği, davacı takipte 322,33 TL eksik talepte bulunduğu, Taleple bağlılık ilkesi gereği toplamda 19.282,52 TL alacaklı olduğu, icra inkar tazminatının mahkemenin takdirinde olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar temerrüt faizi aylık %2 talep edebileceği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: Davacı Meslek Birliği tarafından...1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı Meslek Birliği ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında "Lisans Sözleşmesi" imzalandığı anlaşılmıştır. Davacı ... ile davalı...ŞİRKETİ arasında 01/10/2008 tarihinde imzalanan, sözleşmede; sözleşmenin " "Mali Şartlar" başlıklı 7/3.fıkrasında: "... 01.01.2009 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için için ödenecek mali hak bedeli, bir önceki yılın mali hak bedeline TÜİK tarafından belirlenen yıllık (ÜFE+TÜFE)/2 oranında artış yapılması sureti ile ve MESLEK, BİRLİKLERİ ile TÜROFED arasında imzalanan TAAHHÜTNAME ye uygunol Meslek Birlikleri adına ...'ın Yukarıda belirtilen hesabına ödenecektir..." maddelerin dosya mevcut olduğu görülmüştür. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 41.maddesinde: "Girişi ücretli veya ücretsiz umuma açık mahaller; Eser, icra, fonogram, yapım ve yayınların kullanım ve/veya iletimine ilişkin FSEK 52 nci maddeye uygun sözleşme yaparak hak sahiplerinden veya üyesi oldukları meslek birliklerinden izin alır ve sözleşmelerde yazılı malî hak ödemelerini bu madde hükümlerine göre yaparlar. Eser, icra, fonogram, yapım ve yayınları kullanan ve/veya ileten umuma açık mahaller; Mahallin bulunduğu bölgenin özelliği, mahallin nitelik ve niceliği, fikrî mülkiyete konu eser, icra, fonogram, yapım ve yayınların mahalde sunulan ürün veya hizmetin ayrılmaz bir parçası ve ürün veya hizmete katkısı olup olmadığı ve benzeri hususlar dikkate alınmak suretiyle sınıflandırılır veya sınıflandırma dışı bırakılır." Faaliyet gösterdikleri sektörlerde, eser sahipleri ve/veya bağlantılı hak sahipleri meslek birlikleri, yapılan sınıflandırmaya bağlı olarak eser, icra, fonogram, yapım ve yayınların kullanımından ve/veya iletiminden kaynaklanan ödemelere ilişkin tarifeleri tespit ederler. Meslek birlikleri ile umuma açık mahaller arasındaki sözleşmeler, bu tarife bedelleri veya taraflarca yapılabilecek müzakereler sonucu belirlenecek bedeller üzerinden yapılır" hükmü yer almaktadır. İcra inkâr tazminatı kavramı, İcra ve İflâs Kanunu'nda açıkça kullanılan bir kavram değildir. Ancak Kanunda üç yerde "İnkâr tazminatı" kavramı kullanılmıştır. İcra ve İflâs Kanununun 169/a maddesinin beşinci fıkrasında iki defa, 170. maddenin üçüncü fıkrasında bir defa inkâr tazminatı kavramı kullanılmıştır. İcra inkâr tazminatı, yapılan icra takibini daha etkili kılmak için yani borçlunun haksız yere borcunu inkâr etmesine engel olmak için, getirilmiş olan bir yaptırım veya cezadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve bütün dosya kapsamından: Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davacıya ait resmi defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davacı Meslek birliği MSG' nin, ticari defter kayıtlarında icra takip tarihinde davalıdan 6.618,75 TL alacaklı gözüktüğü, davacı...'nin ... 1.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 6.618,75 TL Asıl alacak ve 12.663,77 TL gecikme faizi ile birlikte toplam 19.282,52 TL takipte bulunduğu, yapılan hesaplamada asıl alacak yönünden 6.618,75 TL, faiz yönünden 12.986,10 TL toplamda 19.604,85 alacak hesap edildiği, davacı takipte 322,33 TL eksik talepte bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği toplamda 19.282,52 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığından, davanın kabulüne; ... 1.İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 19.282,52 TL üzerinden devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 19.282,52 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN KABULÜNE 1-... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 19.282,52 TL üzerinden devamına, 2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 19.282,52 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu Gereğince alınması gereken 732,00.-TL harcın peşin alınan 615,40.-TL harçtan mahsubu ile eksik 116,60.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Avukatlık Ücret Tarifesi Gereğince alınması gereken 19.282,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç , 615,40 TL başvuru harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.230,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davacı tarafça yatırılan fazla gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/05/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır