Danıştay 2024/571 E. 2025/1006 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/571 Karar No : 2025/1006

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türk Alman Üniversitesi Fen Fakültesi... Bölümü ...Ana Bilim Dalı bünyesinde 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, yeniden atamasının yapılmaması yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Rektör onaylı ... tarih ve E:... sayılı Türk Alman Üniversitesi Fen Fakültesi Dekanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu, bulunduğu kadronun gereklerini yerine getirmediği yönündeki sebeplerin bilimsel yetersizliği gösterecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı; davacının Almanca öğrenmediği ve dil kursuna katılmadığı iddia edilmiş ise de dil kursuna katılımın zorunlu olduğuna, yapılabilecek devamsızlık durumuna, davacının dil yönünden yetersiz olduğuna veya kursa katılmayan diğer kişilerle ilgili yapılan tasarrufun ne olduğuna yönelik dosyaya herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı gibi sunulan belgelerden davacının toplamda 6 saat dil kursuna katılmadığı ve katılmadığı saatlere ilişkin savunma dilekçelerinde mazeret bildirdiği, davacının başka üniversitede doktora programından ilişiğinin kesilmesi yönünde yalan beyanda bulunduğu iddia edilmiş ise de davacının başka üniversitedeki doktora programından ilişiğinin kesildiğine ilişkin beyan vermediği, davalı idarece bunun 19/11/2019 tarihli üst yazıyla öğrenilmesi üzerine gizlemek suretiyle yalan ve yanlış beyanda bulunduğu savı geliştirildiği ve bu doğrultuda davacının yalan beyan verdiği yönünde kanaatin haklılığının bulunmadığı, davacı hakkında verilen birçok disiplin cezası bulunduğu yönünde davalı idarenin beyanı incelendiğinde ise yargı kararları doğrultusunda davacının 12/07/2019 tarihinde görevine geri döndükten sonra davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve...sayılı, ... tarih ve ... sayılı kararları ile davacı hakkında 10 farklı disiplin cezası verildiği, davacı tarafından disiplin cezalarının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... esas sayılı dosyalarında davalar açıldığı ve tüm disiplin cezalarının ... tarih ve K:..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı kararlarla "iptal" edildiği anlaşılmakla davalı idarenin bu iddialarının da yerinde olmadığı; davacının amirlerine ve hocalarına hakaret ve suç isnatlarında bulunduğu iddiasının ise, davacı hakkında başlatılan başkaca disiplin soruşturması üzerine davacı tarafından davalı idareye sunulan savunma dilekçesine dayandığı, dilekçedeki ifadelerin, suç isnadı içermediği gibi hiçbir personeli doğrudan hedef almadığı, bu doğrultuda dilekçe içeriğinin açıkça Anayasal ilkeler ışığında savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığı; Bölüm Başkanı ve Dekanın davacının yeniden atanması hakkında olumsuz görüş bildirmesi yönünden ise, davacı hakkında verilen disiplin cezalarının verilmesine sebep şikayetlerin Bölüm Başkanı tarafından yapıldığı, bu doğrultuda olumsuz görüş vermesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu ve davacının akademik başarısıyla ilişkili olmadığı değerlendirildiğinde, dava konusu tekrar atamama işleminin, genel hukuk ilkeleri doğrultusunda davalı idareye tanınan takdir hakkının sınırları olan kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında bulunmadığından hukuka uygun olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya verilen disiplin cezalarının esastan (fiillerin sübuta ermemesinden) değil, usul yönünden iptal edilerek kesinleştiği, davacının fiilleri ile ilgili olarak açılan soruşturmalar neticesinde düzenlenen soruşturma raporları ve eki belgelerin incelenmesinden, anılan disiplin cezasına konu fiillerin (yetkili makamların görevle ilgili bilgi ve belge istemini mazeretsiz olarak zamanında yerine getirmemek; dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak suç isnadında bulunmak; yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunmak; verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında kusurlu davranmak ve özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek) davacının sunmak durumunda bulunduğu akademik yeterlilik ve niteliğe ilişkin olduğu gibi eğitim dilinin Almanca olduğu üniversitede kendisine tanınan kurs imkanlarına rağmen Almanca kurslarına katılım konusunda devamsızlık göstermek ve Almanca öğrenme konusunda yetersiz kalmak suretiyle anılan yerde ve görevde istihdam edilmesinin akademik faaliyet ve çalışmaların aksamasına neden olduğu ve bölüm başkanı ile dekanın olumsuz görüşü bir bütün olarak dikkate alındığında, dava konu işlemde kamu yararı ile hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 05/04/2023 tarih ve E:2022/7025, K:2023/1658 sayılı kararıyla; davacının görev süresinin uzatılmamasına gerekçe olarak hiçbir akademik ilerleme kaydetmediği, Almanca öğrenmediği, Bölüm Başkanı ve Dekanın davacının yeniden atanması hakkında olumsuz görüşünün bulunduğu, yalan beyanda bulunduğu, amirlerine ve hocalarına hakaret ettiği ve suç isnatlarında bulunduğu, birçok disiplin cezası aldığı hususları ileri sürülmüş ise de; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu, bulunduğu kadronun gereklerini yerine getirmediği yönünde gösterilen sebeplerin bilimsel yetersizliği gösterecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı, Almanca dil kursuna katılımın zorunlu olduğuna, yapılabilecek devamsızlık durumuna, davacının dil yönünden yetersiz olduğuna veya kursa katılmayan diğer kişilerle ilgili yapılan tasarrufun ne olduğuna yönelik dosyaya herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı gibi sunulan belgelerden davacının toplamda 6 saat dil kursuna katılmadığı ve katılmadığı saatlere ilişkin savunma dilekçelerinde mazeret bildirdiği, davacının başka üniversitedeki doktora programından ilişiğinin kesildiğine ilişkin beyan vermediği, davalı idarece bunun 19/11/2019 tarihli üst yazıyla öğrenilmesi üzerine gizlemek suretiyle yalan ve yanlış beyanda bulunduğu savı geliştirildiği ve bu doğrultuda davacının yalan beyan verdiği yönünde kanaatin haklılığının bulunmadığının sabit olduğu, davacı hakkında verilen disiplin cezalarının ise yargı kararları doğrultusunda davacının 12/07/2019 tarihinde görevine geri dönmesinden sonra verildiği ve bunlara karşı açılan davalarda işlemlerin "iptaline" karar verildiği, davalı idarenin bu iddialarının da yerinde olmadığı, davacının amirlerine hocalarına hakaret ve suç isnatlarında bulunduğu iddiasının dayanağının ise; davacı hakkında başlatılan başkaca disiplin soruşturması üzerine davacı tarafından davalı idareye sunulan savunma dilekçesi olduğu, içeriğindeki ifadelerde, suç isnadı içeren ve herhangi bir personeli doğrudan hedef alan bir beyan da içermediği, bu doğrultuda dilekçe içeriğinin açıkça Anayasal ilkeler ışığında savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Bölüm Başkanı ve Dekanın davacının yeniden atanması hakkında olumsuz görüşünün ise; davacı hakkında verilen disiplin cezalarının verilmesine sebep şikayetlerin bizzat Bölüm Başkanı tarafından yapıldığı bu doğrultuda olumsuz görüş vermesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu ve davacının akademik başarısıyla ilişkili görülmediği, dava konusu tekrar atamama işleminin, genel hukuk ilkeleri doğrultusunda davalı idareye tanınan takdir hakkının sınırları olan kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Dairelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı karar gerekçeleri ile davacının... tarih ve ...sayılı işleme karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... , K:... sayılı kararı üzerine göreve iade edildikten sonra katıldığı ve 2-3 Ocak 2020 tarihinde yapılan Türk Alman Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu 2. Kur Geçme sınavından en düşük seviye olan A1 kurunda 60 puan alarak başarısız olduğu, davalı üniversitenin Almanca eğitim verdiği, 04/01/2016 tarihinde işe başlayan davacıya dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe kadar geçen dört yıllık sürede Almanca bilmemesi nedeniyle Almanca öğrenmek dışında hiçbir görev verilemediği hususları göz önünde bulundurulduğunda dava konusu işlemin kamu yararına, hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararı gereği görevine iade edilmesinin ardından kısa bir süre içerisinde keyfi ve hukuka aykırı şekilde verilen disiplin cezalarının da yargı kararıyla iptal edildiği, Almanca yetersizliğine ilişkin davalı iddiasının somutlaştırılmadığı, davalının husumete dayanan işlemi hakkında verilen ısrar kararında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin liyakat ilkesi ve kamu yararına uygun olduğu, görev yaptığı bölümün eğitim dilinin Almanca olduğunu bilerek ve Almanca öğrenmeyi kabul ederek göreve başlayan davacıya bu hususta tüm olanaklar sağlanmasına rağmen Almanca öğrenmediği ve ders asistanlığı görevi verilemediği, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, davacı tarafından Almanca dil yetersizliğinin somutlaştırılmadığı iddia edilmiş ise de dosyada mevcut 11/11/2019 tarihli "Türk-Alman Üniversitesi Fen Fakültesi Araştırma Görevlisi Görev Süresi Uzatma Formu" ile 13/12/2019 tarihli "Türk-Alman Üniversitesi Fen Fakültesi Enerji Bilimi ve Teknolojileri Bölümü Toplantı Tutanağı"ndan davacının 31/10/2019 tarihli "Kur Geçme Sınavı"ndan 68 puan alarak başarısız olduğu gibi 02/01/2020 tarihli "A1 Kuru 1. Kur Tekrarı" sınavında da 60 puan alarak başarısız olduğu görüldüğünden, anılan iddiaya itibar edilmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3.Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.