Danıştay 2024/438 E. 2026/23 K.

T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/438 Karar No : 2026/23

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2015 yılında satın alınarak 2016 yılında yapı kullanma izin belgesi alınan dükkanlar için kullanıma hazır hale getirilmeden 2015 yılında usulsüz olarak amotisman ayrıldığı ve bir kısım satışın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle 2015 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için resen tarh edilen geçici vergiler ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: i. Dava konusu vergi ziyaı cezaları yönünden yapılan inceleme: Dava konusu vergi ziyaı cezalarının üzerinden kesildiği geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle tarh edilen 2015 yılına ait kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, cezalı tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmı kaldırılmış; amortisman ayrılmasından kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir. Bu durumda, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk; amortisman ayrılmasından kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmamaktadır. ii. Dava konusu geçici vergiler yönünden yapılan inceleme: Mahsup dönemi geçen geçici vergilerde hukuka uygunluk görülmemiştir. iii. Karar sonucu: Mahkeme bu gerekçeyle vergi ziyaı cezalarının kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmı ile geçici vergileri kaldırmış; vergi ziyaı cezalarının amortisman ayrılmasından kaynaklanan kısmı yönünden ise davayı reddetmiştir. Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Vergi Dava Dairesi, kararın istinaf istemine konu hüküm fıkrasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir. Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2020/1491, K:2023/3878 sayılı kararı: i. Temyize konu kararın geçici vergilere ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme: Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar, kararın geçici vergilere ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir. ii. Temyize konu kararın vergi ziyaı cezalarının kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme: Dava konusu vergi ziyaı cezalarının üzerinden kesildiği geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle tarh edilen 2015 yılına ait kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, cezalı tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalının istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2020/1501, K:2023/3877 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu durumda, oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. iii. Karar sonucu: Daire bu gerekçeyle kararın geçici vergilere ilişkin hüküm fıkrasını onamış; vergi ziyaı cezalarının kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını ise bozmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı: Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararının bozulan hüküm fıkrasında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer verilen tespitlerle davacının bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edilmesi karşısında dava konusu vergi ziyaı cezalarının kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Dava konusu vergi ziyaı cezalarının üzerinden kesildiği geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle tarh edilen 2015 yılına ait kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada verilen mahkeme kararının, cezalı tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalının istinaf isteminin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararına davalı tarafından yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 28/01/2026 tarih ve E:2024/437, K:2026/22 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Bu hukuki durum da dikkate alındığında, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2-... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2026 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

X - KARŞI OY: Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 28/01/2026 tarih ve E:2024/437, K:2026/22 sayılı kararında yer alan (X) işaretli "Karşı Oy"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.