Danıştay 2024/1798 E. 2025/1018 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/1798 Karar No : 2025/1018

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kuşadası Belediyesinde 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesine istinaden sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle 31/12/2021 tarihinde sona eren hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle ... tarih ve E... sayılı işlemle 2022 yılı için sözleşmesinin yenilenmediği, buna karşın dava konusu işlemin tesis edilmesinden 5 ay sonra B.G. isimli kişinin eğitmen olarak görevlendirildiği ve 6 ay öncesinde eğitmen ihtiyacının 2'den 1'e düştüğüne ve 6 ay sonrasında tekrar yeni eğitmen ihtiyacı doğduğuna ve bu ihtiyacın da kendi kadrolu çalışanları yerine taşeron firma vasıtasıyla karşılanmasının gerekçesine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, dolayısıyla davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesinin davalı idarece ispatlanamadığı, davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturması yürütülmediği, disiplin cezası tesis edilmediği, görevini yapmadığı veya eksik ya da geç yaptığı yönünde de bir tespit yapılmadığı, davalı idare tarafından takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle uğranılan özlük hakkı kayıplarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; 10/11/2022 tarihli ara kararıyla, B.G. isimli eğitmenin davalı idare bünyesinde ya da Kuşadası Belediyesi Personel A.Ş.'de istihdam edilip edilmediğinin, istihdam edilmişse hangi tarihte göreve başladığı sorularak bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelere göre; Kuşadası Belediye Başkanlığı bünyesinde B.G. isimli bir personel istihdam edilmediğinin ve davacının hizmetine ihtiyaç duyulmaması nedeniyle sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiği; olayda, davacının 2018 yılında imzalanan sözleşme ile davalı idarede eğitmen kadrosunda görev yapmaya başladığı, davalı idare bünyesinde 2 eğitmen kadrosunun bulunduğu, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi sonrasında kadrosunun boş olduğu, diğer eğitmen kadrosunda da 16/07/2019 tarihinde göreve başlayan P.Ş. adlı eğitmenin görev yaptığı, davacının bağlı olduğu eğitmen kadrosunun davalı idarece gerek 2020 yılında gerekse de 2021 yılında eğitmen alımı yapılmadığı, davalı idarece davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığının belirtildiği, davalı idarenin idari ve mali durumuna göre çalıştıracağı personel sayısını belirleme hususlarında mevzuat çerçevesinde takdir yetkisine sahip olduğu, personel planlamasında takdir yetkisi bulunan davalı idarece yıllık dönemler itibarıyla yenilenen sözleşmelere bağlı olarak çalışan davacının, hizmetine ihtiyaç duyulmadığı bir durumda istihdamının devam ettirilmesine yargı kararı ile de zorlanamayacağı anlaşıldığından, 2022 yılı sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 23/01/2024 tarih ve E:2023/1678, K:2024/203 sayılı kararıyla;Uyuşmazlıkta; 2020 yılı için davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali yolundaki yargı kararı üzerine, sözleşmesinin yenilendiği ve 31/12/2021 tarihine kadar davalı idarede çalışmaya devam ettiği, bu kez hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin 2022 yılı için yenilenmemesine ilişkin...tarih ve E.... sayılı dava konusu işlemin tesis edildiği, dava dilekçesi ve aşamalarda davacı tarafından sunulan dilekçelerde, 2021 yılı Haziran ayı içerisinde Kuşadası halkına ücretsiz spor eğitimleri vermesi için B.G. isimli kişinin, taşeron firma üzerinden Belediyede eğitmen olarak çalıştırıldığının ileri sürüldüğü ve İdare Mahkemesince yapılan duruşmada davacı tarafından buna ilişkin fotoğrafların sunulduğu, Her ne kadar, bakılan davanın istinaf aşamasında, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince 10/11/2022 tarihli ara kararı ile duruşmada ileri sürülen hususların açıklığa kavuşturulması amacıyla, B.G. isimli eğitmenin davalı idare bünyesinde ya da Kuşadası Belediye Personel A.Ş.'de istihdam edilip edilmediği sorulmuş ve bu ara kararına karşı davalı idarece verilen 06/12/2022 tarihli yazıda; "Kuşadası Belediye Başkanlığı bünyesinde B.G. isimli personel istihdam edilmemektedir." şeklinde cevap verilmiş ve bu ara kararı cevabına dayanılarak istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının sunduğu bilgi, belge ve fotoğraflar ile davalı idarenin savunması ve ara kararlarına karşı verdiği cevabi yazılar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi için gerekli araştırmanın yapılmadığı; öte yandan davalı idarece, davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturması yürütülmediği, disiplin cezası tesis edilmediği, görevini yapmadığı veya eksik ya da geç yaptığı yönünde de bir tespit yapılmadığı gibi hizmetine ihtiyaç kalmadığına ilişkin gerekçeyi ortaya koyacak nitelikte bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla dosya muhtevasının, davanın reddine karar verilmesi için yeterli vicdani kanaati oluşturacak düzeyde olmadığı ve temyize konu kararın eksik araştırma ve inceleme üzerine verildiği sonucuna ulaşıldığı, Bu durumda; dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan özlük hakkı kayıplarının 11/01/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, kararın kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece sözleşmesinin yenilenmemesini gerektiren hiçbir eylem ve durumun tespit edilemediği, hizmetine ihtiyaç kalmadığı iddiasının gerçek dışı olduğu, eğitmen kadrosunda bir kişinin istihdam edildiği, ayrıca 2021 yılı Haziran ayı içerisinde Kuşadası halkına ücretsiz spor eğitimleri vermesi için, halen belediye kültür ve sosyal işler müdürü olan kişinin eşinin belediye bünyesinde taşeron firma işçisi olarak eğitmenlik yaptığı, davalı idarenin taşeron firmadan bu konuda hizmet almasının ilk verilen iptal kararını bertaraf etmek için olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, kararın kaldırılması, davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY X- ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:... K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/01/2024 tarih ve E:2023/1678, K:2024/203 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.